№ 73
гр. Варна , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100101701 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищецът И. Б. Т., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. ВАЛЕНТИН ЦВЕТКОВ, редовно упълномощен и приет от съда
от преди и АДВ. ЖЕЛЯЗКОВ, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
уведомена, явява се ПРОКУРОР ДИМИТЪР КАЙРЯКОВ.
Вещите лица С. В. В. И Д. Б. П., редовно призовани, се явяват. Депозирали
заключение след законния срок.
АДВ. ЦВЕТКОВ: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 291/08.01.2021 година заключение по
допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза и констатира, че
същото е депозирано след срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че не възразяват за късното представяне на заключението на
вещите лица.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, с оглед на което
снема самоличността им, както следва:
С. В. В. на 43 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият
обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЪРБАНОВ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Д. Б. П. на 57 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела
със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата
обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПИСКУЛИЙСКА: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЪРБАНОВ: Няма такива понятия като психически и
психологически разстройства. Разстройствата са на психиката и са едни. Разстройство на
психологията бихме имали ако е разстроена науката психология. Депресията е психично
разстройство и е предмет на психиатрията, предвид това, че тя се занимава с болестите на
психиката.
Няма степени на смесеното тревожно депресивно разстройство. Именно според МКБ
10 е описано състоянието на ищеца и е цитирано в експертизата точно от текста на МКБ, т.е.
и депресивни и тревожни симптоми, които са изразени в сравнително лека степен, т.е. в
недостатъчна за да се постави диагнозата генерализирано тревожно разстройство или голямо
депресивно разстройство, което би било ако едните симптоми са силно изразени и
преобладават, тогава диагнозата би била друга.
Това също е болест съгласно МКБ (международна класификация на болестите), която
се използва в България за целите на диагностицирането, така че диагнозата си е такава -
смесено тревожно депресивно разстройство и с тази диагноза е бил хоспитализиран за
лечение и тази диагноза е поставена от колегите.
ДСМ 4 не е актуален, а по настоящем вече има ДСМ 5, като тя се използва предимно
в САЩ, Канада и някои други англоезични държави, а в целия Европейски съюз,
включително и в България се използва МКБ.
Да, към настоящия момент има някаква форма на отшумялост и самият пациент е
спрял приема на лекарства. Възможно е да се приложи и психотерапия, ако ищецът пожелае,
но колегата ще каже доколко би била подходяща. Но към момента на изследването
състоянието беше такова, че не се налагаше продължаване на лечението. Ако отново
състоянието се влоши, ще поднови лечението.
2
Рязка граница във влошаването на начина на живот при смесеното тревожно
депресивно разстройство от една страна и генерализираното тревожно разстройство и
рецидивиращото депресивно разстройство от друга страна, няма. Качеството на живот се
определя от много фактори, а не само от диагнозата, зависи от личността, от това как
даденият човек преживява болестта си, защото има различни адаптивни механизми или по
различен начин успява да интерпретира нещата и да се мотивира и т.н. Иначе чисто
емпирично, като цяло и генерализираното тревожно разстройство и голямото депресивно
разстройство няма такава скала, но теоретично те са по-тежки психични разстройства с по-
силно изразени симптоми. Както в рамките на генерализираното тревожно състояние може
да има депресивни симптоми, така и в депресивното състояние може да има тревожни
симптоми, но там симптомите са силно изразени и затова е поставена тази диагноза, а при
смесеното тревожно депресивно състояние имаме отчетени и тревожни и депресивни
симптоми, но нито депресивните са толкова силно изразени, че да кажем, че това е
депресивно разстройство, нито обратното. В този смисъл, симптомите при това смесено
тревожно депресивно разстройство са сравнително по-леки.
Теоретично е възможно при лечението с медикаментите, които е приемал да се
получи ефект на напълняване, но аз не мога да кажа, че от тях е напълнял.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПИСКУЛИЙСКА: Не бих казала, че при негативно влияние
ищецът рухва, защото той е един активен човек, който е насочен основно към разрешаването
на проблемите, но бих казала, че при пряко обвинение към него цялата активност, която той
трябва да насочи навън към решаване на проблема, той се самообвинява и я насочва към
себе си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЪРБАНОВ: В този контекст е и първоначалната диагноза, която
е поставена в първата консултация през 2019 г., но се изразява предимно със соматични
симптоми. Той тогава е страдал от безсъние и високо кръвно, за което не е имало някаква
обективно причина да съществува, т.е. нервното напрежение води до соматични симптоми,
които нямат от своя страна ясно соматично обяснение. Като казвам соматичните симптоми,
просто ги разделям от психичните. Не може да се отговори еднозначно дали психичните или
соматичните симптоми влошават повече начина на живот.
Голямото депресивно разстройство е едно от най-инвалидизиращите заболявания в
световен мащаб, но в случая нямаме такова разстройство, докато тревожното депресивно
разстройство много по-често би могло да бъде повлияно и доведено до пълно
възстановяване. В конкретния случай, при адекватно лечение той ще може да го преодолее.
Друг е въпроса, че той е в една стресогенна среда и всъщност при него основния му стрес се
генерира от работното място, така че той колкото и да си приема хапчетата и да се лекува
той работи на същото място, където обстановката и събитията, които са се случили там
всъщност са отключили това разстройство. В този смисъл, ако има някакво препятствие
пред неговото пълно възстановяване е това, че той продължава да бъде в същата
3
стресогенна среда и да има същите притеснения относно бъдещето си на работното място и
трудовото си развитие, което му предстои и тези неща ежедневно донякъде поддържат
неговата тревожност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПИСКУЛИЙСКА: Аз съм на същото мнение. Това е все едно
дете от семейство, в което има насилие, то да бъде лекувано медикаментозно или с
психотерапия и т.н. и след това да го върнем в същата среда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ВЪРБАНОВ: Да, лечението на ищеца е било адекватно. И трите
лекарства, които е приемал ищеца са абсолютно сериозни лекарства. Ксанакс се използва за
краткосрочно повлияване на тревожността, Есцитил е антидепресант и е един от най-
сериозните и най-използвани антидепресанти, Тритикум е също антидепресант с малко по-
различен механизъм на действие, който като страничен ефект има сънливост и всъщност се
използва в ниските си дози, когато освен другите неща има някакъв проблем със съня.
През 2019 г. ищецът е потърсил специализирана помощ, но това не е състояние,
което е настъпило изведнъж, непосредствено преди да посети лекар, а е било състояние,
което е персистирало известно време преди той да се обърне към лекар. От друга страна,
самото привличане като обвиняем безспорно си е стрес, но той оттам насетне е имал
поредица от стресови събития - обвинението, присъда, дела на още две инстанции и не на
последно място в тези периоди той е имал сериозни проблеми на работното си място, което
също е представлявало сериозен стресов фактор и натрупването на всички тези стресогенни
събития и фактори са довели до едно отключване на психозата.
Стресогенните фактори съвпадат по време, но дори и сега в разговорите с него той не
може да ги разграничи. Той смята, че уволнението е пряко следствие от проблемите с
прокуратурата и че раздялата с майката на детето му е резултат от тези събития. Няма как да
се разграничат. Не мога да кажа, че е само от обвинението заболяването му. Събитията не
могат да се разграничат. Не може да се каже, че някое от тях е водещо. След оправдателната
присъда, негативните му преживявания са свързани с работата му.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лица Върбанов сума в размер на 400 лева, а
на вещото лице Пискулийска сума в размер на 360 лева, платими от бюджета на съда.
4
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
АДВ. ЦВЕТКОВ: Тъй като Прокуратурата по наше мнение, създава трудности за
събирането на доказателства и конкретно за представяне на източника на информацията за
медиите, си позволяваме да представим методологията, която е изработена от Главна
Прокуратура.
АДВ. ЖЕЛЯЗКОВ: Представяме разпечатки от медийна стратегия на Прокуратура
на Република България. С тези документи ние твърдим, че има такава медийна стратегия и
там ясно е визирано какви са задълженията и правата на определения от Административния
ръководител на Прокуратурата медиатор. Отделно от това, тъй като в предходно съдебно
заседание свидетели представиха документация, представляваща извлечение от медийното
пространство от интернет, ако приемете представяме такива.
АДВ. ЦВЕТКОВ: В тези методологии, които се представят от Главна Прокуратура са
израз за взаимодействие с медиите и съгласно тях Прокуратурата едва ли не е длъжна да
даде пълна информация по делата, които биха представлявали интерес за гражданството,
така че медиите да могат с леснота да представят информацията в своите информационни
средства.
АДВ. ЖЕЛЯЗКОВ: Последните доказателства са дори и след като нашия клиент е
оправдан. Разпечатани са от сайта на Прокуратурата на Република България.
ПРОКУРОР КАЙРЯКОВ: Моля да не приемате представените доказателства.
Същите са извадка от медиите и не изхождат от Прокуратурата. Въпреки положените
усилия от защитата да представят някакво съобщение произлизащо от Прокуратурата, не
успяват, а представят само разпечатки от медиите, които считам, че са неотносими. Вторият
документ, а именно стратегията на Прокуратурата, това е един общ документ, който не е
обвързан конкретно с частния случай, който ние към настоящия момент изследваме. Целта
на стратегията очевидно е гражданите да бъдат информирани.
Нямам искания. Считам, че искането на ищците е основателно. Апелативната
прокуратура има говорител, който би могъл да даде отговор.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание, заверени
копия от документи, както следва:
От ищците - Медийна стратегия на Прокуратурата на Република България; Правила
за медийна комуникация в системата на ПРБ; 2 бр. разпечатки от интернет.
5
ЗАДЪЛЖАВА Административния ръководител на Апелативна прокуратура в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи текста на прессъобщение от
Прокуратурата за проверка или повдигнато обвинение срещу И. Б. Т., ЕГН **********,
евентуално в същия срок, длъжностното лице писмено посочи причините за
неизпълнението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо за задължението на ТД на НАП да
представят справка.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание писмени доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 12.02.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6