ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130
гр. Враца, 13.03.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 13.03.2023 г. /
тринадесети март две хиляди двадесет и трета/ година в състав:
АДМ. СЪДИЯ:ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №126
по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 34, ал. 5 и ал. 6
от ДОПК.
Образувано е по жалба на
П.И.В. *** срещу Решение за отказ за спиране на производство №П-04000623007677-104-001/13.02.2023
г. на ТД на НАП – Велико Търново. В жалбата се твърди, че оспореното решение е
неправилно и незаконосъобразно, за което се навеждат съображения.
С писмо вх.№
714/09.03.2023г. по описа на АдмС-Враца, адм.орган е приложил по опис
адм.преписка по оспорения акт.
Съдът, като прецени жалбата и изложеното в нея, във
връзка с приложената преписка, приема следното:
С Резолюция за извършване на проверка
№ П-04000623007677-ОРП-001/13.01.2023 г. на началник сектор е определено длъжностно
лице, което да извърши проверка на П.В., Е.-П.В. ЕТ, като в същата е посочен
обхвата на проверката, както и че същата следва да завърши в срок до 13.04.2023г.
и за резултатите да бъде съставен съответния документ. Във вр. с извършване на
проверка от определеното длъжностно лице е изпратено до жалбоподателя искане за
предоставяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице №
П-04000623007677-040-001/20.01.2023 г., в същото изрично са посочени
документите които следва да се представят, като искането е връчено на лицето срещу разписка на същата дата. От началник сектор с промяна на резолюция за
извършване на проверка № П-04000623007677-ОРП-002/30.01.2023г. проверка за установяване на факти и
обстоятелства са определени други длъжностни лица, които да извършат проверка
на П.В., Е.-П.В. ЕТ.
С молба от 07.02.2023 г., П.И.В. ***, ЗЛ е поискал спиране на ревизията, на основание
чл. 34, ал. 2 от ДОПК, като в същата е изложил мотивите си за спиране.
Във вр. с
депозираната молба и на основание чл.34,ал.2 от ДОПК с оспореното Решение за отказ за спиране на
производството, възложителят на ревизията е отказал спирането по издаване на
актовете от органите по приходите, свързани с извършваната проверка, възложена
с Резолюция за извършване на проверка № П-04000623007677-ОРП-002/30.01.2023 г.
Оспореното Решение е връчено на
адресата електронно на 13.02.2023 г., а жалбата
подадена до съда, чрез органа на 27.02.2023 г., като същата е подадена
в срока по чл. 34, ал. 5 от ДОПК. Подадена е и от
надлежна страна, адресат на акта, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Оспореното Решение е издадено от
компетентен орган. Нормата на чл.34,
ал.3 от ДОПК възлага в правомощие на органа, възложил производството,
произнасянето по молбата на жалбоподателя. В конкретния случай се касае за
образувана проверка за установяване на факти и обстоятелства (а не ревизия) на жалбоподателя, като проверката е възложена с Резолюция на издателя на оспореното Решение, поради което оспореният
акт е издаден от материално и териториално компетентен орган.
Решението по правни последици
представлява индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.
21, ал. 1 от АПК и като такова отговаря на общите изисквания за форма по чл.
59, ал. 2 от АПК. Налице са наименование на органа - издател, наименование
на акта, адресат, фактически и правни основания за издаване, ясна
разпоредителна част, дата на издаване, подпис на издателя и единство между
волеизявлението на органа и мотивите за неговото формиране. Нормите в чл. 34
от ДОПК не съдържат особени правила относно формата на акта, явяващи се
изключение от общите такива в АПК.
Основанията за спиране на
производството са изброени в чл.
34, ал.1 и ал.
2 от ДОПК. Ревизираното лице е депозирало искане за спиране на основание чл.
34, ал. 2 от ДОПК. Цитираната норма предвижда когато в хода на
производството се установят данни за извършено престъпление от значение за
изхода на производството, то се спира, а материалите се изпращат на съответния
прокурор. След приключване на наказателното производство материалите от него се
изпращат на органите по приходите за продължаване на спряното производство. Посоченото
не означава, че компетентният орган по
приходите следва само на база на направеното искане за спиране да го уважи.
Компетентният орган действа в условията на оперативна самостоятелност при
преценка на обстоятелствата относно наличието или липсата на основания за
спиране на производството. Същият следва да извърши преценка доколко изложените
в молбата обстоятелства се основават на уважителни
причини - данни за извършено престъпление от значение за изхода на
производството. Аргумент за това е разпоредбата на ал.
3 на чл. 34 от ДОПК, съгласно която при наличие на основание по ал. 1 или 2
преценката за спиране се прави от органа, възложил производството, а при
административно обжалване - от решаващия орган. В случая административният
орган е извършил такава преценка на база твърденията на проверяваното лице,
като е приел че не са налице предпоставките за спиране на производството, в
случая не са установени такива сочещи на извършено престъпление. Налице е искане
за представяне на документи от ЗЛ и определен срок за това, във вр. с което и
жалбоподателя е депозирал молба за спиране, тоест не е налице започнало ревизионно
производство, в което да са установени данни за извършено престъпление, които
да са от значение за изхода на производството. С оспорения отказ не е нарушено
и правото на задълженото лице за участие в производството по извършваната
проверка, като може да се възползва и от възможността да поиска удължаване на срока предвидена
в чл.25 от ДОПК. Органът е упражнил оперативната самостоятелност в рамките на
закона и при съобразяване с целта на производството без нарушаване на принципа
за съразмерност по чл.
6 от АПК. Изложените мотиви са съответни на фактите по делото и на
материалния закон, поради което съдът приема, че постановеният отказ за спиране на производството е правилен и
обоснован, а подадената жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли.
Наведените в искането и жалбата доводи са неоснователни и неотносими към
настоящото производство.
Водим
от горното и на основание чл.
34, ал. 6 от ДОПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на П.И.В. ***
срещу Решение за отказ за спиране на производство № П-04000623007677-104-001/13.02.2023г.
на ТД на НАП – Велико Търново, Началник
сектор.
Определението е
окончателно на основание чл.
34, ал. 7 от ДОПК.
На
основание чл.138 от АПК на страните да се изпрати препис от настоящото
определение.
АДМ. СЪДИЯ: