№ 106
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110209669 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Севън Секъндс” ЕООД, гр.София,
представлявано от управителя Г.Д., срещу наказателно постановление № 23-
2200218/27.06.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда Софийска област”, с което за нарушение на чл.63, ал.2 вр. ал.1 КТ на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв., на
основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 КТ. Жалбоподателят твърди, че същото
е издадено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон –
констатациите в наказателното постановление не отговаряли на фактическите
обстоятелства, нарушени били разпоредбите на чл.52, ал.4 ЗАНН – не били
проверени спорните обстоятелства по нарушението, наложеното наказание не
съответствало на тежестта на нарушението. Моли съда да отмени наказателно
постановление № 23-2200218/27.06.2022г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”, като неправилно и
незаконосъобразно, алтернативно – да намали размера на наложеното
наказание до минималния.
1
Жалбоподателят „Севън Секъндс” ЕООД не се явява в съдебно
заседание и не изразява становище по делото.
Въззиваемият Директорът на Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област“ се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, оспорва твърденията, направени с жалбата, твърди, че не са
извършени нарушения при издаване на наказателното постановление и моли
съда да остави жалбата без уважение. Претендира да бъдат му присъдени
разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Видно от обратна разписка обжалваното наказателно постановление
е връчено на 08.06.2021г. Въззивната жалба е депозирана на в законния срок,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна
На 05.04.2022г. инспектори от Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област“ извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство в обект: магазин „Калцедония“, находящ се в гр.София,
Околовръстен път 214, РИНГ МОЛ, стопанисвано от „Севън Секъндс” ЕООД.
Проверяващите констатирали нарушение на КТ и издадените подзаконови
актове, свързани със спазване на трудовото законодателство от дружеството,
а именно: Работодателят е допуснал до работа в обекта лицето Е.Х.Б. да
работи като „продавач консултант” преди да й бъде предоставено заверено
копие от изискуемото уведомление за регистрация на трудовия договор по
чл.62, ал.3 КТ. Констатирайки нарушение на трудовото законодателство
свидетелката Ж. Г. П. – главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област“ съставила акт за установяване на административно
нарушение № 23-2200218/26.04.2022г., надлежно връчен на нарушителя по
реда на чл.40, ал.2 ЗАНН. Нарушението било субсумирано под нормата на
чл.63, ал.2 вр. ал.1 КТ. Проверяваното дружество не се възползвало от
правото си да възрази в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН срещу констатациите в
АУАН. Административнонаказващият орган приел, че с бездействието си
дружеството реализирало административно нарушение по чл.63, ал.2 вр.ал.1
КТ, поради което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 КТ издал
2
наказателно постановление № 23-2200218/27.06.2022г., с което наложил на
„Севън Секъндс” ЕООД имуществена санкция в размер на 2500лв.
От правна страна и доказателствата
Съдът приема, че е спазена процедурата по съставянето на акт за
установяване на административно нарушение № 23-2200218/26.04.2022г. и
наказателно постановление № 23-2200218/27.06.2022г., същите са издадени в
законовия срок, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.42,
респ. чл.57 ЗАНН, издадени са от надлежен орган и в рамките на неговите
пълномощия, констатираното нарушение е изчерпателно описано в акта за
установяване на административно нарушение, подробно описано и
внаказателното постановление, подведено е правилно под съответната норма
на материалния закон.
По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2 КТ работодателят няма право да
допуска до работа работници и служители, на които не е връчен екземпляр от
сключения трудов договор, надлежно подписан, и копие от уведомление по
чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП.
Между лицето Е.Х.Б. и „Севън Секъндс” ЕООД на 04.01.2022г. е
сключен валиден трудов договор.
Съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и реда
за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда
/Наредбата/, работодателят уведомява компетентната териториална дирекция
на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) за сключване, изменение
или прекратяване на трудовите договори, като изпраща уведомление
/приложение № 1/.
Съгласно чл.3, т.1, б.”а” от Наредбата уведомлението съгласно
приложение № 1 се изпраща в тридневен срок от сключване на трудовия
договор до НАП.
Съгласно чл.4, ал.1 от Наредбата след получаване на уведомленията от
работодателя ТД на НАП издава справка (приложение № 3), която съдържа
списък на заверените уведомления и списък на неприетите уведомления с
описание на причината за неприемането им.
Видно от Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5
3
КТ Изх.№ 22388223004877/07.01.2022г. на НАП, уведомлението за сключения
трудов договор между лицето Е.Х.Б. и „Севън Секъндс” ЕООД е подадено с
Вх.№ 22388223004877 на 04.01.2022г. Макар и подадено в законния срок по
чл.3, т.1, б.”а” от Наредбата към датата на проверката /05.04.2022г./ до
07.01.2022г. НАП не е било издало изискуемата по чл.4, ал.1 от Наредбата
справка.
Независимо от това задължението на работодателя по чл.63, ал.2 КТ не
зависи от изпълнението на задължението на Националната агенция по
приходите по чл.4, ал.1 от Наредба № 5 от 29.12.2002г. за съдържанието и
реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда.
Безспорно, към момента на извършване на проверката на лицето Е.Х.Б. не е
било връчено копие от уведомлението по чл.62, ал.3 КТ.
При тези данни съдът приема, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.63, ал.2 КТ – допуснал е до работа в качеството си на
работодател лице, на което не е предоставил копие от уведомление по чл.62,
ал.3 КТ.
Съдът приема, че с оглед обстоятелството, че от нарушението на
трудовото законодателство не са произтекли вредни последици, нарушението
е първо и е отстранено непосредствено след датата на установяване,
определеният размер не е адекватен на нарушението и е завишен. В тази
връзка съдът приема, че контролиращият по спазване на трудовото
законодателство орган е определил неправилно размера на имуществената
санкция, поради което обжалваното наказателно постановление следва да
бъде изменено по отношение на размера до минималния – до размер 1 500 лв.
Поради горните причини съдът намира, жалбата срещу наказателно
постановление № 23-2200218/27.06.2022г. е основателна в частта за
намаляване размера на наложеното наказание.
С оглед претенцията на Директора на Дирекция „Инспекция по труда
Софийска област” за присъждане на разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такива са дължими.
Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв., на
основание чл.63, ал.5 ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ вр.
чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
4
Предвид горните мотиви съдът и на основание чл.63, ал.2, т.4 ЗАНН
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-2200218/27.06.2022г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”,
с което на „Севън Секъндс” ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Люлин”, ........ представлявано от управителя Г.Д., е
наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. до размер 1 500 лв., на
основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 КТ.
ОСЪЖДА „Севън Секъндс” ЕООД със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Люлин”, ........ представлявано от управителя
Г.Д., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област”
разноски по делото в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5