№ 277
гр. Русе, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и първи юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
Членове:Галина Магардичиян
Антоанета Атанасова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно гражданско дело №
20224500500394 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и сл. ГПК.
“АДИС К.”ООД, ЕИК117002317, чрез управителя К.А. К. в
качеството на длъжник по изпълнително дело № 20228330400298 по описа на
частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ рег. Д *** с район на действие РОС,
обжалва отказ на съдебният изпълнител да извърши нова пазарна оценка на
недвижимите имоти. Твърди, че на 19.05.2022г. му бил връчен екземпляр от
експертно заключение вх.№12100/18.05.2022г., изготвено от инж. Р.И.,
представената оценка на имотите била твърде занижена и не съответствала на
пазарната такава. Депозирал изявление за оспорване на заключението /вх.
№12528/23.05.2022г./. След указания на ЧСИ, внесъл определения депозит от
1600лв. и посочил вещо лице-инж.И.П., което да изготви нова оценка на
имотите. На 09.06.2022г. получил съобщения за насрочване на публична
продан на имотите, за които бил направил искане по чл.485, ал.2 ГПК, бил
посочил вещо лице и внесъл депозит за възнаграждението му. Твърди, че
ЧСИ не се е съобразил с оспорването на първоначалната оценка и не провел
1
докрай процедурата по изготвяне на повторна оценка, което е съществено
процесуално нарушение, опорочаващо изначално законосъобразното
провеждане на публичните продани. Твърди, че е налице мълчалив отказ на
ЧСИ да извърши повторна/нова оценка на недвижимите имоти по реда на
чл.485, ал.2 ГПК. Иска да бъде отменен като незаконосъобразен отказа на
ЧСИ да извърши нова оценка на недвижимите имоти.
“Управление на отпадъци” ЕООД гр.Русе, чрез пълномощник адвокат
С.Р. е подало писмено възражение. Счита жалбата за неоснователна.
Претендира разноски.
“Технофлоор” ЕООД гр.Мартен е подало писмено възражение, чрез
пълномощник адвокат С.Р.. Счита жалбата за неоснователна. Претендира
разноски.
“Юробанк България”АД, чрез пълномощник адвокат К.З. е подала
възражение. Счита жалбата за недопустима, а ако съдът счете, че е
допустима, за неоснователна.
Представени са мотиви на ЧСИ, касаещи обжалваното действие.
Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство
доказателства и мотивите на ЧСИ във връзка с обжалваното действие,
приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е длъжник по
изпълнителното дело срещу действие на съдебният изпълнител, изрично
посочено в разпоредбата на чл.435,ал.2, т.4 ГПК, в предвиденият за това
преклузивен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на „Технофлоор“ЕООД
срещу длъжника „Адис К.“ООД, на основание изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.д.№6716/2021г. по описа на РРС. Присъединени са по делото и други
взискатели.
Съгласно изричната норма на чл.485, ал.2 ГПК заключението на вещото
лице, с което се определя стойността на имота, предмет на публичната
продан, се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят.
В случая, с протокол №6844/18.05.2022г. за предявяване на експертно
2
заключение, ЧСИ е приел четири експертни заключения, изготвени от вещото
лице Р.И. – експертно заключение вх. №12099/18.05.2022г., експертно
заключение вх.№12100/18.05.2022г., експертно заключение вх.
№12101/18.05.2022г. и експертно заключение вх.№12102/18.05.2022г., с които
е определена стойността на имотите. Страните не са се явили за запознаване с
оценката, а за датата и часа на предявяване на оценката, те са уведомени при
описа на имотите, който е извършен на 13.05.2022г., и на който е присъствал
законния представител на длъжника /данни от изпълнителното дело/. На
23.05.2022г. с вх.№12528, в законния 7-дневен срок, длъжникът „Адис
К.“ООД е оспорил оценката на недвижимите имоти, на основание чл.485, ал.2
ГПК. Указано му е от ЧСИ, в 3-дневен срок да посочи вещо лице и да внесе
1600лв. разноски в изпълнение на чл.485, ал.2 ГПК. Оценката на част от
имотите е оспорена и от взискателя „Юробанк България“ АД. След като
длъжникът е внесъл определените разноските и е посочил вещо лице-И.И.П.,
с разпореждане №7141/30.05.2022г. ЧСИ е назначил посоченото от длъжника
вещо лице-да изготви повторно заключение досежно пазарната стойност на
описаното имущество-осем недвижими имота, като му е даден едноседмичен
срок за изготвяне на заключението. С разпореждане №7133/30.05.2022г. ЧСИ
е назначил вещо лице М.Т., като е постановено да изготви повторно
заключение досежно пазарната стойност на част от описаните имоти,
оценката на който е оспорена от взискателя „Юробанк България“АД и по
неговото искане за повторна такава. По изпълнителното дело с вх.
№13701/07.06.2022г. е постъпил оценителски доклад относно пазарната
стойност на описаните осем недвижими имоти, изготвен от И.И.П., както и
такъв, изготвен от М.Т., от „Адванс експертни оценки“ ООД, посочена от
взискателя „Юробанк България“АД /вх.№13788/08.06.2022г./. С протоколи от
07.06.2022г. и 08.06.2022г. ЧСИ е насрочил публична продан на всеки от
недвижимите имоти, при първоначална оценка, определена на основание
чл.485, ал.3 ГПК-средноаритметична от оценките на двете, респ.-трите вещи
лица.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
жалбата е неоснователна. Предвид оспорването на началната оценка на
недвижимите имоти от страна на жалбоподателя-длъжник по изпълнителното
дело, частния съдебен изпълнител е изпълнил задължението си, като е
възложил изготвянето на повторно заключение на посочено от длъжника
3
вещо лице-И.П., което да определи пазарната им оценка, което е изготвило
такава. Не е налице отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл.485 ГПК, както твърди жалбоподателя, поради което и подадената
от него жалбата се явява неоснователна.
Предвид характера на производството, на подалите писмени възражения
взискатели не се следват разноски и такива не се присъждат.
Мотивиран така, на основание чл. 437 ГПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АДИС К.“ООД, ЕИК117002317 /вх.
№14128/13.06.2022г. на ЧСИ рег.№***/, чрез управителя К.А. К., със
седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.Бистрица №4, срещу отказа на
частен съдебен изпълнител В.М., рег.№***, да извърши повторна/ нова
оценка на недвижимите имоти, по изпълнително дело № 20228330400298,
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4