Решение по дело №185/2016 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 март 2016 г. (в сила от 8 юли 2016 г.)
Съдия: Светла Атанасова Захариева
Дело: 20164430100185
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 януари 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Плевен, 21.03.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Плевенски районен съд, VІІІ гр. състав, в публично заседание на 17.03.2016г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ЗАХАРИЕВА

при секретаря Л.Д., като разгледа докладваното от съдията Захариева гр. д. № 185 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе взема предвид:

 

          Иск с правно основание чл..106,АЛ.3 ОТ ЗДсл

 

В Районен съд гр. Плевен е постъпила искова молба от Г.А.В. С егн-**********,*** чрез адв.Р.М. от ПлАК,срещу ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩИТЕЛНИ МРЕЖИ И ИНФОРМАЦИОННИ СИСТЕМИ гр.София,ул.Ген.Гурко №6 с приложени към нея доказателства. Предявен е иск по чл. 106,ал.3 от Закона за държавния служител за сумата от 1486,00лв.и по чл.86 от ЗЗД за 155,86лв.

Ответната страна е представила отговор в срока по чл.131 от ГПК,като е изразила становище,че искът е неоснователно предявен,моли съда да го отхвърли.

          Съдът, като обсъди представените с и.м. доказателства, намери за установено следното: Страните по делото са били в договорни отношения, като съгласно трудов договор ищеца е  работил при ответника от 6.09.1979г.до 1.02.2006г.на трудов договор,а от 1.02.2006г.до 31.12.2014г.като държавен сружител,на служебно правоотношение.Това разделение е послужило на работодателя да изплати обезщетението,полагащо се на ищеца само в р-р на 4 работни заплати,а не 6 такива.

Спорен е въпросът дали работодателя на ищеца му дължи още обезщетение в р.-р на 2 раб.заплати.Ищецът се позовава на т.нареченото универсално правоприемство и счита,че е работил при работодателя без прекъсване,а отв.счита,че се дължат само обезщетенията за прослуженото от ищеца време с прекъсване,като държавен служител.

Фактическото положение се изяснява от представените писмени доказателства-копие от тр.книжка,Заповед за преназначаване:л.17 от делото/,Зап.за назначаване /л.19 от делото/ за преназначаване и др.,както и от извършената ССЕ от в.л.К.,който е извършил проверка в счетоводството на отв.страна и е установил,че ищеца е прослужил на тр.договор 26г.4м.и 25 дни, а като държавен служител-8г.,11м.На тази база са определили за плащане само 4 работни заплати.Фактически през всичките отработени от ищеца 35,г.3 месеца и 25дни работодателя му е сманил наименованията си шест пъти,като при пенсионирането на ищеца последното название е настоящото-Изпълнителна агенция “Електронни съобщителни мрежи и информационни системи-София.Обаче при всяко преименуване на работодателя,последния е бил правоприемник на предходния.Поради тази причина наст.съд възприема тезата на ищеца,че е работил непрекъснато на едно и също работно място без прекъсване,пък дори и да е бил преназначаван всеки път при смяната на правоприемника.Промяната при тези универсални правоприемства фактически и юридически е ставала по силата на промяна в законодателството и това е ставало не по вина на ищеца,а е станало по силата на Закона.Поради тази причина съдът възприема довода на ищеца,че не би следвало да бъде дискриминиран спрямо другите служители,като се изплатият само 4 р.заплати като обезщетяване за постоянството на ищеца,който е работил дълги години само при отв.Според съда без значение е статута на ищеца през годините-при трудовоправно,или служебно правоотношение.В този смисъл е и Реш.330/17.11.2014г.,по гр.д.№ 2780 на ІV ГО на ВКС.

При този извод съдът намира,че на ищеца се дължат от работодателя му-отв.по делото още обезщтетение в р-р на 2 р.заплати в р-р на 743,00лв.,или общо 1486,00лв.

Ответника дължи също и законна лихва в р-р на 156,27лв.считано от 1.01.2015г.до 13.01.2016г.,ведно с законната лихва върху главницата считано от 13.01.2016г.до окончателното плащане на сумите.

С оглед обстоятелството, че ищеца не заплатил ДТ по делото,следва отв.страна да бъде осъдена да заплати такава в р-р на 65,68лв.както и 150лв.за платен х-р за в.л. в полза на ПлРС ,а в полза на ищеца в р-р на 350лв.за платен х-р за адв.М..

Воден от горното и на основание чл. 237 от ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА на осн. Чл.106,ал.3 от ЗДСл ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩИТЕЛНИ МРЕЖИ И ИНФОРМАЦИОННИ СИСТЕМИ гр.София,ул.Ген.Гурко №6 да заплати на Г.А.В. С егн-**********,*** чрез адв.Р.М. от ПлАК сумата от 1486,00лв.,представляващи неизплатено обезщетение при прекратяване на тр.и служебен договор при пенсиониране.

ОСЪЖДА на осн.чл.86 от ЗЗД ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩИТЕЛНИ МРЕЖИ И ИНФОРМАЦИОННИ СИСТЕМИ гр.София,ул.Ген.Гурко №6 да заплати на Г.А.В. С егн-**********,*** чрез адв.Р.М.,сумата от 156,27лв.представляваща законна лихва за забава върху сумата от 1486,00лв. считано от 1.01.2015 до 13.01.2016г.ведно със законната лихва считано от 13.01.2016г.до окончателното плащкане на сумите.

ОСЪЖДА, на осн. чл. 78 ал. 6 от ГПК ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩИТЕЛНИ МРЕЖИ И ИНФОРМАЦИОННИ СИСТЕМИ гр.София,ул.Ген.Гурко №6 да заплати на Г.А.В. С егн-**********,*** чрез адв.Р.М. да заплати 350лв.за платен х-р за адв.М.,а в полза на ПлРС сумата от 65,68лв.както и 150лв.за платен х-р за в.л.и ДТ по делото, както и 5.00лв. – такса, в случай на издаване на изп. лист.

 

Решението подлежи на обжалване пред ПлевенскиОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: