Мотиви към присъда №830/11.11.2019 година по НОХД № 01324/2019 година по описа на РС-Перник за 2019 година.
Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала
обвинение срещу подсъдимия К.М.К. за престъпление по чл.183 ал.1от НК, за това ,че в периода от месец
април 2018 година до месец юни 2019 година включително в гр.Перник ,след като е бил осъден с Решение
от 29.12.2017 година на РС-Перник по гр.дело №06618/2017 година,влязло в
законна сила на 11.04.2018 година да издържа непълнолетната си дъщеря
Мария-Магдалена Крумова Миркова,съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски , а именно 15/петнадесет/ месечни
вноски .
Производството по делото е проведено и приключило по реда на глава
27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от същата глава.Подсъдимият в проведено
на 14.10.2019 година разпоредително
заседание е заявил,че признава изцяло фактите,отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и че е съгласен да не бъдат събирани доказателства за тези
факти.
Представителят на Районна прокуратура–гр.Перник
поддържа обвинението във вида, в който е повдигнато.С оглед реда на провеждане на
производството по делото предлага,след като подсъдимият бъде признат за виновен
за осъществен състав на престъпление по чл.183 ал.1 от НК да му бъде наложено
наказание „Пробация“ с пробационните мерки по чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 от НК,а
именно:“Задължителна регистрация по настоящ адрес“с периодичност два пъти седмично
и продължителност 6 /шест/ месеца и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител „ с продължителност 6/шест/
месеца.Прокурорът обоснова предложението си за налагане на такова по вид и размер наказание и с добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия.
Назначения за защитник на
подсъдимия в хипотезата на чл.372 ал.2 от НПК адв.Г.Т. предлага подсъдимият да бъде признат за
виновен в осъществяване на състава на
престъплението,за което срещу него е внесен обвинителен акт.Солидализира се
с предложението на прокурора относно
вида и размера на наказанието,което следва да понесе.В контекста на заявеното
от представителя на РП Перник навежда доводи за добросъвестно процесуално
поведение на К..
Подсъдимият К.М.К. се
присъединява към заявеното от защитника си.
В последната си дума изразява съжаление за извършеното .
Пернишкият Районен съд , след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК и като се съобрази с разпоредбите на кодекса относно
разглеждането на делото по реда на глава 27-ма
от НПК в хипотезата на чл.371 т.2
от същата глава намира за установено следното :
От
фактическа страна:
Подсъдимият К.М.К.
е роден на *** ***.**** е.Има българско гражданство.Живее в гр.Перник
кв.“Рудничар“ ул.“16-та“ №1 Б. Има **** образование.****
е.Не е женен.Не е осъждан/реабилитиран/.
За периода от
1997 година до 2017 година подсъдимият бил във фактическо съжителство със
св.Виолета Тодорова Велинова.От това фактическо съжителство на 08.10.2002 година се родила тяхната дъщеря Мария-Магдалена
Крумова Миркова.С Решение от 29.12.2017
година на РС Перник по гр.дело № 06618/2017 година,влязло в законна сила на
11.04.2018 година подсъдимият бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на
непълнолетната Миркова в размер на 115
лв. до настъпване на обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на
издръжката.От влизане в законна сила на цитирания съдебен акт до месец юни 2019 година вкл. К. не е
изпълнявал задължението си за издръжка към непълнолетната си дъщеря.
По
доказателствата :
Съдът възприе
описаната фактическа обстановка, въз основа на обясненията на подсъдимия,
който заявява, че изцяло признава
фактите,отразени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.Съгласен е да не бъдат събирани доказателства за тях.Същото
се потвърждава и от писмените
доказателства,приложени по ДП №261/2019
година по описа на 01 РУ Перник, а именно справка за съдимост-л.56,Решение № 1206/29.12.2017
година по гр.дело №06618/2017 година по описа на Районен съд-гр.Перник–л.46-48,Решение
№98/11.04.2018 година по гр.дело №139/2018 година по описа на ОКръжен
съд-гр.Перник –л.34-36,заявление за отпускане на пенсия-л.39-40 и придружаващите
го документи-л.41-53, които прие и приложи като доказателства по делото по реда
на чл.283 от НПК.
От правна страна:
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че с деянието си подсъдимият
е осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав на
престъпление по чл.183 ал.1 от НК,тъй като в периода от месец април 2018 година
до месец юни 2019 година включително в
гр.Перник,след като е бил осъден с Решение от 29.12.2017 година на РС-Перник по
гр.дело №06618/2017 година,влязло в законна сила на 11.04.2018 година да
издържа непълнолетната си дъщеря Мария-Магдалена Крумова Миркова съзнателно не
е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно
15/петнадесет/ месечни вноски .
От обективна страна деянието е извършено чрез
бездействие-подсъдимият е бил осъден с влязъл в законна сила съдебен акт да
плаща издръжка на своя низходящ- непълнолетната си дъщеря Мария-Магдалена
Крумова Миркова и за периода от месец април 2018 година до месец юни 2019
година включително не е изпълнявал това свое задължение. Подсъдимият не е
изпълнил задължението си за издръжка в размер на повече от две месечни вноски
,а именно 15 /петнадесет / месечни
вноски.
От субективна
страна подсъдимият е осъществил
деянието чрез пряк умисъл като форма на вината . К. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на неговите
конкретни общественоопасни последици и е искал настъпването на съставомерния резултата.
Като причини
за извършване на деянието съдът прие неблагоприятно материално и социално положение
на подсъдимия.
Смекчаващи
вината обстоятелства-добросъвестното процесуално поведение на
подсъдимия.Изразеното не само формално критично отношение към извършеното.
Отегчаващи
вината обстоятелства съдът не намери.
По вида и
размера на наказанието:
Съдът ,като призна
подсъдимия за виновен за деяние по ч.183 ал.1 от НК и извършвайки цялостна преценка на материалите по делото, намира, че
наказанието „Пробация“ със задължителните пробационни мерки по чл.42
а ал.2 т.1 и т.2 от НК с периодичност на пробационната мярка по чл.42 а ал.2
т.1 два пъти седмично за срок от шест месеца
всяка една от тях е най-подходящо по вид
и размер по отношение на дееца и в този
смисъл се явява и справедливо.
Съдът намира,
че с оглед личността на подсъдимия, неговото социално и материално положение,
както и всички данни относно личността му този вид наказание от системата на наказанията
в НК в най- пълен обем би спомогнало за
неговото поправяне .Същевременно това наказание
би оказало и предупредително-възпиращо въздействие спрямо останалите граждани на обществото,насочено към
спазване на законите и добрите нрави.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала.
М.С.