№ 1708
гр. Пазарджик, 22.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниР. Сп. Т.
заседатели:Е. Ив. П.
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Д. И.– редовно уведомен от предходното съдебно заседание
се явява лично. Не се явява и адв. Й. Д. от АК Пловдив, надлежно
упълномощен като от същия е постъпила молба вчера с която заявява, че не
може да се яви в днешното съдебно заседание, поради това, че е ангажиран по
ЧНД № 2285/ 2022 г. по ПОС. Към молбата е приложен протокол от съдебно
заседание от Окръжен съд Пловдив от който е видно, че делото е отложено за
днес от 9,30 часа.
Подсъдимият И. Д. А.– редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. Х. С. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен.
Подсъдимият А. И. С.– редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. П. П. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен.
Подсъдимият С. Й. Д.– нередовно призован не се явява.
За него се явява адв. М. Н. от АК Пазарджик, служебно назначена да го
представлява.
Подсъдимият С. Д. К.– редовно уведомен от предходното съдебно
1
заседание не се явява. За него се явява адв. С., надлежно упълномощен,
представя служебна бележка за това, че подсъдимия е ангажиран.
Подсъдимият Р. И. К.– редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. И. Б. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен.
За ощетеното ЮЛ ЕК „П.“ ООД гр.Пловдив - редовно уведомена от
предходното съдебно заседание се явява представител.
Свидетеля А. С. С. – нередовно призован се явява лично. Призовката до
същия е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса.
Свидетеля Д. Н. Д.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля Е. Г. Д. - редовно призована се явява лично.
Свидетеля С. П. И. - редовно призован се явява лично.
Свидетеля М. П. Д.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля Д. Б. Д.- нередовно призован не се явява. Призовката до
същия е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса.
Свидетеля М. Л. Б.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля С. Г. Г.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля Г. С. Г.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля И. Д. К.- редовно призован се явява лично.
Свидетеля А. Г. П.- редовно призован не се явява. Постъпила е молба от
същия в която сочи, че е в платен годишен отпуск в периода от 14.12.2022 г.
до 23.12.2022 г. и не може да се яви в днешното съдебно заседание. Като
доказателство е приложено удостоверение от АК Пазарджик.
Свидетеля И. Б. П.- редовно призован не се явява.
Свидетеля С. И. М.- нередовно призована не се явява. Постъпила е
молба с приложен болничен лист от същата като сочи, че поради
здравословни причини не може да се яви в днешното съдебно заседание.
Свидетеля В. С. Т.- нередовно призован не се явява. Призовките,
изпратени в гр. Стамболийски на два адреса, както тази изпратена в с. Ново
село до същият са върнати в цялост и с отбелязване, че лицето не живее на
посочените адреси.
Свидетеля М. И. И.- нередовно призован не се явява. Призовката е
2
върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса, като не е
открито и друго лице, което да получи призовката.
Свидетеля А. Я. Л.- редовно призована не се явява.
Свидетеля К. И. Ф.- нередовно призован се явява лично. Призовата е
върната в цялост с отбелязване, че лицето от 5 години не живее на адреса по
данни на съсед С. С..
Вещото лице Н. Г. Й. –редовно призован се явява лично.
Вещото лице Н. С. Н. –редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Налице е процесуална пречка за даване ход на делото
поради отсъствието на защитника на подсъдимия И..
ПОДС. И.: Моля, да не се дава ход на делото. Държа на присъствието
на моя адвокат. Само да се разгледа моята молба.
АДВ. С.: Да не се гледа делото.
АДВ. П.: Да не се гледа делото.
АДВ. Н.: Да не се гледа делото.
АДВ. Б.: Да не се гледа делото.
Съдът счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
конкретно за даване ход на съдебното следствие. Ще следва да се даде ход на
делото само за разглеждане на молбата от подсъдимия И. с искане да му бъде
разрешено да пътува в чужбина, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА разглеждане на постъпилата молба от
подсъдимия И. с искане да му бъде разрешено да пътува в чужбина.
ДОКЛАДВА се постъпилата молба.
ПОДС. И.: Поддържам молбата. Никога не съм бил причина за
забавяне на ДП и няма реални причини за да се укривам. В мой интерес е да
3
се защитавам. Мога да представя фактури за закупените неща. На този етап
няма да представям доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че няма основание за изменение на мярката,
не се сочат доказателства за това, което е изложено в молбата. Не са налице
обстоятелства, които да са различни от предходните произнасяния на
прокуратурата и съда.
ПОДС. И.: Аз не знам дали ще ме пуснете за 10 дни и няма как да
закупя генератора без да знам това и да го занеса.
Съдът след съвещание намира, че така постъпилата молба е допустима,
но е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 68, ал. 6 от НПК съдът
може да отмени забраната и да разреши пътуване в чужбина, ако не
съществува опасност подсъдимият да се укрие. Към този момент все още са
налице мотивите, които съдът е изложил при предходни подобни искания от
страна на подсъдимия. Няма спор, че съпругата на подсъдимия е украинска
гражданка и има евентуално роднини в У.. Следва да се отбележи, че по
делото обаче няма ангажирани доказателства, че тези нейни роднини
продължават да живеят в У.. Няма ангажирани доказателства за закупен
генератор или хранителни продукти. Както и самият подсъдим заяви
генераторът все още не е закупен. Няма ангажирани доказателства, че само
той е този, който може да закупи тези неща и само той може д аги достави в
У.. Това, че в У. все още се водят военни действия, при евентуално
невръщане на подсъдимия в България ще попречи за разглеждане на делото в
разумен срок. Не са налице нови обстоятелства, които да налагат отмяна на
мярката, както и това, че не са ангажирани доказателства за това, че само
подсъдимият лично е този който може да осигури нужните продукти на
роднините на неговата съпруга, ако същите все още пребивават в У..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на подсъдимия С. Д. И. за
разрешаване напускането на пределите на Р България от ... г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22-ра
4
от НПК в 7-мо дневен срок от днес чрез Районен съд Пазарджик пред
Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ.:1.
2.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09. 02. 2023 г. от 10,30 часа за която
дата и час подсъдимите, техните защитници, явилите се свидетели и ВЛ
уведомени от днес. Да се призове адв. Д. и да се призоват неявилите се
свидетели.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5