П Р
О Т О
К О Л
Гр. София,
12.01.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 2-ри състав в публично съдебно заседание на Дванадесети януари Две хиляди и осемнадесета година, в следния
състав:
|
Председател: |
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЗОЯ ПАНДУРСКА |
|
|
Прокурор |
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия АНГЕЛОВА НЧД № 77 по описа за 2018 г.
На поименното повикване в 13.45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С.С.М. – се явява лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА упълномощеният му защитник адв. И.С..
ЯВЯВА СЕ процесуален представител на началника на Затвора София - М.Г..
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ПРОЦЕС. ПРЕДСТ. Г.– Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА – Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ – Да се гледа делото.
СЪДЪТ прецени, че не са налице процесуални предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
С.С.М. – роден на *******г. в гр. София, български гражданин, осъждан, със
средно образование, женен, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ в процеса:
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на състава на съда,
секретаря или прокурора.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от защитника на осъдения.
ЗАЩИТАТА – Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ПРОЦЕС. ПРЕДСТ. Г.– Моля да приемете актуална справка за изтърпяната част
от наказанието от осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата, нямам искания по доказателствата. Да се
приеме представената справка.
СЪДЪТ, съобразявайки изявленията на страните, счита, че представената днес
справка, рег. № 06/12.01.2018 г. е относима към предмета на делото, поради
което и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, включително
и справка от ГДИН – Затвора София, рег. номер 06/12.01.2018 г.
И считайки делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ЗАЩИТАТА – Моля да уважите подадената молба. Считам, че са налице кумулативно
предвидените предпоставки в чл. 70, ал. 1 от НК. Осъденият е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание. От документите по делото е видно, че са
налице доказателства за неговото поправяне. Има добро поведение, спазва
определените правила, не е наказван, стреми се да предотвратява възникнали
конфликти, не участва в такива, съдейства на администрацията, показал е добри
трудови умения и навици, включвал се е в организирани мероприятия, награждаван
е. Поддържа добри отношения със служителите в затвора и с останалите лишени от
свобода, нивото на риска от сериозни вреди за обществото при него е ниско. Съгласно
представените психологични оценки, също така има и намален риск от последващи
осъждания. Първоначално е отричал вината за извършеното престъпление като
впоследствие е започнал да приема отговорността за него и е признал вредите,
които е причинил на жертвите. С желание се е включил в изпълнение плана на
присъдата и е с добра прогноза за личностовата му ресоциализация. Считам, че
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, са постигнати, а относно
по-нататъшното му превъзпитание считам, че същото може да бъде постигнато и
когато бъде условно предсрочно освободен. Освен това същият има здравословни
проблеми – захарен диабет и артериална хипертония, които заболявания по-трудно
биха могли да бъдат овладяни в условията на затвора.
Затова моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ – Считам молбата за неоснователна и моля да я оставите без уважение.
Видно от представената днес справка, осъденият е изтърпял фактически повече от
една втора от наложеното му наказание. Видно от приложения към делото
доказателствен материал, към момента не се наблюдава поправяне в поведението на
осъдения в степен, която да обуслови условно предсрочно освобождаване. В този
смисъл са всички становища и доклади, представени от затворническата
администрация, видно от които все още има проблемни зони в поведението му.
Такава е зоната за нагласи и отношение към правонарушението, която остава
проблемна и подлежи на последваща корекция, също така се наблюдават проблеми в
зона трудова заетост, поради което не е понижена в достатъчна степен оценката
на риска от последващо осъждане. Целите и задачите, заложени в индивидуалния
план на присъдата, се изпълняват, но не са изпълнени в тяхната цялост. Поради
което считам, че все още не са постигнати целите на наказанието, визирани в чл.
36 от НК.
ПРОЦЕС. ПРЕДСТ. Г.– Подкрепям изцяло становището на представителя на СГП.
На първо място, лишеният от свобода М. е осъден за престъпление по чл. 252, ал.
2 от НК на 4 години лишаване от свобода за това, че в периода април 2009 г.,
без съответно разрешение от Централната банка е извършил по занятие банкови
сделки като е представил лични парични заеми срещу лихва на различни лица в
размер на 64 хил. лв. Към настоящия момент М. е на територията на ЗО - Казичене,
като считаме, че е налице само първата изискуема предпоставка - именно изтърпял
е фактически половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка,
становището на затворническата администрация са еднопосочни и считаме, че
такива категорични данни не са налице. Ще допълня представителя на СГП, че не
само, че оценката на риска към рецидив остава към средните стойности, но е
отчетено, че на 3.11.2017 г. лишеният от свобода е декларирал писмено, че отказва
да работи, поради което не се отбелязва снижение в стойностите на проблемните
зони.
Становището на администрацията и на Казичене, и на ИСДВР е, че към настоящия
момент корекционната работа не е завършила, не са налице достатъчно
доказателства за поправяне и превъзпитание, като са налице все още проблемни
зони, по които може да се работи в рамките на оставащия срок от наказанието
лишаване от свобода.
По отношение на здравословното състояние на лицето, то не може да бъде и не
е в критерия обстоятелства по чл. 439а от НПК, има редица други механизми
предвидени в НПК и ЗИНЗС, които предвиждат как се осъществява лечението на
лишените от свобода, в това число и с прекъсване на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ – Обявено бе, че съм отказал да изпълнявам трудовите си
задължения в ЗО Казичене, да, отказах да изпълнявам това, което не умея, а не,
че не съм искал. И за сведение на представителя на Затвора София, от два месеца
съм изведен от затвора и работя на външен обект чисто сам, без охрана. Управата
на ЗО Казичене ми гласува доверие и ме изведе на външен обект, т.нар.
краварник, където съм поддръжка на краварника.
Наистина, година и 6 месеца бях държан в ЗО - Кремиковци, без да имам нито
един ден на трудова дейност. Защо, подадох 3 молби за работа, които бяха
отхвърлени, защото нямаше работа. Управата на затвора прецени всичко това, бе
ми сменен режима, бе ми сменен типа на ЗО. Моля единствено уважаемият съд да
вземе предвид здравословното ми състояние, с операция съм от диабет, гангрена,
направена ми в „Пирогов” преди да вляза в затвора. Моля за разрешението Ви да
продължа да се лекувам. Не може затворническото общежитие да предостави нужната
диета и нужните неща, с които да мога да се лекувам. Давам само един пример - за
да получа лекарствата си, съпругата ми всеки месец взима книжката и документите
от лекаря на затвора г-н Тотев, тича до аптеката, купува ги и ги връща, за да
мога да ги получа. На 56 г. съм, за какво превъзпитание говориме. Съгласен съм,
нарушил съм закона, допуснал съм грешка, но не съм ощетил абсолютно никой.
Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ прецени следното:
Сезиран е с молба от защитника на осъдения С.М. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказание, наложено с присъда по НОХД 47/13 г.
на Окръжен съд Добрич, с която му е наложено наказание лишаване от свобода в
размер на 4 години. Видно от съдържимото в представената справка от Затвора София,
към днешна дата той е изтърпял фактически 2 години, 3 месеца и 11 дни от това
наказание, в които са включени 3 месеца и 2 дни от работа, като остатъкът е от 1
година, 5 месеца и 17 дни. При тази констатация действително СЪДЪТ преценява,
че са налице предпоставките, съдържащи се във формалната разпоредба на чл. 70,
ал.1, т. 1 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване на едно
лице, но освен наличието на тази предпоставка, законодателят задължава съда да
прецени дали са налице и останалите предпоставки, свързани с добро поведение на
лишеното от свобода лице и негово честно отношение към труда и респективно,
доколко са финализирани действията по неговото поправяне, каквато именно е
целта на наказанието в своята специална превенция.
Към настоящия момент по отношение на М. са извършени действия от затворническата
администрация, свързани със замяна на режима на изтърпяване на наказанието от
строг в общ със заповед от 18.01.2017 г., със заповед от 28 април 2017 г. той е
преместен в Затворническо общежитие от открит тип - Казичене, реално където
пребивава от 10.05.2017 г. Действително, към момента той не е наказван, което
поведение обаче съдът преценява като изискуемо от всяко едно лице, което е
лишено от свобода - да спазва правилата на съответното пенитенциарно заведение.
От друга страна, СЪДЪТ съобрази и неголямото снижаване на риска, който е
констатиран при първоначалното постъпване на М. в пенитенциарното заведение в
размер на 37 точки, снижен към днешна дата на 32 точки. Самият осъден и в днешното
съдебно заседание не изрази позитивно отношение към своето превъзпитание в
затвора до края на срока на изтърпяване на наказанието, априори приемайки, че
всички действия на затворническата администрация биха завършили с неуспех,
предвид неговата възраст. От друга страна, СЪДЪТ съобрази и изискуемата предпоставка
за честно отношение на труда - по данни в досието и в становищата и докладите
на затворническата администрация се установява, че той е преустановил своята
трудова дейност, реализирайки я за кратък период от време, посочвайки наличие
на здравословни проблеми, очевидно свързани с неадекватност на работата, която
му е възложена, предвид изявленията му днес. В същото време по делото не са
налице данни, че той е възобновил тази своя трудова дейност в затвора, както и
за това, че са налице обективни свидетелства, че неговото здравословно
състояние е пречка да работи.
Именно неустановяването обективно на пречки от здравословен характер
осъденият да работи в затвора, както и преустановяване от негова страна на тази
дейност, не биха могли да мотивират съда, че у него е налице едно честно отношение
към труда, поради което и молбата на неговия защитник за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде отхвърлена.
По отношение на възраженията, направени от самия лишен от свобода, че желае
да бъде условно предсрочно освободен, тъй като иска да се лекува, СЪДЪТ преценява,
че в материалите по настоящото производство не са налице каквито и да било
обективни доказателства за това, че това състояние не може да бъде лекувано в
условията на затвора, като от изявленията на самия осъден днес, очевидно е, че
това състояние може да бъде повлияно в условията на пенитенциарното заведение.
Само за пълнота следва да бъде отразено, че е налице и противоречие в
самите претенции на осъдения, коментиращ тежко здравословно свое състояние като
мотив за негово условно предсрочно освобождаване и в същото време, заявявайки днес
работа на външен обект към затворническо общежитие съвсем сам, което предполага
едно невлошено в крайност здравословно състояние като основание за негово
условно предсрочно освобождаване.
Всичко това, както и фактът, че е изтекъл едва една втора от срока от
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, а не към неговия край,
незавършването на пробационната дейност с него, мотивира съдът да
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на осъдения С.С.М., с ЕГН **********
за негово условно предсрочно освобождаване от остатък от наказание лишаване от
свобода, наложено по НОХД 47/13 г. по описа на Окръжен съд – Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен
съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: