Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№      202            13.06.2019 година  град Хасково

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

на     петнадесети май две хиляди и  деветнадесета година

в публично заседание в следния  състав:

     Районен съдия: Гроздан Грозев

                                                                            

Секретар: Павлина Николова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Гроздан Грозев

АН  дело № 449 по описа за    2019 година, за да се произнесе прие за установено следното:

 

             Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.  

 

          Образувано е по жалба от  Г. Я. К. ***53-001959/16.04.2019г. на Началник група при Сектор ПП при ОДМВР – Хасково. С горното НП на жалбоподателя са наложени следните наказания :  на осн. Чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП  - глоба в размер на 200 лева и на осн.чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се още, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати редица процесуални нарушения.  В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят редовно призовано,  се явява лично  и  с адв.Б.К.. Последният в пледуарията си поддържа жалбата и излага доводи за недоказаност на твърдените в НП нарушения, да са извършени от жалбоподателя.

            Административно – наказващият орган, редовно призовани не изпращат представител.

          Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

          ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността на депозираната жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.10.2018г. св.А.К. и св.Ж.И. и двамата служители в Сектор ПП при ОДМВР – Хасково, били изпратени от дежурния при РУ-МВР – Хасково да посетят сигнал за ПТП с пострадал. Двамата свидетели отишли на место, а именно гр.Хасково, ул.“Правда“ в посока „Хлебозавода“ в гр.Хасково. Там на входа на „Топливо“ видели, че има охранителни камери и изискали да прегледат записите от тях. По записите установили, че именно до №8 гр.Хасково, ул.“Правда“ в посока „Хлебозавода“, на входа на „Топливо“, лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег.№ ****  лична собственост на Г. Я. К. *** извършва маневра. При тази маневра се виждало и едно дете което пресича улицата, но удар не се виждал, нито падане или превиване на детето. В тази връзка на место дошли родителите на детето което се виждало на камерите, с твърдение, че то било ударено от автомобила. отивайки на место обаче, свидетели обаче не установили детето, тъй като то било отишло на училище. Не им били представени и медицински документи от които да е видно, че има някакви наранявания на детето. Нещо повече според свидетелите детето било казало на сестра си, че е ударено едва след два три часа, след като отишло на училище, но според свидетелите на детето му нямало нищо поне видимо. С оглед твърденията на детето св.А.К. съставил на жалбоподателя АУАН в който е вписано, че на 22.10.2018 г. в 08:00 часа, жалбоподателят, в гр.Хасково по ул.Правда в посока „Хлебозавод,, Хасково управлява лек автомобил Сеат Алхамбра с per номер *****, лична собственост и до номер 8 водача не е внимателен и предпазлив към приближаващият пешеходец малолетния Н. С. С. ЕГН ********** и удря същия, вследствие на което настъпва ПТП с пострадало лице. Водача напуща мястото на местопроизшествието без да изчака пристигането на компетентните органи на МВР. Горните нарушения са квалифицирани по чл.123, ал.1,т.2б.“Б“ от ЗДвП и по чл.116 от ЗДвП. акта е предявен подписан и връчен на жалбоподателя, като в него не са направени възражения по констатациите в акта. На база АУАН е издадено и процесното НП, като в него е възприета същата фактическа обстановка и правна квалификация на нарушенията.

          Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели св.А.К. и св.Ж.И..    

При така установените факти съдът намира от правна страна следното: 

Съгласно  чл.116 от ЗДвП действащ към датата на нарушението  – чл.116. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.

Според чл.117 от ЗДвП - Чл. 117. При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре.

Съгласно чл.123, ал.1,т.2, б.“Б“ от ЗДвП- Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 2. когато при произшествието са пострадали хора: б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи;

Разпоредбата на чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда - Чл. 179. (1) (Предишен текст на чл. 179 - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с глоба в размер 150 лв.: т.5. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;

Разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП предвижда –(2) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Разпоредбата на чл.175, ал.1,т.5 от ЗДвП предвижда - Чл. 175. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т. 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;

Следователно, деянията, за които е  наложено административно наказание  на жалбоподателя са обявени от закона за наказуеми с административно наказание.

       Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и НП  са на лице съществени процесуални нарушения които водят до отмяната на атакуваното НП. Според съда в АУАН  са посочени всички изискващи се реквизити съгласно чл.42 от ЗАНН по отношение на АУАН. Освен това съвсем точно и ясно е описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и датата и мястото на нарушението. АУАН е съставен от компетентен орган видно от приетата по делото Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР. Според състава на съда и при издаването на НП пълно и точно е описано нарушението, посочено е място и датата на същото, дадена е правна квалификация на нарушението и НП е издадено от компетентен орган в сроковете по ЗАНН. Според съда обаче по отношение на нарушението квалифицирано като такова по чл.116 от ЗДвП в АУАН и НП е налице разминаване в текстовото описание на нарушението и неговата правна квалификация.  В АУАН и в НП е записано, че жалбоподателят не бил внимателен и предпазлив към приближаващият пешеходец малолетния Н. С. С. ЕГН ********** и удря същия. Тоест тук имаме едно смесване на признаците на нарушенията описани в чл.116 и чл.117 от ЗДвП. в първият случай според законовата разпоредба на чл.116, от ЗДвП - водачът е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, а във вторият случай според чл.117 от ЗДвП - При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре. Видно от горното в АУАН и НП при описание на нарушението е направена компилация от двата законови текста, като за нарушен е посочен само текста на чл.116 от ЗДвП. Последното според съда е съществено процесуално нарушение по отношение на нарушението квалифицирано като такова по чл.116 от ЗДвП. Що се отнася до второто нарушение съдът намира, че то е правилно квалифицирано с оглед на описаното в НП с думи нарушение. Тук обаче от описанието на второто нарушение не става ясно дали изобщо органите на МВР са били уведомени от жалбоподателя каквото задължение има той съгласно чл.123, ал.1,т.2, б.“А“ от ЗДвП. Такива данни няма описани в НП.

            По същество съдът намира, че описаните в НП нарушения не се доказаха да са извършени от жалбоподателя. на първо место от разпитаните по делото свидетели, чийто показания съдът кредитира изцяло не се дока по безспорен начин жалбоподателят да е ударил със управляваният от него автомобил описаното в НП лице. Действително според свидетелите се вижда, че на посочената дата и масто жалбоподателят е управлявал процесният автомобил, но не се виждало на изгледаните записи от камерите той категорично да удря Н. С. С.. Не се виждало падане на детето нито присвиване, което да свидетелства за удар между детето и автомобила управляван от жалбоподателя. и двамата свидетели не са категорични да са видели такъв удар. Освен това твърдят, че не са им представени и медицински документи, от които да е видно констатирането на някакви травми на детето.

Що се касае до второто нарушение съдът намира, че също не се доказа жалбоподателят да е напуснал твърдяното място на ПТП. Нещо повече установено е безспорно, че той работи в „Топливо“ пред входа на което се твърди да е настъпило описаното ПТП. Тук според съда по-скоро жалбоподателят ако изобщо се приеме, че е имало ПТП на това место и между описаните в НП участници по-скоро извършил нарушение по чл.123, ал.1,т.2, б.“А“ от ЗДвП – като не е уведомил компетентната служба на Министерството на вътрешните работи.

С оглед горното съдът намира , че атакуваното НП следва да се отмени изцяло.

            Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постоновление № 18-1253-001959/16.04.2019г. на Началник група при Сектор ПП при ОДМВР – Хасково.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия:  /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./