Определение по дело №207/2020 на Окръжен съд - Добрич

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                  № 277

                                  гр.Добрич    15.04.2020 г.

                          В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 Добричкият окръжен съд                                 гражданско отделение

 На тринадесети април                                      2020 г.

 В закрито заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

                                                     ЧЛЕНОВЕ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

                                                                         ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

 

Секретар:…………………………..

Прокурор:………………………….

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно частно гражданско дело №207 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе,съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.577 ал.1 от ГПК.Подадена е частна жалба /приложена към предходно в.ч.гр.д.№143/2020 г. на ДОС/ от „Зърнопроизводство и съхранение Оборище“ ЕООД-с.Оборище,общ.Вълчи дол,обл.Варна срещу вписване на уведомление за прекратяване на договор за аренда вх.рег.№263/28.01.2020 г.,дв.вх.рег.№262,акт №147,т.I,дело №202/2020 г. на Служба по вписванията-гр.Тервел.Сочи се в жалбата,че дружеството-жалбоподател е с предишно фирмено наименование „Янк-1000“ ЕООД,което е променено с вписване в ТР от 25.11.2019 г.,респ. бил вписан и нов управител В.В.А.Между дружеството-жалбоподател при предишното му наименование „Янк-1000“ ЕООД в качеството на арендатор и лицето Г.П.Гс ЕГН ********** от гр.Тервел в качеството на арендодател бил сключен на 08.12.2005 г. договор за аренда на поземлен имот /нива/ с идентификатор 72271.46.17 по кадастралната карта на гр.Тервел с площ от 21 999 кв.м,вписан в СВ-гр.Тервел,респ. и анекси към него,вписани в СВ на 09.12.2010 г. и 27.11.2012 г.На 28.01.2020 г. съдия по вписванията при СВ-гр.Тервел вписал в имотния регистър уведомление на арендодателя Г.П.Гза едностранно прекратяване на арендния договор.За извършеното вписване арендаторът научил случайно от ОСЗГ-Тервел на 06.02.2020 г.Изложени са доводи,че вписването на горното уведомление за прекратяване е незаконосъобразно поради липса на надлежно връчване на съобщение за уведомлението на дружеството-жалбоподател и липса на уговорено в арендния договор основание за прекратяването му,посочено във вписаното уведомление,респ. липса на законово основание за прекратяването.Настоява се да бъде отменено вписването на уведомлението за прекратяване на цитирания договор за аренда,осъществено от съдия по вписванията при Тервелския районен съд.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Частната жалба е процесуално недопустима,тъй като изхожда от лице,което не е активно легитимирано да атакува по реда на обжалването вписването на горното уведомление за прекратяване на аренден договор,респ. е насочена срещу акт на съдия по вписванията,който не подлежи на инстанционен контрол за законосъобразност.

Производството пред съдия по вписванията е охранително и едностранно,поради което актът на съдия по вписванията,постановен по сезиращата го молба,може да бъде атакуван от единствената страна в охранителното производство-от молителя.Настоящата жалба е подадена от трето на охранителното производство лице,т.е. от лице без активна легитимация да атакува вписването.

На следващо място според разпоредбата на чл.577 ал.1 във връзка с ал.2 от ГПК на контрол за законосъобразност от окръжен съд подлежат само отказите на съдиите по вписванията да извършат вписване,отбелязване или заличаване.При настоящата хипотеза не се атакува такъв отказ,а позитивен акт на съдия по вписванията-самото вписване на уведомлението за прекратяване.Следователно обжалваният акт не е от категорията актове на съдия по вписванията,подлежащи на обжалване по реда на чл.577 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.Дружеството-жалбоподател може да атакува чрез жалба евентуален бъдещ отказ на съдия по вписванията при ТРС да заличи извършеното вписване на процесното уведомление за прекратяване на аренден договор,постановен по повод надлежното му сезиране с молба за заличаване от дружеството-жалбоподател.

Не на последно място следва да се посочи,че вписването на уведомлението за прекратяване на аренден договор има само оповестителен характер,като при спор между страните по арендното правоотношение дали действително са настъпили материалноправните последици на прекратяването същият може да бъде разрешен по исков ред-напр. чрез предявяване на иск за установяване съществуването или несъществуването на арендното правоотношение в зависимост от това кой ще е ищец /арендаторът или арендодателят/ при възможност за арендатора при установяване съществуването на правоотношение да претендира като последица по чл.88 от ЗКИР и чл.537 ал.2 от ГПК отмяна /заличаване/ на вписването на процесното уведомление за прекратяване.

Предвид изложеното настоящата частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима,респ. производството по същата следва да бъде прекратено.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Зърнопроизводство и съхранение Оборище“ ЕООД-с.Оборище,общ.Вълчи дол,обл.Варна срещу осъщественото от съдия по вписванията при Тервелския районен съд вписване на уведомление за прекратяване на договор за аренда вх.рег.№263/28.01.2020 г.,дв.вх.рег.№262,акт №147,т.I,дело №202/2020 г. на Служба по вписванията-гр.Тервел и

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№207/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател пред Апелативен съд-гр.Варна.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                        2.