Присъда по дело №25/2011 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 25/ 2011 г.

по описа на ЧРС

 

Обвинението е против:- подсъдимия И.Т.К. – роден на *** *** З.. Живее в с. Ч.г., обл. С. З., ул. Ж. № 26. Български гражданин. С начално образование. Не работи. Не е женен. Неосъждан. ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 5 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. чл. 18 ал. 1 от НК затова, че на 23. 09. 2010 г. от лозов масив в землището на с. Г., обл. С. З., след предварителен сговор с Т.И.К., в немаловажен случай, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 90 кг грозде сорт „ Мускат „ на стойност 76. 50 лв. от владението на М.М.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и открадната вещ е без постоянен надзор и деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини.

- подсъдимия Т.И.К. – роден на *** *** З.. Живее в с. Ч.г., обл. С. З., ул. З. № 21. Български гражданин. С незавършено начално образование- 1 клас. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 5, т. 7 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 28 ал. 1, вр. с чл. чл. 18 ал. 1 от НК затова, че на 23. 09. 2010 г. от лозов масив в землището на с. Г., обл. С. З., след предварителен сговор с И.Т.К., в немаловажен случай, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 90 кг грозде сорт „ Мускат „ на стойност 76. 50 лв. от владението на М.М.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и открадната вещ не е под постоянен надзор и деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини.

В хода на производството на осн. чл. 287 от НПК съдът допусна изменение на обвинението, както следва: подсъдимият И.Т.К. на 23. 09. 2010 г. от лозов масив в землището на с. Г., обл. С. З. в съучастие с Т.И.К., като извършител, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 90 кг грозде сорт „ Мискет „ на стойност 22. 50 лв. от владението на М.М.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и открадната вещ е без постоянен надзор, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и представлява маловажен случай- престъпление по чл. 195 ал. 4 вр. с ал. 1 т. 2 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 18 ал. 1 от НК.

и подсъдимият Т.И.К. на 23. 09. 2010 г. от лозов масив в землището на с. Г., обл. С. З. в съучастие с И.Т.К., като извършител, е направил опит да отнеме чужди дв. вещи: 90 кг грозде сорт „ Мискет „ на стойност 22. 50 лв. от владението на М.М.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и открадната вещ е без постоянен надзор, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и представлява маловажен случай, престъпление по чл. 195 ал. 4 вр. с ал. 1 т. 2 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 18 ал. 1 от НК.

Подсъдимите се признават за виновни по обвинението допуснато след изменение на същото по см. на чл. 287 от НПК. Относно вида и размера на наказанието подсъдимите вземат становище чрез процесуалния си представител, който моли съда да наложи на подзащитните му наказание, като се съобрази с материално- битовото им положение и отношението им към извършеното деяние, като за подсъдимия И.Т.К. моли да бъде наложено наказание глоба, в размер на 300 лв., а за подсъдимия Т.И.К. моли да му бъде наложено наказание “ пробация “ в рамките на минимума, като предлага пробационната мярка по чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК, относно периодичността на полаганите подписи, да е 2 пъти седмично.

Представителят на обвинителната власт поддържа предявеното и изменено на подсъдимите обвинение и моли съда да наложи на подсъдимия И.Т.К. наказание при приложението на чл. 78а от НК- глоба в минимален размер, около 1000 лв., а на подсъдимия Т.И.К. при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно “ пробация “ при следните пробационни мерки: по чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност на полаганите подписи 2 пъти седмично, по т. 2 – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и по т. 6 – безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 часа в рамките на 1 година.

На осн. чл. 53 б. “ а “ от НК веществените доказателства, приобщени към наказателното производство, моли да бъдат отнети в полза на държавата.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, Протокол за доброволно предаване, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, справки за съдимост, СОЕ, допълнителна СОЕ, Преписка с вх. № 1243/ 2010 г. по описа на РП Чирпанв с ДП № 677/ 2010 г. по описа на РУП Чирпан, съдържащи в себе си 42 бр. л., както и справки за съдимост с рег. № 184 и 185/ 19. 09. 2011 г. , издадени от РС- Чирпан, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите Т.И.К. и И. ***. Познават се и поддържат добри отношения помежду си.

Подсъдимият Т.И.К. е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

1. С протоколно определение от 26. 04. 2005 г. по НОХД № 126/ 2005 г. по описа на РС Чирпан за извършено през м. 01. 1998 г. престъпление по чл. 197 т. 3 вр. с чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, е осъден на “ обществено порицание “. Протоколът е влязъл в сила та 26. 04. 2005 г.

2. С протоколно определение от 07. 11. 2005 г. по НОХД № 300/ 2005 г. по описа на РС Чирпан за извършено на 09. 02. 2005 г. престъпление по чл. 235 ал. 3 т. 1 вр. с ал. 1 от НК, е осъден на “ лишаване от свобода “ за срок от 11 месеца, което наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от 3 години. Протоколът е влязъл в сила на 07. 11. 2005 г.

3. С протоколно определение от 05. 04. 2006 г. по НОХД № 46/ 2006 г. по описа на РС Чирпан за извършено през месец 08. 2005 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 5 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, е осъден на “ лишаване от свобода “ за срок от 4 месеца, което наказание лишаване от свобода е отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 3 години. Протоколът е влязъл в сила на 05. 04. 2006 г.

Подсъдимият К. не е осъждан.

На 23. 09. 2010 г. подсъдимият Т.И.К. и племенникът му – подсъдимият И.Т.К. се уговорили да отидат в лозята на с. Г. и да откраднат грозде, за да си сварят ракия. Около 22 часа се качили в каруцата на подсъдимия К. ***, в лозов масив на пострадалия М.М.М.. Влезли с каруцата и я спрели в един от редовете. Започнали да берат грозде и да го слагат в найлонови чували.

На няколко реда от тях били свидетелите И.К.З. и Б.П.Б.-***, които също със собствена каруца и кон беряли от чуждото грозде за себе си.

Същевременно собственика на лозето М. и свидетеля И.К.И. отишли на лозето, за да го охраняват, тъй като в дни преди 23.09.2010 г. собственика бил констатирал нерегламентирано бране в лозето си. Чули, че вътре има хора с каруци, които беряли гроздето. Чували шума от движението на каруците и от чупене на лозови пръчки. Опитали се да се свържат по телефона с кметския наместник на с. Г., но не успяли. Тогава решили сами да заловят крадците. Започнали да осветяват с фарове на автомобила си лозето и да хвърлят пиратки, за да ги изплашат. Подсъдимите К. и К. и свидетелите З. и Б. разбрали, че може да бъдат заловени, разпрегнали конете си и избягали, като изоставили каруците и набраното грозде. М. и И. намерили каруците и чувалите с грозде и ги прибрали на съхранение. Гроздето до каруцата на подс. К. било общо 3 чувала с тегло 90 кг, сорт “Мискет”.

На следващият ден М. сигнализирал в РУП Чирпан за кражбата. В следствие на оперативно издирвателни мероприятия от служителите на РУП Чирпан, подсъдимите К. и К. били установени като извършители на опита за кражба.

От изготвената допълнителна СОЕ се установи, че стойността на 90 кг грозде, сорт “ Мискет “, е 22. 50 лв.

С Протокол за доброволно предаване от 19. 11. 2010 г. М.М. е предал на дознател Й.Д. 1 бр. каруца с дървено шаси и джанти от автомобилни гуми, боядисани с червена боя, за която се установи, че е собственост на подс. Т.К..

 По така описания начин, с деянието си подсъдимият И.Т.К. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал. 4 вр. с ал. 1 т. 2 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, като на 23. 09. 2010 г. от лозов масив в землището на с. Г., обл. С. З. в съучастие с Т.И.К., като извършител, е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 90 кг грозде сорт „ Мискет „ на стойност 22. 50 лв. от владението на М.М.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и открадната вещ е без постоянен надзор, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и представлява маловажен случай, по който текст съдът го признава за виновен.

Подсъдимият Т.И.К. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал. 4 вр. с ал. 1 т. 2 вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, като на 23. 09. 2010 г. от лозов масив в землището на с. Г., обл. С. З. в съучастие с И.Т.К., като извършител, е направил опит да отнеме чужди дв. вещи: 90 кг грозде сорт „ Мискет „ на стойност 22. 50 лв. от владението на М.М.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и открадната вещ е без постоянен надзор, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и представлява маловажен случай, по който текст съдът го признава за виновен.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 4 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация, или глоба от 100 до 300 лв. Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при положение, че не е определен минимума на наказание, същото може да бъде най- малко в размер на 3 месеца.

При индивидуализация на наложените наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид направените самопризнания, ниската стойност на отнетите вещи, критичното отношение към извършеното деяние, тежкото материално- битово положение, а за подсъдимия И.Т.К. и чистото му съдебно минало.

Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът взе предвид предишните осъждания на подсъдимия Т.И.К..

От приложеното свидетелство за съдимост на подсъдимия И.Т.К. е видно, че същият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава осма от НК. Няма данни по делото да са причинени имуществени вреди с деянието.

С изменението на чл. 78а, ал. 1 НК ( ДВ, бр. 21/ 2000 г. ), при наличието на предпоставките, посочени в закона, съдът не преценява, а е длъжен да освободи дееца от наказателна отговорност по силата на закона / Виж Решение № 480 от 13. 11. 2001 г. на ВКС по н. д. № 439/ 2001 г. , I  н. о. докладчик съдията Г.И., Бюлетин на ВКС, бр. 9/ 2001 г., стр. 9 /.

Ето защо съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 78а от НК, поради което подсъдимият И.Т.К. следва да се освободи от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание, като заплати глоба в размер на 1 000, 00 ( хиляда ) лева, след като се съобрази с наличието само на смекчаващи вината обстоятелства и имущественото състояние на подсъдимия.

На подсъдимият Т.И.К. следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, при условията на чл. 54 от НК, поради което му наложи наказание “ пробация “, при следните пробационни мерки: 8 / осем / месеца задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи 2 / два / пъти седмично – чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК; 8 / осем / месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК, както и 100 / сто / часа безвъзмезден труд в полза на обществото, в рамките на 8 / осем / месеца - чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК.

На осн. чл. 53 ал. 1 б. „ а „  от НК съдът счита, че следва да отнеме в полза на Държавата вещественото доказателство: 1 брой каруца с дървено шаси и джанти от автомобилни гуми.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимите И.Т.К. и Т.И.К..

Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36 ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на престъпното деяние са ниската правна култура на подсъдимите и стремежът им да се облагодетелстват по лек и престъпен начин.

Предвид гореизложените си мотиви, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: