№ 1749
гр. София, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110134117 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Д.З.“ АД
искова молба насочена против ЗАД „О-З“, с която е предявен иск с правно основание
чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 200.00лв. –
част от вземане в размер на 663.41лв., представляваща невъзстановена част от
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски
по щета № *********/29.10.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
С протоколно определение от 27.01.2023г., на основание чл. 214 ГПК, е
допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на претенцията от
първоначално заявените 200.00лв. на 663.41лв.
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
29.10.2021г. в гр. Разград е настъпило ПТП между лек автомобил „БМВ 520“ с ДК №
РР**ВМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек
автомобил „Мазда 6“ с ДК № СВ *** СК, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско“, при което водачът на застрахования при ответника автомобил причинил
виновно вреди по МПС-то застраховано при ищцовото дружество. Сочи се, че във
връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по щета, по която е
определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1349.58лв., както и
че са сторени ликвидационни разноски в размер на 15.00лв. Навеждат се доводи, че до
ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, като в отговор на
20.04.2022г. ЗАД „О-З“ изплатило на ищеца сумата от – 701.17лв., респективно твърди
се, че неизплатената част е в размер на 663.41лв., като претенцията е заявена за част от
сумата или за 200.00лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който се оспорва
размера на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение. Сочи се, че с
изплащане на сумата от 701.17лв. отношенията между страните във връзка с
процесното ПТП са уредени.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
1
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже пълно и главно, че е сключен
договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил
съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати
изплатеното застрахователно обезщетение.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.
С доклада по делото, неоспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че на
29.10.2021г. в гр. Разград е настъпило ПТП между лек автомобил „БМВ 520“ с ДК №
РР ** ВМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек
автомобил „Мазда 6“ с ДК № СВ *** СК, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско“, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по щета,
по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1349.58лв., както и че са сторени ликвидационни разноски в размер на 15.00лв., че до
ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, като в отговор на
20.04.2022г. ЗАД „О-З“ изплатило на ищеца част от сумата – 701.17лв.
Извършеното частично погасяване на регресната претенция на ищеца от страна
на ответното дружество представлява изявление, съдържащо неизгодни за ответника
факти. Изявлението на страната по делото, което съдържа неизгодни за нея факти,
релевантни за спорното право, има характер на признание и се явява важно
доказателствено средство. Когато признанието води до съвпадане на фактическите
твърдения на двете спорещи страни това е указание за тяхната истинност. Признанието
има доказателствено значение, затова съдът преценява признанието, с оглед на всички
обстоятелства по делото - чл. 175 ГПК / в този смисъл Решение № 98 от 21.03.2011 г.
на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 952/2010 г./. По изложената аргументация следва извода, че
с извършеното частично плащане ответното дружество прави извънсъдебно признание
на елементите от фактическия състав на чл. 411, изр. 1 КЗ.
От заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът кредитира, като пълно, мотивирано и
изготвено от лице, което притежава нужния опит и професионална квалификация и
приобщените по делото писмени доказателства съдът изведе следния механизъм на
настъпване на произшествието, а именно – на 29.10.2021г., около 11.20часа, водачът на
застрахования при ответника лек автомобил „БМВ 520“ с ДК № РР ** ВМ,
предприема движение на заден ход, без да се убеди, че пътното платно зад него е
свободно, при което реализира ПТП с намиращия се зад него лек автомобил „Мазда 6“
с ДК № СВ *** СК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“.
Вината на водача на застрахования при ответника лек автомобил се предполага
по силата на оборима законова презумпция / чл.45, ал.2 ЗЗД /, която поради липсата на
проведено обратно доказване от страна на ответника, е необорена и следва да бъде
приложена.
Спорен по делото е размерът на дължимото се застрахователно обезщетение във
връзка с процесното ПТП.
2
Както се посочи по-горе в изложението с доклада по делото е обявено за
безспорно обстоятелството, че при ищеца във връзка с процесното ПТП е образувана
преписка по щета, по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1349.58лв., както и че са сторени ликвидационни разноски в размер на 15.00лв. Видно
от отговор на задача № 3 от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза стойността необходима за възстановяване на лек автомобил
„Мазда 6“ с ДК № СВ *** СК, изчислена на база средни пазарни цени към датата на
настъпване на ПТП е 1349.58лв. По изложената аргументация следва извода, че
ответното дружество дължи на ищеца възстановяване на сумата от 1364.58лв.,
включваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски. Не е
спорно обстоятелството, че след получаване на регресната покана ответникът е
изплатил на ищеца сумата от 701.17лв., респективно неизплатената част е в размер на
663.41лв. Доколкото след допуснатото на основание чл. 214 ГПК изменение на иска
размерът на претенцията е увеличен именно до този размер, съдът намира, че
претенцията се явява изцяло основателна.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, ответното
дружество следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на
550.00лв., от които 50.00лв. – внесена държавна такса, 400.00лв. – депозит за вещо
лице и 100.00лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „О-З“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
/АДРЕС/, да заплати на ЗК „Д.З.“ АД , ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: /АДРЕС/, на основание чл. 411, ал. 1 КЗ сумата от 663.41лв. –
представляваща невъзстановена част от изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски по щета № *********/29.10.2021г.,
във връзка с настъпило на 29.10.2021г. в гр. Разград ПТП между лек автомобил „БМВ
520“ с ДК № РР**ВМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ и лек автомобил „Мазда 6“ с ДК № СВ *** СК, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
24.06.2022г. до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „О-З“ АД, ЕИК ********, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК,
да заплати на „Д.З.“ АД, ЕИК *****, сумата от 550.00лв. - разноски
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3