Р Е
Ш Е Н
И Е
30.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 232 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на тридесети септември 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 202 по описа на КнАдмС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Адвокат С.Н.Г. ***, в качеството си на пълномощник на Е.Е.С. ***, обжалва Решение на ДРС № 234/15.07.2020 г. по НАХД № 195/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърдено НП № 19-5310-001486/07.01.2020 г., издадено от Началник Група КПДГПА към ОД на МВР гр. Кюстендил.
Твърдят се касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при противоречие с материалноправните разпоредби, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени.
Касаторът не се явява, не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, а въззивния съд е постановил правилно решение.
Касаторът е легитимен правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК, поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС № 234/15.07.2020 г. по НАХД № 195/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърдено НП № 19-5310-001486/07.01.2020 г., издадено от Началник Група КПДГПА към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на Е.Е.С., ЕГН ********** ***, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание за нарушение на чл. 63 т. 3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20.00 лв. и на основание чл. 175 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП - “глоба” в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
От събраните по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 18.12.2019 г., в 15:30 ч. на път Автомагистрала А-3 при км 56+500, в посока към ГКПП Кулата, Е.С. управлявал лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег. № ***, като се движи в тунел, който в началото е обозначен с пътен знак, без къси светлини, а при проверката на автомобила е установено, че същият е дерегистриран по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП.
На нарушителя е бил съставен АУАН Серия GA, № 46294 от 18.12.2019 г. от мл. автоконтрольор Г.В.С.и в присъствието на друг свидетел – А.М.Г.- служител в РУ – Дупница при ОД на МВР - Кюстендил за нарушения по чл. 63, т. 3 и чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, като същия е бил връчен на жалбоподателя в същия ден - 18.12.2019 г. Наказателното постановление е връчено на Димитров на 10.02.2020 г. /виж л. 10 от първоинстанционното дело/.
Първоинстанционният съд е приел, че не е основателно възражението на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието, както и намира за неоснователни доводите за незаконосъобразност на обжалваното НП, като е потвърдил наказателното постановление.
Настоящият съдебен състав споделя напълно мотивите за доказаност на извършеното нарушение по чл. 63 т.3 от ЗДвП, но не споделя мотивите за доказаност на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, затова ще уважи частично касационната жалба и ще отмени частично решението на ДРС.
В разпоредбата на чл. 63 т. 3 от ЗДвП ясно е разписано, че при движение в тунел, началото на който е обозначено с пътен знак, водачът е длъжен да включи къси светлини. Отговорността на нарушителя е ангажирана за това, че се е движел в тунел без да е изпълнил задължението си за включване на късите светлини на автомобила и АНО правилно е ангажирал отговорността на нарушителя. Тъй като не е налице административнонаказателна норма, санкционираща нарушение на ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС в тунел без включени къси светлини, то АНО правилно е ангажирал отговорността на водача на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 63 т.3 от ЗДвП.
С оглед даденото описание на фактическата обстановка за това нарушение, КнАдмС приема, че повдигнатото обвинение е ясно, т. е. съдържанието му е в обем, позволяващ проверка на материалната законосъобразност на постановлението по отношение нарушение на чл. 63 т.3 от ЗДвП.
По отношение на второто нарушение – чл.140 ал. 1 от ЗДвП, касационната инстанция счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение. В АУАН и НП липсва описание на конкретното нарушение от обективна страна във връзка със сочената за нарушена правна норма – липсва конкретизация на изпълнителното деяние, на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Събраният доказателствен материал по делото КнАдмС намира за достатъчен, за да обоснове извод за недоказаност на субективния елемент от състава на административното нарушение. Съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба №I-45/24.03.2000г. Задължението за деклариране на настъпилите промени в данните за регистрацията на МПС е за собственика според чл.15, ал.1 от Наредбата. А в разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП пък е предвидена възможността служебно да бъде прекратена регистрацията на МПС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Анализът на установената фактическа обстановка чрез писмените доказателствени средства, на основата на законовата регламентация касателно регистрацията на МПС, респ. прекратяването и възстановяването й, обуславя извода, че водача на лек автомобил „Фолксваген Транспортер“ с рег.№ ***, доколкото не е собственик на МПС-то, не е бил длъжен и не е могъл да знае факта, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация, доколкото това е станало служебно чрез отбелязване в автоматизираната информационна система. В този смисъл изхождайки от нормата на чл. 6 от ЗАНН, определяща за административно нарушение деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, касационният съд приема, че в случая деянието на жалбоподателя не е извършено виновно, поради което и не представлява административно нарушение.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 234/15.07.2020 г. по НАХД № 195/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г. в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление № 19-5310-001486/07.01.2020 г., издадено от Началник Група КПДГПА към ОД на МВР гр. Кюстендил, в частта, с която на Е.Е.С., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-5310-001486/07.01.2020 г., издадено от Началник Група КПДГПА към ОД на МВР гр. Кюстендил, в частта, с която на Е.Е.С., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание: „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175 ал. 3 предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ В СИЛА решението на Дупнишкия районен съд от 15.07.2020 г. по НАХД № 195/2020 г. в останалата му част.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: