Решение по дело №2339/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта: 400
Дата: 18 март 2024 г.
Съдия: Атанас Маджев
Дело: 20231100902339
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 400
гр. София, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20231100902339 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „Т.-М“ ООД,
ЕИК ****, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че във връзка с постъпил сигнал от
Директора на ТП на НОИ-София и в рамките на инициирана прокурорска преписка
станало ясно, че вписаната за управител на „Т.-М“ ООД, ЕИК **** – М.П.Л. /с
предишно фамилно име – С./ е била заличена, като такава по партидата на ответното
дружество, което вписване е извършено на 11.08.2021 г. След настъпване на това
обстоятелство отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което
фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на
подаване на ИМ в съда. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за
покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 19.12.2023 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. Д.-Н., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допусТ. и
основателен. Съвсем правилно от ищеца се твърдяло, че към 11.08.2021 г. по партидата
на „Т.-М“ ООД било извършено вписване заличаването на М.П.Л., като управител на
дружеството. След това вписване липсвало друго в период от 3 месеца, с което да се
впише нов управител, което покривало фактическия състав заложен в нормата на чл.
155, т. 3 ТЗ и правело предявения за разглеждане иск доказан в своето основание.
В проведеното съдебно заседание прокурор – Стоев от СГП е заявил, че поддържа
1
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване на
ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1, т 3
ТЗ.
На свои ред – адвокат Д.-Н. в качеството й на назначен особен представител на
ответника – смята, че по спора трябва да се постанови съдебен акт, с който предявения
за разглеждане иск следва да бъде уважен, защото са реализирани необходимите
законови предпоставки поддържани от прокуратурата за прекратяване на ответното
дружество.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Установява се от справка по публичния Търговски регистър, че след учредяването
му през 2008 г. търговско дружество „Т.-М“ ООД е имало последователно вписани за
управители следните лица : за периода до 13.05.2016 г. – В.Н.И.; и за периода от
14.05.2016 г. до 11.08.2021 г. – М.П. С.. По инициатива на последната на основание чл.
141 ТЗ тя е бил заличена, като управител на ответното ЕООД, считано от 11.08.2021 г.,
а след този момент няма данни общото събрание/едноличния собственик на капитала
да е избирал друг управител и да са предприемани действия по неговото вписване в ТР.
Това състояние продължава й към настоящия момент. Следователно, считано от
11.08.2021 г. „Т.-М“ ООД се локализира, като дружество което няма свои управител, а
това е релевантен факт поставящ началото в течението на срока по чл. 155, ал. 1, т. 3
ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ по иск на прокуратурата
търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в
продължение на повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на
Прокуратурата да предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното
няма вписан управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е
видно, че управителя на дружеството е бил освободен по негова инициатива, считано
от 11.08.2021 г., респективно към датата на завеждане на исковата молба - 18.12.2023 г.
дружеството продължава да е в правното положение да няма вписан управител. Това
състояние обхваща период надвишаващ изисквания от закона минимален тримесечен
срок. Управител не е вписан и към момента, когато е даден ход на устните състезания
по делото. Именно липсата на извършено вписване на конкретно лице, което да
осъществява управителните и представителни функции по отношение на „Т.-М“ ООД,
е основание за неговото прекратяване по смисъла на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, чиито размер възлиза на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв. – държавна такса и
500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК,
заплащането на тези разноски трябва да се възложи в тежест на ответното дружество.
Воден от горното съдът, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „Т.-М“ ООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление – гр. София, ул. ****.
ОСЪЖДА Т.-М“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София,
ул. **** да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
сумата в размер от 580,00 лева – съставляваща държавна такса следваща се за
2
разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в
полза на назначения да представлява интересите на ответното дружество особен
представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3