№ 58
гр. Варна, 26.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
ПредС.ел:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно частно наказателно дело № 20243000600041 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателката С. С. М., редовно призована, не се явява.
Адв.А. Д. Д. от АК - ВАРНА, редовно призована, не се явява, от същата
е постъпила молба, в която уведомява съда, че е служебно ангажирана, но при
наличие на процесуални предпоставки моли да се даде ход на делото.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, във въззивната жалба са посочени
основания за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново
разглеждане, като са посочени процесуални нарушения, а същевременно е
разгледан и въпроса, така възприет от защитата, за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на съдебния акт.
В случая считам, че при разглеждането на делото са допусната
процесуални нарушения, изразяващи се в следното:
1
Поискано е било от съда отлагане на делото поради служебна
ангажираност на защитата, за което са били представени доказателства, а
освен това е било обявено, че не може да се яви лицето, което е било в
момента на лечение в болницата, като е поискана възможност за представяне
на медицински документи. Вярно е, че онова съдебно производство не е било
задължително присъствието, не е била задължителна защитата в конкретното
производство по чл.34, ал.1 от закона, но въпреки това считам, че е нарушено
правото на защита, защото до колкото защитника е изявил желание да участва
в съдебното производство и е представил документи за ангажираност би
следвало да му се даде възможност по някакъв начин за валидиране на тези
документи или валидиране на болничните документи за които е поискал
представяне.
Заради това считам, че в тази част искането е основателно и следва
делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.
Поради становището ми за допуснато процесуални нарушения няма да
взема становище по отношение за необоснованост и з0аконосъобразност по
другите представени възражения във въззивната жалба.
Моля в този смисъл за Вашето решение.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
ПредС.ел: _______________________
Секретар: _______________________
2