Присъда по дело №2625/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 45
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 4 декември 2021 г.)
Съдия: Милена Рибчева
Дело: 20215530202625
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 45
гр. С.З., 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
СъдебниИван Колев Колев

заседатели:Радосвета Добрева Спасова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
и прокурора Мирела Бончева Василева (РП-С.З.)
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Наказателно дело от общ
характер № 20215530202625 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. АЛ. Д., роден на *** год. в град Х., с постоянен адрес:
град Х., Област Х., ул.***, понастоящем в Затвора С.З., българин, български гражданин,
неграмотен, неженен, осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 26.07.2021
год. в град С.З. в сградата на Затвора С.З., без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал химични аналози на
високорискови наркотични вещества, като следва: - синтетичен канабиноид - ADB
BUTINACA (N-(1-амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB- FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични, съдържащо се
в растителна маса с нетно тегло 1,48 грама, на стойност 2,00 лева и синтетичен канабиноид -
ADB BUTINACA (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB-FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични съдържащо се в
растителна маса с нетно тегло 3,61 грама, на стойност 4,88 лева, всички наркотични
1
вещества на обща стойност 6,88 лева, като деянието представлява маловажен случай,
поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на
”ГЛОБА” в размер на 800 (осемстотин) лева, която да се заплати на Държавата в полза на
Съдебната власт по бюджетната сметка на Старозагорския районен съд, като го признава за
НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА по първоначално повдигнатото обвинение по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства, представляващи наркотично вещество: - ADB BUTINACA {N- (1 -амино-3,3-
диметил-1 -оксобутан-2-ал)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-карбоксамид), с тегло 3,51 грама,
представляващи остатъчно количество след извършена физикохимическа експертиза и
предадени на съхранение на Първо РУ на ВМВР С.З., като ПОСТАНОВЯВА същите след
влизане в сила на присъдата да бъдат предадени за унищожаване по надлежния ред на
Агенция ”Митници”.
ОСЪЖДА подсъдимия М. АЛ. Д., с ЕГН **********, с посочена самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджетна сметка на ОД на МВР - С.З., сумата в размер
на 642,68 лева (деветдесет и два лева и осемдесет стотинки), представляваща направените в
хода на досъдебно производство № 1959 зм 506/2021 година по описа на Първо РУ на МВР –
гр. С.З., разноски за изготвена физико-химична експертиза.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес, пред
Окръжен съд град С.З..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към присъда № 45/18.11.2021 год. по Н.О.Х.Д. № 2625/2021 год. по
описа на Старозагорски районен съд

Повдигнато е обвинение против подсъдимия М. АЛ. Д., роден на *** год. в град Х., с
постоянен адрес: град Х., Област Х., ул.“Р.“ № **, понастоящем в Затвора С.З., българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за това, че на
26.07.2021 год. в град С.З. в сградата на Затвора С.З., без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал химични аналози
на високорискови наркотични вещества, като следва: - синтетичен канабиноид - ADB
BUTINACA (N-(1-амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB- FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични, съдържащо се
в растителна маса с нетно тегло 1,48 грама, на стойност 2,00 лева и синтетичен канабиноид -
ADB BUTINACA (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB-FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични съдържащо се в
растителна маса с нетно тегло 3,61 грама, на стойност 4,88 лева, всички наркотични
вещества на обща стойност 6,88 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия
обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които
изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в
обвинителния акт.
По отношение на наказанието предлага на подсъдимия М. АЛ. Д. да бъде определено
наказание към минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние, което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален ”строг” режим.
Адв.С.Р. от АК С.З. счита, че е налице хипотезата на ал.5 на чл.354а от НК като на
подс.Д. му бъде наложено наказание глоба, като моли съда да признае подс.Д. за невиновен
и го оправдае за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Подсъдимият М. АЛ. Д. при условията на чл.371, т.2 от НПК признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на
защитника си и в последната си дума изразява съжаление за извършеното, като моли за
определяне на наказание в минималния размер предвиден в закона.
Съдът намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият М. АЛ. Д. е роден на *** год. в град Х., с
постоянен адрес град Х., Област Х., ул.“Р.“ № **, понастоящем в Затвора С.З., българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Установи се по делото, че подсъдимия М. АЛ. Д. изтърпява наказание лишаване от
свобода в Затвора С.З.. Същият е осъждан многократно, което не оказва влияние върху
квалификацията на престъплението по настоящото производство.
На 26.07.2021 год., около 18.00 часа, св.Ив.Ив. и Г.В. - надзиратели в Затвора - С.З.,
при изпълнение на служебните си задължения, по повод получена информация, че
подс.М.Д. внася на територията на Затвора наркотични вещества извършили проверка на
първи етаж, в килия № 3, където подс.М.Д. изтърпявал наказание лишаване от свобода. При
извършената проверка в личния багаж на подс.Д., в една от чантите му св.В. и Ив. намерили
найлонова торбичка, в която била поставена разкъсана кутия цигари, съдържаща суха
растителна маса и саморъчно свити цигари. Описаната кутия с цигари св.В. изнесъл от
килията и поставил върху бял хартиен лист върху зелено на цвят бюро намиращо се в
коридора. Във вътрешността на връхно яке с разкъсан хастар собственост на подс.Д., св.В. и
Ив. намерили разпръсната зеленикава на цвят тревиста маса. Описаното яке, било поставено
върху кафяво на цвят бюро в същия коридор. Свидетел на случилото станал и лишения от
свобода Н.В.Т., който също изтърпявал наказанието си в килия № 3. Местопроизшествието
било запазено и сигнал за случилото се бил подаден в Първо РУ на МВР С.З.. На мястото
пристигнала дежурната оперативно - следствена група и в условията на неотложност бил
извършен оглед на местопроизшествието. При това действие, върху зелено бюро на първия
1
етаж в сградата на Затвора, в първа зона за повишена сигурност, бил намерен и иззет бял
хартиен лист, върху който била разпръсната кафеникава тревиста маса, както и две на брой
саморъчно свити цигари със същото съдържание. При тестване с полеви наркотест
тревистата маса реагирала положително на канабис. Описаната тревиста маса и двете на
брой саморъчно свити цигари били поставени в прозрачен полиетиленов плик, който бил
запечатан със стикер “Веществено доказателство“ и обозначен като обект № 1.
В същия коридор върху кафяво на цвят бюро било намерено вишнево на цвят яке, с
разкъсан хастар, от вътрешността на който била намерена и иззета суха зелена тревиста
маса, която при извършения полеви тест реагирала на канабис. Описаната тревиста маса
била извадена от вътрешността на якето и била поставена в прозрачен полиетиленов плик,
който бил запечатан със стикер “Веществено доказателство“ и обозначен като обект № 2.
Протоколът за оглед на местопроизшествието бил одобрен от Районен съд С.З. с
Определение № 382 от 27.07.2021 год. по ЧНД № 1952/2021 год. по описа на СтРС.
От заключението на изготвената по делото физико - химическа експертиза /ФХЕ/ № Х-
483/27.07.2021 год. /л.19-30 от ДП/ се установява, че представената за изследване суха
растителна маса, съдържаща се в Обект № 1, иззета като веществено доказателство по
делото с протокола за оглед на местопроизшествие от 26.07.2021 год., представлява ADB
BUTINACA (И-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол- 3-
карбоксамид), с нетно тегло 1,48 грама. Остатък след анализ - 1,38 грама.
Видно от заключението на същата експертиза представената за изследване суха
растителна маса, съдържаща се в Обект № 2, иззета като веществено доказателство по
делото с протокола за оглед на местопроизшествие от 26.07.2021 год., също представлява
ADB BUTINACA (Н-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2- ал)-1-бутил-1Н-индазол-3-
карбоксамид), с нетно тегло 3,61 грама. Остатък след анализ - 3,51 грама.
Остатъкът от тези обекти бил върнат в Първо РУ на МВР С.З., където се съхраняват и
понастоящем до изпращането им в Агенция “Митници“, ЦМУ - гр. София.
Веществото познато като (.Н-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1 Н-
индазол-З-карбоксамид) ADB BUTINACA не било включено в списъците от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.З, ал.2
от ЗКНВП.
Според експерта обаче това вещество представлява синтетичен канабиноид. Експерта
го определя като химичен аналог на друг поставен под контрол синтетичен канабиноид, а
именно: ADB FUBINACA. Съгласно § 1, т.17 от Преходните и заключителни разпоредби на
ЗКНВП “аналог“ означава всяко вещество, което не е включено в списъците по чл.3, ал.2, но
има сходен химичен строеж с някое наркотично вещество и предизвиква аналогично
действие върху човешкия организъм.
Веществото “ADB FUBINACA“ е поставено под контрол съгласно списък № 1 към
чл.З, ал.2 от ЗКНВП – “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
Видно от изготвената по делото фармакологична експертиза /л.23-30 от ДП/,
веществото {N-(1 -амино-3,3-димепшл-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), познато още като ADB BUTINACA, представлявала синтетичен канабиноид
и по своя фармакологичен механизъм на действие в човешкия организъм и физиологично
въздействие, е аналог на тетрахидроканабинола от “хашишовото масло“ и на
метамфетамина /“екстази“/. Според експерта, наличието на индазолово ядро в химическата
формула на ADB BUTINACA е основанието същото да е химичен аналог на ADB
FUBINACA, а аналогичното им действие позволявало да се използва и аналогична цена за
всяко от тях, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 год., а именно - 25 лева за грам за всяко от тези
вещества.
Цената на сухата растителна маса, съдържаща се в Обект № 1, иззета като веществено
доказателство по делото с протокола за оглед на местопроизшествие от 26.07.2021 год., с
тегло 1,48 грама била 2,00 лева, а цената на сухата растителна маса, съдържаща се в Обект
№ 1, иззета като веществено доказателство по делото с протокола за оглед на
местопроизшествие от 26.07.2021 год., с тегло 3,61 грама била 4,88 лева.
По описания начин, с деянието си подс.М. АЛ. Д. на 26.07.2021 год. в град С.З. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.З,
2
т.1 от НК, като в град С.З. в сградата на Затвора С.З., без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал химични аналози
на високорискови наркотични вещества, като следва: - синтетичен канабиноид - ADB
BUTINACA (N-(1 -амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н-индазол-3-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB-FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични, съдържащо се
в растителна маса с нетно тегло 1,48 грама, на стойност 2,00 лева и синтетичен канабиноид -
ADB BUTINACA (N-(1- амино-3,3-димегпил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB-FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични съдържащо се в
растителна маса с нетно тегло 3,61 грама, на стойност 4,88 лева, всички наркотични
вещества на обща стойност 6,88 лева.
Гореизложената фактическа обстановка, намерила обективен израз и в обвинителния
акт се доказва от събрания в хода на разследването доказателствен материал: свидетелските
показания на свид.Ив.Н.Ив., Г.Г.В. и Н.В.Т., протокол за оглед на местопроизшествие от
26.07.2021 год., Определение от 27.07.2021 год. на PC С.З., справка за съдимост, протокол №
Х-483/27.07.2021 год. год. за извършена физикохимическа експертиза, фармакологична
експертиза, справка за съдимост, както и от другите събрани писмени доказателства.
За да приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация,
съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимия М. АЛ. Д.
самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното
производство доказателства, които ги подкрепят, а именно показанията на свидетелите,
протоколите и другите материали, приложени към досъдебното производство, като в тази
насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си
противоречат, поради което и не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че с деянието си подсъдимия М. АЛ. Д. на 26.07.2021 год. в
град С.З. в сградата на Затвора С.З., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал химични аналози на
високорискови наркотични вещества, като следва: - синтетичен канабиноид - ADB
BUTINACA (N-(1-амино-3,3- диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB- FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични, съдържащо се
в растителна маса с нетно тегло 1,48 грама, на стойност 2,00 лева и синтетичен канабиноид -
ADB BUTINACA (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), представляващо химичен аналог на поставен под контрол синтетичен
канабиноид - ADB-FUBINACA, включено списък I на Приложение № 1 към чл.3, т.1 на
Наредба за реда за класифициране растенията и веществата като наркотични съдържащо се в
растителна маса с нетно тегло 3,61 грама, на стойност 4,88 лева, всички наркотични
вещества на обща стойност 6,88 лева, като деянието представлява маловажен случай, с
което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а,
ал.5, във вр.ал.3, т.1 от НК.
Подсъдимият не е имал надлежно разрешително за държане на процесните вещества,
които са високорискови наркотични вещества.
В случая вида на наркотичните вещества е установен по несъмнен начин – видно от
заключението на физико–химическа протокол № Х-483/27.07.2021 год. и извършената
фармакологична експертиза, предмет на анализ са били предоставени за изследване обекти,
иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 26.07.2021 год.
По несъмнен начин заключението на експертизата установява процентното
съдържание на активно действащия компонент.
Подсъдимият е съзнавал, че няма надлежно разрешение да държи /притежава
фактическата власт/, което означава, че е разбирал общественоопасния характер на деянието
и е искал настъпването на общественоопасните последици.
От обективна страна, подсъдимият е държал високорискови наркотични вещества в
3
горепосоченото количество и съдържание, без да има надлежно разрешително за това.
Изпълнителното деяние ”държане” е упражняване на фактическата власт върху тях без
надлежно разрешение. За осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се
изисква веществото да е използвано от дееца. Достатъчно за съставомерността на деянието,
извършено от подсъдимия е това, че е упражнявал фактическа власт върху предмета на
престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.
При преценка на наличието на маловажен случай по чл.93, т.9 от НК се обсъждат и
обстоятелствата относно обществената опасност на деянието и на дееца. От доказателствата
по делото може да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от обективна и от
субективна страна деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК,
тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от този вид. Подсъдимият е на младежка възраст, държаното
количество наркотично вещество е за лична употреба, налице са добри характеристични
данни, същият е съдействал за разкриване на обективната истина от самото начало на
процесната проверка. Установената фактическа обстановка по делото сочи много ниска
степен на увреждане на обществените отношения.
От доказателствата по делото съдът направи обоснован извод, че от обективна и от
субективна страна, малкото количество на процесното наркотично вещество и ниската
стойност, деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като
представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от този вид. С приемането на случая като маловажен би се оправдала целта
на закона да превъзпита дееца преди да му наложи най-тежкото наказание ”лишаване от
свобода”.
Ето защо, съдът призна подсъдимият за виновен в извършено престъпление по чл.354а,
ал.5, във връзка с ал.3, т.1 от НК, като го призна за невиновен и го оправда по
първоначалното обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено умишлено, при условията на пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието – че държи вещества, които са наркотични, че прави това без да има разрешение,
т.е. без надлежно разрешително, съзнавал е и е искал настъпването на обществено опасните
последици свързани с високата степен на риск за здравето.
За да признае подсъдимия за виновен в извършването на описаното по-горе
престъпление, съдът прие, че той е извършил деянието си при пряк умисъл, тъй като е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на
извършване на деянието, както и обстоятелствата, при които е било извършено, а също и
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като последните
обхващат всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт – както по
отношение на обективните признаци, така по отношение на субективните признаци на
извършеното деяние.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в
чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната превенции, визирани в
чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление – глоба до 1000 лева;
изразеното от подсъдимия критично отношение към извършеното както на
досъдебното производство, така и в хода на съдебното производство, направените пълни
признания, сравнително младата възраст на дееца и липсата на данни за други
противообществени прояви, липсата на причинени съставомерни имуществени вреди, които
следва да се възстановяват или обезпечават и личността на дееца, което съдът отчете като
смекчаващо отговорността му обстоятелство;
предходно осъждане на подсъдимия, които съдът отчете като отегчаващо
отговорността му обстоятелство;
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща
задължително приложение на чл.58а от НК;
4
разпоредбата на чл.58а, ал.5 от НК, изключваща приложението на предходните алинеи
за предвидените в Особената част на НК наказания по чл.37, ал.1, т. 2-11 от НК, сред които е
и наказанието ”глоба”.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция,
съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, както и че
дееца е извършил това деяние в срока на изтърпяване на предходно осъждане, намери, че
следва да наложи на подсъдимия наказание към максималния размер установен в НК, а
именно глоба в размер на 800 лева. Според съда този размер на глобата е достатъчно
разумен предвид възрастта на дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да
преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
На основание 354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата вещественото
доказателство, предмет на престъплението, представляващо наркотично вещество: - ADB
BUTINACA {N- (1 -амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2-ал)-1 -бутил-1 Н-индазол-З-
карбоксамид), с тегло 3,51 грама, представляващи остатъчно количество след извършена
физикохимическа експертиза и предадени на съхранение на Първо РУ на ВМВР С.З., като
постанови същите след влизане в сила на присъдата да бъдат предадени за унищожаване по
надлежния ред на Агенция ”Митници”.
Съдът осъди подсъдимия да заплати на Държавата в полза на МВР по бюджетната
сметка на ОД на МВР гр.С.З. сумата от 642,68 лева, представляваща направени разноски по
досъдебно производство № 1959-зм-506/2021 год. по описа на Първо РУ С.З..
Причини и условия способствали извършване на престъплението са ниско правно
съзнание на подсъдимия.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни