Мотиви
към присъда № 22/ 23.VІІ.2019г.,постановена по НОХД № 209/
2019г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против К.Л.К. ЕГН ********** *** е за това ,
че :
В периода от м.октомври 2017г. до
м.септември 2018г. (включително) в с. Болярски извор, общ. Харманли, обл.
Хасково, след като е осъден с Определение № 474/17.Х.2016г. по гр. дело №
533/2016г. на Районен съд - гр. Харманли, влязло в сила на 24.Х.2016г. да
издържа свой низходящ -дъщеря си Г.К.К., род.на 22.ІІІ.2012г.
чрез нейната майка и законна представителка - М.С. Ма , съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни внос-ки, а именно
дванадесет месечни вноски по 105,00лв., или общо сума в размер на 1260.00лв.
като деянието е извършено повторно, след като е осъден с влязла в сила присъда
за друго такова престъпление - Присъда № 3/29.І.2018г., постановена по НОХД №
492/2017г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, влязла в сила на 13.ІІ.2018г.,
- престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура-Харманли поддържа в съдебно заседание обвинението като доказано по несъмнен начин, като пледира за
налагане на наказание „ Пробация” в завишен размер и кумулативно предвиденото
наказание „Об-ществено порицание” .
Подсъдимия К., не редовно
призован се явява и с упълномощения си защитници: адв.
П.К. ***. Признава се за виновен и дава съгласие за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно следствие пред първата
инстанция”. С оглед на това с
Определение на основание чл.372 ал.4 вр.с чл.371 т.2
от НПК, състава на съда прие, че направените в хода на съкратеното съдебно
следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и категоричен
начин от всички останали доказателства по делото, поради което и обяви, че ще
ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат събирани
доказателства,относно фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Подсъдимият и защитата пледират
за налагане на наказание „Пробация” .
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимата прие за
установено следното:
Подс.К. и св. М. живели на съпружески начала
в продължение на няколко години. По време на съвместното съжителство им се
родило едно дете - Га- К.К. ЕГН **********, род. на 22.ІІІ.2012г.,
което подсъдимия при-познал
и бил вписан в акта за раждане на детето като баща. В последствие отношения-та, между подсъдимия и свидетелката се влошили,
което довело до фактическата им раздяла. Детето останало да живее при майка си
в дома на нейните баба и дядо, а Кр се преместил да живее при своите родители в с.Димитровче
общ. Свиленград.
С Определение № 474 от 17.Х.2016
г. по гр.д. № 533/2016 г. по описа на Ра-йонен съд -
гр.Харманли, влязло в сила на 24.Х.2016г. била одобрена постигнатата спо-годба между св.М. и подс. К.,
по силата на която подсъдимия поел задъл-жение на
основание чл.150 от СК, да заплаща на св.М., като майка и законна представителка на малолетната
си дъщеря Г.К.К. ЕГН ********** по
105.00 лв. месечна издръжка, считано от 01.ІХ.2016г. и до настъпване на законни
причини за изменение или прекратяване на плащането, както и лихви върху всяка про-срочена месечна вноска. Задължението си за издръжка подсъдимия
следвало да изпъл-нява в с.Болярски извор общ.
Харманли-по постоянния и настоящ адрес на майката Ма- М. - законен представител на роденото от
съвместното им съжителство дете.
По присъдената издръжка на 22.ХІ.2016г.
Районен Съд Харманли издал из-пълнителен лист № 571,
в полза на взискателя- св.М., а тя образувала изпълни-телно дело, с предмет издръжка.
С Присъда № 3/29.І.2018г.,
постановена по НОХД № 492/2017г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, влязла
в сила на 13.ІІ.2018г, подс.К. бил признат за виновен
в това че в периода от м.ноември 2016г. до м.септември 2017г., включително в
с.Болярски извор, община Харманли, област Хасково, след като е осъден с Определе-ние № 474/17.Х.2016 г. по гр.д. № 533/2016 г. по
описа на Районен съд - Харманли, влязло в сила на 24.Х.2016г. да издържа свой
низходящ - дъщеря Г.К.К. ЕГН **********, род.на 22.ІІІ.2012г.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 11месечни вноски по 105.00лв., възлизащи на обща сума в размер
на 1 155.00 лв., като му било наложено наказание „Пробация”, с пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК била определена периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично и „Задължител-ни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12 месеца.
Въпреки постановения , влязъл в
сила съдебен акт (Определение № 474 от 17.Х.2016 г. по гр.д. № 533/2016 г. по
описа на Районен съд - гр.Харманли), през перио-да от
м. октомври 2017г. до м.септември 2018г. (включително) , подсъдимия К. не заплащал
дължимата и присъдена издръжка за роденото от съвместното си съжителство със
св. М. дете - Г.К.К. ЕГН **********. Незплатената изд-ръжка за детето възлизала на общи в размер на
1 260лв. или дванадесет месечни вноски от по 105.00лв.
На досъдебното
производство и на съдебното следствие подсъдимия се признава за виновен.
Обяснява времето,мястото и начина на извършване на деянието. Изразява съжаление за стореното и се
разкайва.Обяснява своето поведение – неизпла-щане на
дължима издръжка с обстоятелството, че не работи и съответно не получава
възнаграждение .
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и катего-ричен
начин от събраните доказателства,
приложени по Досъдебно производство № 314/ 2018г. по
описа на РУ гр. Харманли при ОД на МВР Хасково- писмени доказа-телствени
средства – протоколи за разпит на
свидетел, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем, , приобщени
към доказателствения материал чрез
прочитането им по реда на чл. 283 НПК. Установените в хода на съкратеното
съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдия в съдебно засе-дание,
одобрено от съда по реда на чл. 372 ал.4
вр. чл.371 ал.2 от НПК. По категоричен начин се установяват по делото времето,
мястото и начина на извършване на деянието.
Разпоредбата на чл. 183 НК
изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който, като е
осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнател-но
не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Изпълни-телното деяние на престъпния състав по чл.183 ал.1 НК се свързва с наличието на съ-дебно решение, без да
съществува изискване да е образувано изпълнително производст-во
за събиране на вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданс-ко-правната погасителна давност.
За да е съставомерно
едно деяние по чл.183, ал.1 от НК е необходимо от обективна страна, издръжката
на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължи-ма
съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнател-но от дължащото изпълнение задължено лице.
Престъплението по чл.183 ал.1 от НК е продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на без-действие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
При така установеното от
фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл. 373 ал.3 НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мия
К.К., след като е бил осъден със съдебно решение- Определение № 474/ 17.Х.2016г.
по гр. дело № 533/2016г. на Районен съд - гр. Харманли, влязло в сила на 24.Х.2016г.
да издържа свой низходящ: Г.К.К.-дъщеря, род.на 22.ІІІ.2012г.,през
периода от м.октомври 2017г. до м.септември 2018г. (включително) в с. Болярски
извор, общ. Харманли, обл. Хасково, съзнателно не е изпълнил задълже-нието си в размер на повече от две месечни вноски,
а именно дванадесет месечни внос-ки по 105.00лв., или
общо сума в размер на 1 260.00лв.
След като по делото се установи
по несъмнен начин, че не е било изпълне-но
задължението на подсъдимия за даване на
издръжка за повече от два месеца, съдът призна същия за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От друга страна, не е
налице последващо негово поведение, в резултат на което фактически да е
изпълнил задължението си до постановяване на присъдата от първата инстанция,
поради което да се приеме, че е осъществено основанието да се приложи
привилегирования състав на чл.183 ал.3 от НК.
Тъкмо напротив, от данните за съдимостта на подсъдимия , се установява,
че той е осъждан: Присъда № 3/29.І. 2018г., постановена по НОХД № 492/2017г. по
описа на Районен съд - гр.Харманли, влязла в сила на 13.ІІ.2018г., за деяние
извършено през периода м.ноември 2016г. до м.септември 2017г., на основание чл.
183 ал.1 от НК и чл. 54 от НК на подсъдимия е наложено наказание „Пробация”, с пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК е определена периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 12 месеца , с което се обосновава и изводът на
прокурора за наличието на квалифициращия признак повторност по смисъла на чл.
184 ал. 4 НК.
Подсъдимия К.Л.К. е българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен,
с основно образование, род. на 28.V.1990г. в гр. Хар-манли,
с постоянен адрес ***, живущ *** ЕГН **********.
Подсъдимият е наказателно
отговорно лице. Извършил е деянието при ус-ловията на
пряк умисъл – съзнавал е обществено опасния характер, предвиждал е обществено
опасните последици и е целял тяхното настъпване. Извод, който не се променя от
заявеното от подсъдимия, че не е
разполагала с достатъчно средства да изпълни задълженията си, поради това, че
няма постоянна работа.
С оглед последното и при
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид: от една страна
степента на обществена опасност на деянието, както и стой-ността
на предмета на престъплението, а от друга страна – степента на обществена
опасност на дееца и подбудите за извършване на
престъплението. При индивидуализа-ция на
наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне
конкретната степен на обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете липсата на лоши характеристични данни.
Подсъдимият , се признава за виновен, съдействал е на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина, като е дал обяснения, важащо
в пълна степен и в съдебна фаза на процеса. Т.е. цялостното му процесуално
поведение може да бъде ока-чествено като положително.
Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се вземе предвид обремененото и
съдебно минало и сравнително продължителния период от време, през който подсъдимия
е бездействал и не изпълнявал следващото се по силата на влязло в сила съдебно
решение за заплащане на издръжка. По делото това и неизпъл-нение
е общо за 12месеца, но като цяло, извън този, периодът е далеч по-продължите-лен, обосноваващо тезата за упоритост в
извършване на деянието. То от своя страна е довело до затруднения в материално
отношение за задоволяване на жизнените пот-ребности
на детето.
Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл. 54 от НК, изхождайки от
предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лиша-ване
от свобода” и алтернативно „Пробация”, съдът счете, че не са налице изключител-но или
многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
След анализ на посочените
индивидуализиращи отговорността обстоятелст-ва, съдът
счита, че за извършеното престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1от НК, с оглед разпоредбата на чл. 57 ал.1 и чл. 54 от НК на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание „Пробация”. С оглед личността на подсъдимия и конкретните осо-бености на настоящият случай, съдът намира, че на
подсъдимия К. следва да бъ-дат определени следните
пробационни мерки съгласно чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК: “За-дължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от
двадесет и четири месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК определя
периодичност на на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него лице 2 пъти седмично и “Задъл-жителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от двадесет и четири месеца.
Освен това наказание, съдът
наложи на подсъдимия и наказанието „Об-ществено
порицание”, предвидено в санкцията на чл.183 ал. 4 НК да се наложи наред с
някое от лишаване от свобода или пробация, като прие, че същото следва да се
изпълни чрез поставяне на препис от присъдата на таблото за обяви в Община
Харманли и Кметството на с. Болярски
извор общ. Харманли за срок от един месец.
По този начин на изпълнение
според настоящия състав на съда биха се постигнали в максимална степен целите в
чл. 36 НК, особено генералната превенция.
Причини за извършване на
деянието- слабо развито чувство за родителски дълг.
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия : ..................
/В.Коларов /