ПРОТОКОЛ
№ 536
гр. Пловдив, 17.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000512 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
За жалбоподателя **"З." АД, редовно призован, се явява юрк. Ч..
За въззиваемите страни М. А. Ш. и З. А. Е., редовно призовани чрез
пълномощника си адв. М., не се явява представител.
Юрк. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му е изходяща от **"З." АД въззивна жалба
против решение № 49/26.05.2023г. по търговско дело № 178/2021г. по описа
на Окръжен съд гр. Хасково, в частта, с която дружеството - жалбоподател е
осъдено да заплати на всеки от двете въззиваеми страни физически лица,
ищци в първоинстанционното производство – М. А. Ш. и З. А. Е. сумата от по
30 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния дядо.
В жалбата се излагат подробни съображения за липса на
предпоставки за присъждане въобще на обезщетение за неимуществени вреди
с доводи, че двамата ищци не са от кръга на лицата, които имат право на
обезщетение, с оглед приетото ТР № 1/2018г. на ОСНГТК на ВКС.
1
На второ място, се излагат доводи, че определеният размер не е
съобразен с принципа за справедливост залегнал в разпоредбата на чл. 52 от
ЗЗД и най-вече не е съобразен със сумата, която е определена в преходната
разпоредбата на Кодекса на застраховането. В жалбата се говори и за едно
решение във връзка със същия правопораждащ юридически факт, но с друго
пострадало лице, което би следвало да се има предвид при изясняване на
въпроса за възможността починалият да осъществява твърдените в исковата
молба контакти с настоящите ищци, като в тази връзка се представя с жалбата
и решението за сведение. По отношение на него следва да се посочи, че то е
от дата предхождаща приключването на устното състезание по
първоинстанционния правен спор.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемите
страни М. А. Ш. и З. А. Е., с който се изразява становище за правилност и
законосъобразност на съдебния акт.
Има постъпила молба от пълномощника на ответниците по
въззивната жалба – адв. Р. М., в която същата заявява, че няма възможност да
се яви в съдебното заседание, поради служебна ангажираност по друго
гражданско дело. Не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.
Юрк. Ч.: Поддържам подадената въззивна жалба. Единствено сме
представили за сведение въпросното решение, като моля да го приеме като
доказателство по делото.
В молбата от пълномощника на въззиваемата страна се изразяват
основания за неоснователност на жалбата и се представя списък, с който се
иска присъждане на адвокатско възвнаграждение по чл. 38 от ЗАдв., ведно с
ДДС.
Съдът счита, че не следва да се приема представеното към
въззивната жалба Решение № 90/29.11.2022г. по търговско дело № 177/2021г.,
тъй като е налице преклузията на чл. 266 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представеното с въззивната жалба решение.
Юрк. Ч.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, от страна на
представляваното от мен дружество, предвид изложените съображения във
въззивната жалба и събраните доказателства, моля да постановите решение,
по силата на което да отмените първоинстанционното решение като
неправилно и незаконосъобразно и да отхвърлите искова молба изцяло.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение. Представям списък
2
с разноските.
Моля да съобразите претендираното от въззиваемата страна
възнаграждение с наредбата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3