О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер                                 28.06.2022 год.                           гр. Бургас

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   LIV граждански състав

на двадесет и осми юни             две хиляди двадесет и втора година                   

В закрито заседание, в следния състав:

  

 Председател: Евгени Узунов

 

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов

гражданско дело № 311 по описа за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод исковата молба за трансформация на задължение по договор за издръжка и гледане, предмет на нотариален акт № 58, том ІІІ, рег. № 6589, дело № 399 от 2017 г. на нотариуса Бинка Кирова, с район на действие Районен съд-Бургас, в парично такова.

Производството по гражданско дело № 311/2019 г. по описа на Районен съд-Бургас е било спряно до приключването на спора, с влязъл в сила съдебен акт, по гражданско дело № 1435/2018 г. по описа на Окръжен съд-Бургас. Решение по преюдициалното дело е влязло в сила.

След анализ на материалите по делото и след допълнителното изрично уточнение досежно правния интерес на ищцовата страна за водене на делото по този ред, настоящия състав на съда намира иска за недопустим.

Това е така, тъй като Кредиторът по такова задължение няма право да иска от длъжника вместо издръжка в натура паричния й еквивалент. Действително,по изключение задължението за издръжка (но не и за гледане) може да се трансформира в паричния му еквивалент, но само в следните хипотези:

-когато по обективни причини кредиторът не може да даде необходимото съдействие за изпълнение;

-ако длъжникът е неизправна страна;

- когато длъжникът по обективни причини не може временно да изпълнява в натура; и

-когато поради временно разстройство в отношенията кредиторът не дава съдействие за изпълнение на задължението за издръжка в натура. Т.е. иска за трансформация в паричен еквивалент е с временен характер и той да е посочен от ищеца и да е относим за времето, през което не е възможно изпълнението в натура.

При неизпълнение от длъжника по причини, за които той отговаря, и нежелание на кредитора да развали договора, той може да иска трансформация в паричен еквивалент на задължението за издръжка в натура- но ако договора е само за издръжка. При четвъртата хипотеза трансформацията е възможна, ако кредиторът действително е в забава, т.е. неоправдано отказва да съдейства и да приема изпълнението, при условие, че отношенията са временно разстроени

Видно от иска се твърди,че отношенията са трайно разстроени и не може да се очаква подобряване и връщане към изпълнение в натура,то в този случай законодателят е предвидил възможност  длъжникът да упражни правата си по чл. 98 ЗЗД – да се откаже от договора и да иска обезщетение за забавата на кредитора.

 

Предвид така установеното намирам, че е налице хипотезата на чл.130, вр.чл.124 ал.1 от ГПК.Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. 311/2019г. по описа на БсРС.

ВРЪЩА исковата молба по която е образувано настоящото дело гр.д.№311/2019г. по описа на БсРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 311/2019г. по описа на РС-Бургас.

  Определението  подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на ищците пред Окръжен съд – Бургас.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: