№ 111
гр. Перник, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20211720102693 по описа за 2021 година
Производството по делото e образувано по искова молба предявена от
от Г. СТ. Ц. с ЕГН: ********** със адрес: гр. ****, чрез адвокат Б.В. В., член на
САК, с адрес за кореспонденция: гр. ****,
СРЕЩУ: Д. С. Ц. с ЕГН: ********** кв. „*** с искане да бъде установено,
с искане да бъде установено спрямо ответника Д. С. Ц. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. ***, че дължи на Г. СТ. Ц. с ЕГН: ********** със адрес: гр. **** сума в размер на 18
000.00 /осемнадесет хиляди/ лева главница, представляваща незаплатена сума по Запис на
заповед, ведно със законната лихва върху нея от момента на подаване на заявлението
/09.02.2021 г./ по чл. 417 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми, както и
всички съдебни разноски в заповедното производство в общ размер посочен в ЗНИПЗ и ИЛ,
както и в настоящото производство, в това число възнаграждение за процесуално
представителство - адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Ищецът твърди, че Д. С. Ц. в качеството си на издател се е задължила съгласно
представен по делото, като доказателство Запис на заповед, да му заплати сумата от 18
000,00 лв., като не е изпълнила задължението си и остава да дължи на ищеца цялата сума в
размер на 18 000,00 лв. Във връзка с тази Запис на заповед е поискано издаване на Заповед
за изпълнение, каквато е била издадена и срещу която е постъпило възражение от ответника
в настоящото производство. В едномесечния срок, считано от датата на връчване на
съобщението, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В заповедното
производство от настоящата ответница е постъпило възражение, в което сочи, че в
настоящия казус, твърди, че липсва клауза обуславяща дължимостта и изискуемостта на
твърдяното вземане.
1
Ответника в законоустановения едномесечен срок, не е подал отговор.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуалния си
представител подържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде уважена
изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски, за което представя списък по чл.
80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при
кумулативното наличие на предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай така
визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК след като е
констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна, я е изпратил в едно с
доказателствата към нея на насрещната страна, същото е било надлежно връчено на
ответника с указание, че ако не представи в срок писмен отговор на исковата молба и ако не
се яви в първото по делото заседание по делото без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу него.
Съдът след като се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се
явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение,
като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се
излагат мотиви по съществото на спора, като следва да бъде признато за установено по
отношение на ответната страна - Д. С. Ц. с ЕГН: ********** кв. „*** че ДЪЛЖИ на Г. СТ.
Ц. с ЕГН: ********** със адрес: гр. **** СУМАТА в общ размер от 18 000.00 /осемнадесет
хиляди/ лева главница, представляваща незаплатена сума по Запис на заповед, ведно със
законната лихва върху нея от момента на подаване на заявлението /09.02.2021 г./ по чл. 417
от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми, за което е издадена заповед
изпълнение на парично задължение по чл. 417 № 260399/12.02.2021 по ч.гр. д. № 577/2021
по описа на Районен съд Перник.
По отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013
на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и
разпределяйки отговорността за разноските, както в исковото така и в заповедното
производство, след като установи че ищеца е направил разноски в общ размер 1626.50 лв.,
от които в настоящето производство - 863.50 лв., както следва: държавна такса - 360.00 лв.,
2
такса превод – 3.50 лв., адвокатско възнаграждение - 500.00 лв., и в заповедното
производство – 763.00 лв., от които 360.00 лв. - държавна такса, такса превод- 3.00 лв. и
400.00 лв. - адвокатско възнаграждение, следва да присъди в полза на ищеца сумата от в общ
размер от 1 626.50 лв. , съответстваща на уважената част от иска.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Районен съд Перник
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. С. Ц. с ЕГН: ********** кв.
„*** че ДЪЛЖИ на Г. СТ. Ц. с ЕГН: ********** с адрес: гр. **** СУМАТА 18 000.00
/осемнадесет хиляди/ лева главница, представляваща незаплатена сума по Запис на заповед,
ведно със законната лихва върху нея от момента на подаване на заявлението /09.02.2021 г./
по чл. 417 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми, за което е издадена
заповед изпълнение на парично задължение по чл. 417 № 260399/12.02.2021 по ч.гр. д. №
577/2021 по описа на Районен съд Перник.
ОСЪЖДА Д. С. Ц. с ЕГН: ********** кв. „*** ДА ЗАПЛАТИ на Г. СТ. Ц. с ЕГН:
********** с адрес: гр. **** СУМАТА от 1 626.50 лв. /Хиляда шестстотин двадесет и шест
лв. и 50 ст./, представляваща направените съдебно деловодни разноски в настоящето и
заповедното производство, съразмерно уважената част на иска.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната
страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Да се изготви заверен препис от същото за прилагане по ч.гр.д. 577/2021 по описа на
съда, като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик издал заповед №
260399/12.02.2021г.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3