№ 301
гр. С., 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200964 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба против НП №563818-
F585263/02.07.2021г., издадено от Началника на отдел „Оперативни
дейности”- Б. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с
което на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция в размер на 500
лева за нарушение на чл.59а, ал.1, изр.3 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на
МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Моли наказателното постановление да се отмени като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят своевременно призован се
представлява от упълномощен процесуален представител, който не се явява в
съдебно заседание. Изпраща становище по съществото на делото, с което
моли за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно
постановление изпраща свой представител, който моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление като законосъобразно. Моли да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
1
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 04.01.2021г. свидетелите Х.Г. и М.К. извършили проверка на
търговски обект бензино- газстанция, находяща се в гр. С., кв. „Р.“.
Търговският обект бил стопанисван от търговско дружество „Ангелови- ТП“
ЕООД с ЕИК ............. В търговския обект се използвало фискално устройство
с изградена и работеща дистанционна връзка с Националната агенция за
приходите, така наречената електронна система с фискална памет (ЕСФП),
модел „ОЙЛ СИС 2.0- Д- КL“, регистрирано в НАП с №4214329. Била
извършена проверка относно получени количества горива в обекта и след
направен анализ на представените на 11.01.2021г. документи за доставки на
гориво е било установено, че на датата 09.06.2020г. търговското дружество
„Ангелови- ТП“ ЕООД в качеството на данъчно задължено лице получател по
доставки на течни горива е изпратило съобщения за доставка на гориво по 41
броя акцизни данъчни документи с уникални контролни номера. Сред тези
акцизни данъчни документи бил и такъв с уникален контролен номер
№0000000004958892/26.11.2019г. за доставка на 2000 литра дизел.
Установило се, че не е било изпратено съобщение за доставка на горива по
АДД с посочения по- горе уникален контролен номер от 26.11.2019г. на
датата на постъпване на горивото в обекта по изградената дистанционна
връзка с НАП чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод четец.
Данните за доставено количество са били подадени чрез наличната ЕСФП на
09.06.2020г. Свидетелката К. приела, че жалбоподателят „Ангелови- ТП“
ЕООД не е изпълнил задължението си да подаде с изградената дистанционна
връзка с НАП чрез въведената в експлоатация ЕСФП данни по документ за
постъпилото количество гориво при постъпването на горивото в обекта
съгласно разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а, ал.1, изр.3 от
Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на Министъра на финансите. Тя съставила на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение, а
колегата й, св. Г. се подписал като свидетел по съставянето и връчването на
акта.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно
нарушение е било издадено наказателно постановление №563818-
2
F585263/02.07.2021г. за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а, ал.1,
изр.3 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на МФ и на жалбоподателя е била
наложена на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС „Имуществена
санкция” в размер на 500 лева.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС всяко лице по ал.1,
извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект с
изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от
данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове е
длъжно да предава по дистанционна връзка на националната агенция за
приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с
течни горива“. Такова задължение е въведено и с разпоредбата на чл.3, ал.3 от
Наредба №Н- 18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изискване към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, който предвижда, че „Всяко лице по ал.2
е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данните,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази
цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол“. Предаването на данните чрез ЕСФП е
регламентирано в глава девета „а“ от наредба №Н- 18/13.12.2006г. В
разпоредбата на чл.59а, ал.3, т.1 от същата наредба в съответствие с чл.118,
ал.11, т.5 от ЗДДС е предвидено, че получателят по доставка на течни горива
подава електронен документ за получаване съгласно приложение №23 за
потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато
горивото се доставя в обект с ЕСФП. В тези случаи според разпоредбата на
чл.59а, ал.1, изр.3 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. въвеждането на уникален
контролен номер на АДД за доставените количества горива по документ
постъпили в обекта с ЕСФП се извършва чрез баркод четец.
Задължението на лицето по чл.3, ал.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. е
такова за поведение, а не за резултат. Търговецът е длъжен да подаде данните
за получените доставки към НАП чрез ЕСФП, без за него да съществува
задължение да гарантира, че така изпратените данни са и получени от
приходната администрация. Следователно ако те са надлежно подадени към
НАП, но не са получени поради технически причини, които не могат да бъдат
вменени във вина на лицето по чл.3, ал.3 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г., то
посоченото задължение следва да се счита изпълнено, а редът за подаване на
данните спазен. По отношение на въпросната доставка на 2000 литра дизел по
АДД с уникален контролен №0000000004958892/26.11.2019г. съдът счита, че
е налице изпълнение на законовите изисквания за изпращане на данни в НАП
чрез ЕСФП. Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.1 от наредбата „данните в
дневния финансов отчет с нулиране се записват в данъчния терминал. При
ЕСФП едновременно с това се записват данни от нивомерната измервателна
система и броячите на колонките/разходомерите/ измервателните системи
като същите се отпечатват като служебен бон“. Следователно издаването на
такъв служебен бон представлява гаранция, че операцията е завършена
успешно. Такъв служебен бон е бил издаден и е наличен по делото. Това води
3
до извода, че жалбоподателят е изпълнил задължението за подаване на
данните, а факта на неполучаването им в НАП се дължи на техническа
причина, която не може да се вмени в негова вина и следователно не може да
отговаря за това. Както бе посочено по- горе задължението на лицето е за
поведение, а не за резултат, поради което и с оглед установеното съдът счита,
че не е извършено описаното в акта за установяване на административно
нарушение и в атакуваното наказателно постановление нарушение.
Освен това следва да се отбележи и факта, че към датата на доставката
26.11.2019г. не е имало изискване тази информация да се предаде в НАП в
деня на доставката. Това изменение на разпоредбата на чл.59а, ал.1, изр.3 от
наредба Н- 18/13.12.2006г. на МФ е от брой 8 на ДВ от 28.01.2020г. Преди
това изменение за жалбоподателя е съществувало само задължението да
подаде информация чрез баркод четец. Като не е имал такова задължение да
подаде информацията в деня на доставката на горивото то няма как да носи
административнонаказателна отговорност жалбоподателя.
Ето защо съдът счита, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да го отмени.
Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане преди
края на съдебното заседание за присъждане на разноските по делото. Същите
се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Предвид изхода на делото съдът счита, че Националната агенция за
приходите следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от
него разноски по делото в размер на 300 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №563818- F585263/02.07.2021г., издадено от Началника
на отдел „Оперативни дейности”- Б. в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което на „Ангелови-ТП“ ЕООД с ЕИК .............
представлявано от Д.П.А. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.185,
ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС наказание „Имуществена санкция” в размер на
500 (петстотин) лева за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр. чл.59а, ал.1,
изр.3 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на МФ като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на
„Ангелови- ТП“ ЕООД с ЕИК ............. представлявано от Д.П.А. с ЕГН
********** сумата от 300 лева, представляваща направени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5