Р Е Ш Е Н И Е
№
22.04.2021г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На
22 март 2021 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ТАНЯ
ИЛКОВА
гр.
дело № 5221, по описа за 2020 година.
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК, вр.чл.410, ал.1, т.3 от КЗ, вр. с чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
Застрахователна компания „Лев Инс“ АД гр. София, чрез упълномощения си представител, твърди в
исковата си молба, че на 06.11.2020г. в PC Стара Загора е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Районен Съд Стара
Загора, срещу Община Стара Загора, по което е издадена заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 от ГПК длъжникът депозирал
възражение срещу заповедта за изпълнение, като в указания едномесечен срок
ищецът предявява настоящия установителен иск. Твърди, че на 28.02.2016г., около
12.00 часа, на пътя между с. Калояновец и с. Ракитница лек автомобил БМВ Х5 ДКН
СТ3555ВН, управляван от Г.Г.Г., преминал през несигнализирана и необезопасена
неравност /дупка/ на пътното платно, като реализирал ПТП с материални щети по
автомобила. За настъпилото пътно — транспортно произшествие бил съставен
Протокол за ПТП № 1596525 от 28.02.2016г. Във връзка с настъпило
застрахователно събитие, пред ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД била образувана щета №
0023-1261-16-450471 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица №
93001610011264, със срок на валидност от 13.02.2016г. до 12.02.2017г. При
извършения оглед на лек автомобил БМВ Х5 ДКН СТ3555ВН били констатирани щети. В
съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис,
експертиза и оценка, бил определен размерът на обезщетението на увреденото МПС,
в размер на 542,80 лева.
Сумата била
изплатена на собственика на увреденото МПС с платежно нареждане на дата
10.04.2016г.С плащането на обезщетението, ищецът встъпил в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата, ЗК“Лев Инс“ АД.
Поради това ищецът поканил Община Стара Загора да му възстанови изплатеното
застрахователно обезщетение. Плащане не е осъществено.
Според ищеца, на
основание чл. 86, вр. чл. 84 от ЗЗД, ответникът му дължи и лихва за забава в
размер на 165,40 лева, за периода от 15.09.2017г до 11.11.2020г.
Ищецът моли съдът да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община
Стара Загора ЕИК: *********, че същата му дължи сумите, както следва:
542,80лева - главница, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане;
165,40 лева - мораторна лихва за периода 15.09.2017г. – 11.11.2020г. Претендира
за направените в исковото и в заповедното производство разноски.
Ответникът Община
Стара Загора, чрез пълномощника си, в депозирания писмен отговор, взема становище за неоснователност
на исковата молба. Оспорва изложената фактическа обстановка, касаеща
механизма на настъпилото ПТП. Счита за неясни данните относно начина на
извършването му, скоростта, с която се е движил водача на процесното превозно
средство, дали е управлявал след употреба на алкохол и/или упойващи вещества. Оспорва и наличието на застрахователно
правоотношение между ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД и Г.Г.Г., тъй като върху представената по
делото застрахователна полица № 93001610011264 липсва подпис на застрахованото
лице. Предвид това счита, че застрахователната компания е заплатила
неправомерно обезщетение при липса на валидно застрахователно правоотношение.
Също така, на
основание чл.111, б. “в“ от ЗЗД счита претендираното вземане за лихва, в размер
на 165,40 лв. за периода 15.09.2017 г. до 11.11.2020 г., за погасено по
давност.
Ответникът моли съдът
да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана. Претендира за заплащане юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно
заседание никоя от страните не изпраща представител.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Видно
от приложеното ч. гр. д. № 4596/2020г., по описа на Районен
съд - Стара Загора, съдът е издал в полза на ЗК „Лев Инс“ АД срещу Община Стара Загора заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 542.80 лв.,
представляваща платено застрахователно обезщетение на основание сключен договор
за застраховка „Каско на МПС“, по застрахователна полица № 93001610011264; за сумата
от 165.40 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2017г. –
11.11.2020г., ведно със законна лихва върху главницата от 06.11.2020г. до
изплащане на вземането. Присъдени са и разноски в общ размер на 75 лв. В срока
по чл. 414 от ГПК длъжникът е възразил срещу заповедта за изпълнение. В срока
по чл. 415, ал.1 от ГПК заявителят предявява против длъжника настоящия установителен
иск за вземането си.
По делото е представен
Протокол за ПТП № 1596525/28.02.2016г., от който се установява, че на
28.02.2016г. автомобил „БМВ Х5“, с рег. № СТ 3555 ВН, управляван от собственика
си Г.Г.Г., при движението си по път 55043 /между с. Калояновец и с. Ракитница/
преминал през неравности на пътното платно – необезопасена дупка, вследствие на
което са настъпили повреди по автомобила - увредени предна лява и задна лява гуми.
За увредения автомобил е
била налице застрахователна полица № 93001610011264 за застраховка „Каско” към
ЗК "Лев Инс" АД за периода 13.02.2016г. – 12.02.2017г. / представена по делото/. С уведомление от 28.02.2016г.
собственикът на увредения лек автомобил
заявил пред застрахователното дружество – ищцовото, настъпили вреди на
застрахования автомобил – предна лява и
задна лява гуми, вследствие настъпило на 28.02.2016г. ПТП. В изпълнение на
задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Каско“ на МПС в ЗК "Лев Инс" АД - гр.София, била образувана преписка по щета №
0023 – 1261 – 16 – 450471/1. С опис – заключение и Доклад по щетата от 22.03.2016г.
/приети като доказателства по делото/, ищецът е установил размера на
настъпилите вреди на застрахования автомобил – сумата от 542.80 лв. Същата сума
е сбор от размера на щетата по повредените две леви гуми – 406 лв. /видно от
сравнителна експертиза по щетата № 0023 – 1261 – 16 – 450471/ и сумата за
репатриране на повредения лек автомобил – 136.80 лв. /видно от фактура №
1873/29.02.2016г. с приложен фискален бон/. Общата сума от 542.80 лв. е
преведена по банков път от застрахователя на собственика на увредения автомобил
Г.Г., видно от преводно нареждане от 10.04.2016г.
Видно от регресна покана изх.№
2562/11.08.2017г. до ответника Община Стара Загора, връчена на 15.08.2017г., ищцовото
дружество е поканило ответника да възстанови заплатеното застрахователно
обезщетение, в размер на 542.80 лв. Няма данни сумата да е платена.
Изслушания по делото свидетел
Г.Г.Г. /водачът на увредения автомобил/ твърди, че през м. февруари 2016г., по
пътя между с. Калояновец и с. Ракитница, попаднал в необезопасена дупка,
вследствие на което се повредили предна лява и задна лява гуми.
По делото е изслушано заключение по съдебна
автотехническа експертиза, неоспорено от страните, от което се установява, че
вследствие описания механизъм на ПТП – попадане в дупка, са настъпили
увреждания на предна лява и задна лява гуми. Вещото лице посочва, че посочените
увреждания съответстват на посочения механизъм на ПТП, като могат да се
отстранят с подмяната на нови части, чиято стойност, в размер на 424 лв., съответства
на новите части на пазара към момента на ПТП. Вещото лице посочва също, че
поради естеството на повредата на автомобила – двете гуми, при настъпилото ПТП
наложително се явява репатрирането на лекия автомобил, което възлиза на 103 лв.
Или общият размер на щетите е изчислен на 527 лв.
Като взе предвид изложената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
За уважаване на иск с правна квалификация чл.
410, ал.1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД от ЗЗД следва кумулативно да са налице следните
елементи от фактическия състав: наличие на валидно застрахователно отношение по
застраховка „Каско” между ищеца -застраховател и застраховано при него лице;
настъпване на покрит застрахователен риск; претърпени от застрахованото лице
имуществени вреди; пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия
застрахователен риск и претърпените вреди; изплащане от застрахователя – ищец,
в полза на застрахованото лице на застрахователно обезщетение за причинените
вреди; противоправно и виновно бездействие от страна на служителите на
ответника да изпълнят нормативно вменено му задължение; пряка и непосредствена причинна връзка между
противоправното и виновно бездействие и реализираното застрахователно събитие. Следва
да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД за ангажиране отговорността
на ответника за обезщетяването на тези вреди, т.е. тези
вреди да са причинени от лице, на което ответникът е възложил работа,
вредите да са пряка
и непосредствена последица от противоправно деяние (действие или бездействие)
на това лице при или по повод на възложената работа – в случая това означава
вредите да са настъпили от неизпълнение на задължението на служители на
ответника по поддържане изправността на пътния участък.
Не се спори между страните, а
и от доказателствата се установява, че между ищеца и Г.Г. е бил сключен валиден
застрахователен договор за л.а. БМВ Х5“, с рег. № СТ 3555 ВН, по застраховка
„Каско“ на МПС. Действително представеното по делото копие на застрахователна
полица е без положен подпис за застрахован, но видно от документите по
образуваната преписка по щета № 0023 – 1201 – 16 - 450471, инициирана от
собственика на повредения автомобил, се установява че последният е действал с
ясното съзнание за наличието на валиден договор по застраховка „Каско“ на МПС,
като същите действия не са отречени от застрахователя. Настъпилото ПТП на 28.02.2016г. е по време на
срока на действие на застраховката. Механизмът на ПТП е точно установен –
попадане в необозначена дупка на пътната настилка на платно на движение по път
между с. Калояновец и с.Ракитница, общ. Стара Загора. Пътят, по който се е
движил водачът на автомобила и където е настъпило ПТП, се намира на територията
на Община Стара Загора. Общината е собственик на пътищата на територията й и
отговаря за управлението и поддръжката им, както и за вредите, настъпили в
резултат на неподдържането и неизправността на пътния участък, на който е
реализирано ПТП. Съгласно чл.167, ал. 1 и ал.2, т.1 ЗДвП, службите за контрол,
определени от кметовете на общините, контролират в населените места
изправността на състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и пътната
маркировка, като администрацията сигнализира незабавно за препятствията и ги
отстранява във възможно най-кратък срок. "Препятствие
на пътя" по смисъла на ЗДвП е всяко нарушаване целостта на
пътното покритие, както и всички предмети, вещества или други подобни, които се
намират на пътя и създават опасност за движението /§ 6, т. 37 ДР на ЗДвП/.
Следователно дупката съставлява препятствие на пътя, създаващо опасност за
движението, поради което е следвало да бъде незабавно отстранена или
най-малкото обозначена със съответния знак, а такъв не се установи да е имало
поставен в деня на ПТП. Общината изпълнява тези дейности чрез
служителите си или други лица, на които е възложила изпълнението на посочените
задължения, като носи обективна гаранционно – обезпечителна отговорност при
действията / бездействията на лицата, натоварени с извършването на възложената
работа по поддръжката на улиците на територията на съответното населено място.
Според даденото в т.3 от ППВС №4/ 30.10.1975г. разрешение, собственикът на
вещта, отговаря по чл.45 ЗЗД, съответно по чл.49 ЗЗД при възможност за
обезопасяване на вещта, ако това не е направено, като отговорността по чл.50 ЗЗД е в случаите на невъзможност да се обезопаси вещта, в която хипотеза
вредите са причинени от присъщите на вещта свойства. С оглед на това, че
наличието на дупка на пътното платно, явяваща се причина за настъпилото на 28.02.2016г.
ПТП, е резултат от бездействието на длъжностните лица, на които Община Стара Загора
е възложила изпълнението на очертаните по-горе задължения, която освен това е и
собственик на пътя, при наличие на обективна възможност за обезопасяването й,
общината отговаря спрямо увреденото лице на основание чл.49 ЗЗД.
Ответникът оспорва описания механизъм на настъпилото
ПТП, което оспорване е несъстоятелно. Относно времето, мястото и механизма на
настъпилото ПТП е изслушан свидетелят Г.Г., който е управлявал увредения лек
автомобил който потвърждава обстоятелствата около ПТП, описани в протокола за
ПТП.
Не се установява и съпричиняване на вредоносния
резултат, в каквато насока е и другото възражение на ответника. Необозначената
и несигнализирана дупка не представлява предвидимо препятствие по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, за да е налице задължение за водача да избира скоростта така,
че да може да спре. Ответникът е направил възражения, касаещо съпричиняване от
страна на водача на увредения лек автомобил, относно евентуална употреба на
алкохол и/или други упойващи вещества. Тежестта на установяване на същите са
пада на ответника, който не осъществи доказване в тази насока.
С оглед на горното, съдът
приема, че са налице всички предвидени в чл. 410, ал.
1, т.3 от КЗ предпоставки за ангажиране отговорността на ответника - налице
са условията
за встъпване на ищеца - застраховател в правата на застрахования срещу
ответника – причинител на вредата.В случая, при определяне размера на
обезщетението, съдът следва да вземе предвид размера, изчислен от вещото лице – 527 лв.До този
размер следва да бъде уважена претенцията за главница, като в останалата част,
до претендираните 542.80 лв. следва да бъде отхвърлена, като недоказана. Върху
главницата следва да се присъди и законната лихва считано от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК.
По претенцията за мораторна
лихва:
Ищецът
претендира и обезщетение по чл.86 , ал.1
от ЗЗД в размер на 165.40 лева , за периода от 15.09.2017г. до 11.11.2020г. Обезщетението за забавено плащане е дължимо
след покана на основание чл.84 ал.2 от ЗЗД , като по делото е представена изпратената от ищеца Покана от 11.08.2017г., връчена на
15.08.2017г. В поканата липсва посочен срок за плащане, но ищецът претендира
лихва за забава считано от 15.09.2017г. – един месец след връчването.
Ответникът е направил възражение за изтекла
погасителна давност на претенцията за лихва.
Срокът на погасителната давност по отношение на лихвата е три години , съобразно
чл.111 ал.1 , б”в” от ЗЗД. В случая съдът следва да вземе предвид датата на
подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК – 06.11.2020г. , с което се прекъсва
течението на погасителната давност, поради което вземането на ищеца е погасено за периода преди
06.11.2017г.. Или претенцията е основателна за периода 06.11.2017г. – 11.11.2020г.,
а за периода 15.09.2017г. – 05.11.2017г. е погасена по давност. След извършено служебно
изчисляване на дължимата закъснителна лихва, върху главницата от 527 лв., съдът
установява, че размерът на същата възлиза на 160.45 лв. До тази сума искът по
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен, а в останалата
част до претендираните 165.40 лв. , и за периода 15.09.2017г. –
05.11.2017г. следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода от делото и на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, Община Стара Загора следва да заплати на ищеца направените в заповедното
производство разноски, както и тези в настоящото, съразмерно с уважената част
от иска.Разноските по ч.гр.д. № 4596/2020г. възлизат на 72.80 лв., а в
настоящото производство – 276.65 лв. / дължимата по делото държавна такса е в
размер на 25 лв. като този размер съдът е включил при изчисляване на разноските;
в разноските е включено юрк.възнаграждение в размер на 100 лв./.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК,
следва ищецът да заплати на ответника направените по делото разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска – сумата от 2.93 лв. за юрисконсултско
възнаграждение /при определен размер от 100 лв/.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение
на Община Стара Загора, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора,
бул. Цар Симеон Велики № 107, ЕИК *********, представлявана от Кмета Живко
Веселинов Тодоров, че ДЪЛЖИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67 А,
представлявано от София Антонова и Павел Димитров, сумата от 527 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС, по щета № 0023 –
1261 – 16 - 450471, за причинени имуществени вреди на л.а. „БМВ Х5“, с peг. №
СТ 3555 ВН, при ПТП на 28.02.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 06.11.2020г. до окончателното й изплащане, както и сумата 160.45 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане за периода 06.11.2017г. - 11.11.2020г.,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №
260634/09.11.2020г. по ч.гр.д. № 4596/2020г., по описа на СтРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по
чл. 422 от ГПК в частта относно претендирана главница за сумата над 527 лв. до
претендираните 542.80 лв., както и за обезщетение за забавено плащане за сумата
над 160.45 лв. до претендираните 165.40 лв., като неоснователен, както и за
периода 15.09. 2017г. –
05.11.2017г., като погасен по давност.
ОСЪЖДА Община Стара Загора, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, бул. Цар
Симеон Велики № 107, ЕИК *********, представлявана от Кмета Живко Веселинов
Тодоров, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67 А,
представлявано от София Антонова и Павел Димитров, сумата от 72.80 лв.,
представляваща направени разноски по ч.гр.д. №
4596/2020г., по описа на СтРС, както и сумата от 276.65 лв.,
представляваща направени разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67 А, представлявано от София
Антонова и Павел Димитров, ДА ЗАПЛАТИ на Община Стара Загора, със седалище и адрес на управление
гр. Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики № 107, ЕИК *********, представлявана
от Кмета Живко Веселинов Тодоров, сумата от 2.93 лв. за разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок, от връчването му, пред Старозагорския окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: