МОТИВИ
към присъда № /2019 година, постановена по НОХД
268/2018г.по описа на Свогенски районен
съд
Районна прокуратура – гр.Своге е
повдигнала обвинение срещу И.С.Г.,
ЕГН **********.
Г. е обвинен в това, че от
неустановена дата до 18.05.2018г.в град С., местността „..”, в собствено,
дворно място, без редовно писмено позволително, съхранява 15,66 пространствени
кубични метра дървен материал от бял бор, на обща стойност 387,00/триста
осемдесет и седем/лева, незаконно добит от другиго/неустановено лице/ от отдел
491 „Д”, собственост на държавен горски фонд, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.235, ал.6, във вр.с ал.2 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато.Счита, че то
е доказано по несъмнен начин и, че подсъдимия следва да бъде освободен от
наказателна отговорност като му се наложи административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият И.С.Г. твърди, че
е поискал и получил необходимото разрешение от горски надзирател в ДГС Своге да
събере дърва, но въпреки това бил подведен под наказателна отговорност, поради
което изразява готовност да приеме, че е виновен.
В последната
си дума Г. сочи, че предоставя на преценката на съда да реши дали е извършил
престъпление.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, достигна до следните фактически и правни
изводи:
Подсъдимият И.С.Г., ЕГН ********** ***,
живее в град С., ул.”” № , с основно образование е, български гражданин е
женен, неосъждан е и е пенсионер.Г. е семеен, с две пълнолетни
деца, не е осъждан и е пенсиониран
миньор.Няма данни същият да контактува с криминално проявени лица и такива,
представляващи интерес за полицията.В РУ МВР град Своге няма заведени преписки
за извършени от него противообществени прояви, а по местоживеене се ползва с
много добро име.
През
месец октомври 2017г.подсъдимият Г. забелязал, че в стопанисван от него двор в
град С. падат сухи дървета от вида «бял бор», за което съобщил на горския
надзирател при ДГС Своге А.В.П., отговарящ за участъка и заместващ отсъстващия
си колега –свидетеля Ц.Ц..Подсъдимият поискал от А.П. разрешение да събере още
от падналите сухи дървета- собственост на държавен горски фонд,в отговор на
което П. му разрешил събиране, като същевременно го уведомил, че не може да
извози дърветата, тъй като няма такъв документ/В о.с.з.на 13.06.2018г.П.
заявява:»Аз му обясних, че може да си ги събере, но не може да ги вози, защото
няма документ»/.П. уведомил Г., че не може да извършва и сечи, тъй като е
закъснял за включване в процедура по издаване на нужния документ.Подсъдимият
събрал паднали сухи дървета и ги
подредил на ливада, която не била заградена, в близост до която се намирала
стопанисвана от него къща в местността» ….»/свидетелят П. заявява:»пет или
шест дървета бяха паднали-сух бор,
изсъхнал.Те бяха на самата ливада.Там няма ограда, не е ограждано.Частна е тази
ливада, не е държавна.Подсъдимият ми каза, че е негова, там имал някъде къща.»/.
На
12.04.2018г.завърналия се, след няколкомесечен отпуск по болест горски надзирател
– свидетеля Ц.Ц., установил, че в отдел 49 1д1 в град Своге, Община Своге е
извършена незаконна сеч на 43 броя сухи
дървета от вида бял бор, за което съставил констативен протокол №
066366/12.04.2018г.Съвместно с представители на икономическа полиция,
свидетелят Ц. установил, че на ливадата в близост до отдел 491д1, която
преценил като двор на подсъдимия/въпреки, че оградата била махната/ са
подредени нарязани сухи дървета от вида «бял бор»-около девет кубика, като И.Г. заявил пред проверяващите, че тези
дървета пренасял на гръб и на ръце, без
да ползва автомобил, защото му трябвали за огрев.
На
18.05.2018г.бил извършен оглед на местопроизшествието, при който в дворно място в местността «..»град С.,
стопанисвано от И.Г. били установени и иззети
намиращите се, подредени пред дървена барака 15,66 куб.м.борови дърва.
Видно
от заключението по извършената в хода на досъдебното производство
съдебно-оценителна експертиза общата пазарна стойност на 15,66 куб.м.пространствени
дърва от бял бор, равняваща се на 8,60 плътни куб.м.по средни пазарни цени към
есента на 2017г. е 387,00 лева и причинената вреда се равнява на 0,84 МРЗ за
страната.
В
о.с.з.на 21.08.2019г.подсъдимият представя квитанция към приходен касов ордер №
220064, от която е видно, че изцяло е
възстановил паричната равностойност на
боровите дърва – предмет на обвинението.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото
гласни и писмени доказателства –обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Ц.Б.Ц. и А.В.П.
/включително дадените в хода на
досъдебното производство – л.15 от ДП5008/2018г.по описа нае РУ Своге/, съдържащите
се писмени материали в досъдебно производство № 5008/2018 г. по описа на РУ
Своге: докладна записка на л. 3 от ДП,
протокол за оглед на местопроизшествие и албум – л. 4 до л. 9 от ДП, заключение по съдебно - оценителна експертиза
на л. 18 до л. 19 от ДП, протокол за изземване на веществени доказателства от
18.05.2018г. на л. 20 от ДП, констативен протокол на л. 21 от ДП, писмо № 538
на л. 23 от ДП, справка за лице – л. 25 от ДП, свидетелство за съдимост – л. 26
от ДП, характеристика на л. 27 от ДП, декларация за семейно материално и имотно
състояние на л. 28 от ДП № 5008/2018г. по описа на РУ Своге.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената
фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимият И.С.Г. формално е осъществил състава на престъплението
по чл.235, ал.6, във вр.с ал.2
от НК, но в случая е
налице малозначителност .
За да прецени дали е налице престъпление, съдът следва да прецени
степента на обещствена опасност на деянието. Разпоредбата на алинея втора на
чл.9 от НК предвижда, че не е престъпно деянието което макар формално и да
осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна.
Степента на обществена
опасност на конкретно извършеното деяние е от значение за да се реши дали същото е престъпление, или макар да е формално
съставомерно, но неразкривайки висока
степен на обществена опасност е
малозначително.
В конкретния случай деянието
извършено от подсъдимия И.Г. е
несъставомерно, поради
своята малозначителност, тъй като макар и формално да осъществява
състава на престъплението по чл. 235,
ал.6 във вр.с ал.2 от НК, обществената
опасност на деянието е явно незначителна.
Този извод следва и от стойността на предмета
на престъплението който е под размера на
установената за страната минимална работна заплата към инкриминирания период,
личността на дееца –неосъждано лице в пенсионна, нетрудоспособна възраст, с
много добри характеристични данни, формата на изпълнителното деяние и целта която е преследвал дееца/дървата
са пренесени трудно/на гръб и с ръце/ за огрев – за осигуряване на топлина през
най-студените месеци в планината/. Разпоредбата на чл. 235, ал.1 от НК предвижда няколко
форми на изпълнителни деяния, които имат
отношение към обществената опасност на деянието, като с много по висока степен
на обществена опасност е осъществяването
на изпълнителното деяние „сече” и
„добива”. В случая става въпрос за
съхраняване на изсъхнали дърва за огрев, а не за умишлено унищожаване на горски
фонд / незаконна сеч/. Следва да се вземе предвид, че основната цел за съхраняване на дървения материал от подсъдимия, който е пенсионер е оцеляване в
най-студените зимни месеци и доставяне на жизненоважна топлина, от първа
необходимост.
Във връзка с изложеното
съдът счита че обществената опасност на деянието извършено от И.С.Г. е явно незначителна, поради което подсъдимият е оправдан. Направените в хода на
производството разноски, следва на основание чл. 190, ал. 1 НПК, да останат в
тежест на държавата.
Веществените доказателства 15,66
куб.м./пространствени/боров материал/ -дърва без контролни марки са вещи,
чието държане е забранено и следва да се отнемат в полза на държавата, след влизане на присъдата в сила.
В резултат на горното, съдът
изложи мотивите си.
21.08.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: