Присъда по дело №1051/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 95
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 9 юли 2022 г.)
Съдия: Невена Иванова Несторова
Дело: 20212330201051
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 95
гр. Ямбол, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниЙ.П.

заседатели:К.Ж.
при участието на секретаря Ж.Ч.а
и прокурора П. Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от
общ характер № 20212330201051 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АС. Й. АС. - роден на ..., живущ в с. ...,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, общ работник
във ф-ма „...“ ЕООД гр. Ямбол, осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата през периода от
15.08.2020 г. до 22.08.2020 г. от лешникова градина, намираща се в
местността „О.“ в с. Ч., обл. Ямбол, собственост на АНТ. В. В. от с. М., след
предварителен сговор с Б. ИЛ. АС. от с. М., обл. Ямбол, в съучастие като
съизвършител, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. електрическа помпа,
марка „Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят, на стойност 1014 лева и
прилежащ към нея гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра, 1,30 лева
за 1 метър кабел, на стойност 13 лева, всички вещи на обща стойност 1027
лева, от владението на собственика им АНТ. В. В. от с. Ч., обл. Ямбол, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай -
1
престъпление по чл.195, ал.1, т.5, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ месеца, което на основание
чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ
години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. ИЛ. АС. - роден на ..., живущ в с. ...,
българин, български гражданин, неграмотен, женен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата през периода от
15.08.2020 г. до 22.08.2020 г. от лешникова градина,намираща се в местността
„О.“ в с. Ч., обл. Ямбол, собственост на АНТ. В. В. от с.Ч., след
предварителен сговор с АС. Й. АС. от с. М., обл. Ямбол, в съучастие като
съизвършител е отнел чужди движими вещи - 1 бр. електрическа помпа,
марка „Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят, на стойност 1014 лева и
прилежащ към нея гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра, 1,30 лева
за 1 метър кабел, на стойност 13 лева, всички вещи на обща стойност 1027
лева, от владението на собственика им АНТ. В. В. от с. Ч., обл. Ямбол, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194,
ал.1, от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за изпитателен срок от
ТРИ години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. ДА ЗАПЛАТЯТ
направените по делото разноски в размер на 117 лв., като всеки един от
подсъдимите следва да заплати по 58.50 лв. в приход на републиканския
бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол и 20 лв., като всеки един от
подсъдимите следва да заплати по 10 лв. в приход на бюджета на съдебната
власт по сметката на ЯРС.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 95/23.06.2022 год. постановена по НОХД № 1051/2021
год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимите АС. Й. АС. от с.М., обл.Ямбол
за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от
НК и Б. ИЛ. АС. от с.М., обл.Ямбол за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.5 вр.
чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява становище, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно е установено, че
подсъдимите са осъществили състава на престъплението, за което им е повдигнато
обвинение. По отношение на наказанията, които следва да бъдат наложени на
подсъдимите, представителят на държавното обвинение пледира да им бъдат наложени
такива при условията на чл.55 от НК, като на подсъдимия А.А. предлага да се наложи
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което на основание чл.66, ал.1
от НК да се отложи от изпълнение за изпитателен срок по преценка на съда. На
подсъдимия Б.А., прокурорът предлага да му се наложи наказание пробация, при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година с периодичност на срещите два пъти седмично и безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от една година 100 часа годишно.
Подсъдимият АС. Й. АС. участва лично в съдебно заседание и със служебен
защитник – адвокат от АК-Ямбол. Признава се за виновен и дава обяснения за начина
на осъществяване на деянието, като изразява съжалението за извършеното.
Защитникът му пледира на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено от
изпълнение за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Б. ИЛ. АС., нередовно призован, не се явява в съдебно заседание.
Разпоредителното заседание и съдебното следствие се проведоха при задочна
процедура, без участието на подсъдимия на основание чл.269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК, с
участието на служебен защитник – адвокат от АК-Ямбол. Защитникът на подсъдимия
пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
три месеца, което да бъде отложено от изпълнение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. се познавали и поддържали приятелски
отношения помежду си.
На неустановен ден през месец август 2020 г. подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ.
АС. се уговорили да извършат кражба на моторна /електрическа/ помпа за вода,
намираща се в лешникова градина в местността „О.“ в с.Ч., която вещ била
собственост на свидетеля АНТ. В. В., живущ в с.Ч.. Подсъдимите се разбрали да
натоварят инкриминираната вещ на каруца с кон, след което да откарат електрическата
помпа до дома на подсъдимия Б. ИЛ. АС., като впоследствие да я продадат. В
изпълнение на така взетото решение на неустановена дата през периода от 15.08.2020 г.
до 22.08.2020 г. подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС., придвижвайки се с каруца и кон
1
отишли до лешниковата градина, стопанисвана от свид. А.В., намираща се в
местността „О.“ в с.Ч.. Там подсъдимите слезли от каруцата, навлезли в лешниковата
градина и отишли до електрическа помпа марка „Grundfos“, черна на цвят, която вещ
била собственост на свид. А.В.. Подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. откачили
маркучите, закачени към помпата, след което взели със себе си и натоварили на
каруцата 1 бр. електрическа помпа, марка „Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят,
на стойност 1014 лева и прилежащ към нея гумиран многожилен кабел с дължина 10
метра, по 1,30 лева за 1 метър кабел, на стойност 13 лева, или всички вещи на обща
стойност 1027 лева. След това подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. закарали с
каруцата отнетите вещи до дома на подсъдимия Б.А., където ги скрили. След известно
време - на неустановена дата през месец септември 2020 г. подсъдимият Б. ИЛ. АС.
продал отнетата 1 бр. електрическа помпа, марка „Grundfos“ с мощност 1650 W, черна
на цвят и прилежащ към нея гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра на
свидетеля Ив. Ив. Я. от с.М. за сумата от 50 лева, като преди това го уверил, че вещите
са негови.
Извършената кражба на електрическата помпа и прилежащия към нея гумиран
многожилен кабел от подсъдимите в местността „О.“ в с.Ч., била установена от
пострадалия А.В. на 22.08.2020 г. Пострадалият В. уведомил полицейските служители
за извършената кражба.
В резултат на проведени оперативно-издирвателни мероприятия били
установени извършителите на деянието - подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС.. С
протокол за доброволно предаване от 13.10.2020 г. свид. Ив. Ив. Я. от с.М. предал на
свид. А.Д. – инспектор в РУ „Тунджа“ гр.Ямбол 1 бр. електрическа помпа, марка
,,Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят и прилежащ към нея гумиран
многожилен кабел с дължина 10 метра. С разписка за върнати предмети и книжа 1 бр.
електрическа помпа, марка „Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят и прилежащ
към нея гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра били върнати на свид. А.В..
Видно от заключението на изготвената по делото стоково-оценъчна експертиза,
стойността на отнетите вещи 1 бр. електрическа помпа, марка „Grundfos“ с мощност
1650 W, черна на цвят, възлизала на стойност 1014 лева, а прилежащия към нея
гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра, 1,30 лева за 1 метър кабел, възлизал на
стойност 13 лева, като общата стойност на отнетите вещи възлизала на 1027 лева.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия АС. Й. АС. е
видно, че със споразумение, одобрено с определение № 110/02.07.2020 г. по НОХД №
*** по описа на ЯРС, влязло в сила на 02.07.2020 г., на основание чл.197, т.3 вр. чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК е осъден на наказание пробация,
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от една година и шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и шест месеца два пъти седмично и безвъзмезден труд
в полза на обществото 100 часа годишно за срок от една година. С оглед на това
осъждане, подсъдимият А. е действал в условията на повторност по смисъла на чл.28,
ал.1 от НК, тъй като е осъществил деянието, предмет на настоящото дело, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Б. ИЛ. АС. се
установява, че е неосъждан.
2
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият АС.
Й. АС. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.195, ал.1, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като на неустановена
дата през периода от 15.08.2020 г. до 22.08.2020 г. от лешникова градина, намираща се
в местността „О.“ в с. Ч., обл. Ямбол, собственост на АНТ. В. В. от с. М., след
предварителен сговор с Б. ИЛ. АС. от с. М., обл. Ямбол, в съучастие като
съизвършител, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. електрическа помпа, марка
„Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят, на стойност 1014 лева и прилежащ към
нея гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра, 1,30 лева за 1 метър кабел, на
стойност 13 лева, всички вещи на обща стойност 1027 лева, от владението на
собственика им АНТ. В. В. от с. Ч., обл. Ямбол, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и
не представлява маловажен случай.
Подсъдимият Б. ИЛ. АС. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.195, ал.1, т.5 вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като на неустановена
дата през периода от 15.08.2020 г. до 22.08.2020 г. от лешникова градина,намираща се в
местността „О.“ в с. Ч., обл. Ямбол, собственост на АНТ. В. В. от с.Ч., след
предварителен сговор с АС. Й. АС. от с. М., обл. Ямбол, в съучастие като
съизвършител е отнел чужди движими вещи - 1 бр. електрическа помпа, марка
„Grundfos“ с мощност 1650 W, черна на цвят, на стойност 1014 лева и прилежащ към
нея гумиран многожилен кабел с дължина 10 метра, 1,30 лева за 1 метър кабел, на
стойност 13 лева, всички вещи на обща стойност 1027 лева, от владението на
собственика им АНТ. В. В. от с. Ч., обл. Ямбол, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
Авторството на деянието, предметите на кражбата и начина на извършване на
деянието са безспорно доказани от обясненията на подсъдимия А.А., показанията на
свидетелите А.В., А.Д., И.Я. и С. А., които се кредитират изцяло от съда като логични,
последователни и безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени
доказателства. При определяне стойността на отнетите вещи, съдът кредитира
заключението на вещото лице, изготвило стоково-оценъчната експертиза като
обективно и компетентно, изслушано в съдебно заседание.
От обективна страна, деянието – предмет на обвинението, осъществено от
подсъдимите по делото е извършено след предварителен сговор между тях и в
качеството им на извършители. Наличието на квалифициращия признак по т.5 на ал.1
на чл.195 от НК се мотивира от обстоятелството, че подсъдимите са взели участие в
изпълнителното деяние и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установи, че подсъдимите са взели решение за извършване на кражбата известно време
преди осъществяването й. Освен това същите са осъществили изпълнителното деяние
в съучастие и в качеството на съизвършители, като всеки един от тях е съзнавал
участието на другия в осъществяването на деянието.
Не на последно място следва да се отбележи, че деянието, извършено от
подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. не представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93, т.9 от НК, а за подсъдимия А.А. и извършено в условията на повторност по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК. Съгласно цитираната разпоредба „маловажен случай” е
този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на
3
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Следователно, за да е налице „маловажен случай” на
кражба следва обществената опасност на деянието да е значително по-ниска в
сравнение с тази при обикновените случаи. По-ниската степен на обществена опасност
следва да се определи с оглед малката стойност на предмета на кражбата, от липсата
или незначителността на вредните последици, а така също и с оглед другите
обстоятелства, характеризиращи деянията и извършителите, преценени в тяхната
съвкупност и взаимна връзка. На първо място следва да се отбележи, че съобразно
общата стойност на инкриминираните вещи – 1027 лв., деянието не съставлява
маловажен случай. На следващо място, от данните по делото и по-конкретно от
приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия А.А. се установява по
безспорен начин, че същият е осъждан за извършено от него друго престъпление
против собствеността, което налага извода за съда, че личността на подсъдимия А. е с
висока степен на обществена опасност. Степента на обществената опасност на
осъщественото от подсъдимите деяние е висока, предвид обстоятелството, че те засягат
пряко обществени отношения, свързани с правото на собственост, високата динамика
на този вид престъпления в страната и користните подбуди за тяхното извършване. В
резултат на изложеното по-горе, първоинстанционният съд приема, че в процесния
случай не е налице хипотезата на чл.93, т.9 от НК, т.е. че не е налице „маловажен
случай” на престъплението, чийто автори са подсъдимите. Всичко това квалифицира
извършеното инкриминирано деяние по отношение на подсъдимия А.А. и по т.7 на ал.1
на чл.195 НК.
От субективна страна АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. са действали с пряк
умисъл при осъществяване на деянието, тъй като са съзнавали, че лишават досегашния
собственик на вещите от фактическата му власт върху тях, предвиждали са
преминаването им в тяхната власт и пряко са целели установяването й. Предмет на
деянието са чужди движими вещи с определен паричен еквивалент към датата на
отнемането им. Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собственика им –
свид. А.В. и е била прекъсната с отнемането от владението му, а подсъдимите са
установили своя фактическа власт при липса на съгласие на собственика на вещите за
отнемането им.
Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимите АС. Й. АС. и Б. ИЛ. АС. престъпление,
Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет
години. При определяне на наказанията за извършеното престъпление от подсъдимите,
съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието, предвид високата
динамика на този вид престъпления, високата стойност на отнетите вещи, предмет на
престъпно посегателство, високата степен на обществена опасност на личността на
подсъдимия А.А., който е осъждан за друго престъпление против собствеността, а от
друга страна взе предвид обстоятелството, че подсъдимият А.А. се признава за
виновен, както и чистото съдебно минало на подсъдимия Б.А.. С оглед на изложеното,
съдът определи наказания на двамата подсъдими при условията на чл.54 от НК, като на
двамата подсъдими наложи наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
като същевременно съдът прецени, че са налице условията за прилагане на института
на условното осъждане, предвид това, че подсъдимите не са осъждани на наказание
4
лишаване от свобода за престъпление от общ характер и наложеното им наказание е до
три години лишаване от свобода, както и за поправянето на подсъдимите не е
наложително да изтърпят така наложените им наказания, поради което и на основание
чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на наказанието за срок от три години,
считано от датата на влизане на присъдата в сила. С така наложените наказания на
подсъдимите, съдът счита, че биха се постигнали целите на специалната и генералната
превенция, визирани в чл.36 от НК.
Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимите АС. Й. АС. и Б.
ИЛ. АС. да заплатят направените по делото разноски, от които 117 лв. в приход на
републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР гр.Ямбол, като всеки един от
подсъдимите да заплати по 58,50 лв. и 20 лв. в приход на бюджета на съдебната власт
по сметката на ЯРС, като всеки един от подсъдимите да заплати по 10 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни