ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260359
гр.Добрич 01.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на първи декември през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Георги Павлов
Членове: 1. Павлина
Паскалева
2.Георги
Пашалиев
Като разгледа
докладваното от съдия Павлина Паскалева въззивно частно
гражданско дело №961/2020г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе
Производството по делото е по
реда на чл.418, ал.4 в.вр.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба с
вх.рег.№15029/01.10.2020г. на „***" ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.С.З.срещу разпореждане №9092/17.09.2020г.,
постановено по ч.гр.д.№2414 по описа на ДРС за 2020г., с което съдът е оставил
без уважение заявление вх.рег.№14807/15.09.2020г. на „***" ЕООД за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.Д.за горницата над 50000 лв. до претендирания размер от 214922,21
лв., представляваща задължение по споразумение с нотариална заверка на
подписите на страните с рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710 на НК с
район на действие ДРС.
Жалбоподателят счита
постановения от ДРС акт в отхвърлителната му част за неправилен и
незаконосъобразен. Излага се, че неправилно съдът е възприел, че при наличие на
договорна клауза за уговорена между страните предсрочна изискуемост на цялото
вземане с ясно посочен падеж, е необходимо кредиторът да упражни правото да
обяви вземането за предсрочно изискуемо с волеизявление, отправено до длъжника,
което да е достигнало до него и да е възприето. При наличието на изрична
уговорка между страните, настъпването на предсрочна изискуемост не следва да се
обявява на длъжника преди подаване на
заявлението, каквото изискване има единствено по отношение на договора за
банков кредит /т.18 от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
Съдът,
като прецени доводите, изложени в жалбата и като взе предвид събраните по
делото доказателства, приема следното:
Частната жалба е
подадена в законоустановения срок, от
оправомощена за това страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна.
Пред Районен съд Добрич, по заявление вх. №
14807/15.09.2020г. е образувано ч.гр.д.
№2414/2020г. Заявителят „***" ЕООД е поискал издаване на заповед за
незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417, т. 3 ГПК – споразумение от 17.02.2020 г. с нотариална заверка
на подписите с рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710 на НК
с район на действие ДРС срещу ЕТ „***“
за заплащане на следните суми: 214922,21 лв. лева, представляваща незаплатена
сума по споразумението, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното издължаване; 9098,45 лв. съдебно-деловодни разноски и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Издадени са заповед за незабавно изпълнение №1034/17.09.2020г.
и изпълнителен лист за сумите от 50000 лв. – неизпълнено парично задължение по споразумение
от 17.02.2020 г. с нотариална заверка на подписите с
рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710 на НК с район на действие ДРС с
настъпил падеж на 30.06.2020г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението – 15.09.2020г. до окончателното изплащане; 1000 лв. – държавна
такса и 1116,68 лв. адвокатско възнаграждение.
ДРС е оставил
без уважение заявлението за горницата над 50000 лв. до претендирания
размер от 214922,21 лв., представляваща задължение по споразумение с нотариална
заверка на подписите на страните с рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710
на НК с район на действие ДРС с основния аргумент, че заявителят
не е уведомил длъжника, че упражнява правото си да обяви вземането си за предсрочно
изискуемо, което волеизявление да е достигнало до последния.
Към заявлението е представено споразумение с нотариална заверка на подписите на страните с рег.№439/17.02.2020г.
на нотариус с рег.№710 на НК с район на действие ДРС, сключено между „***"
ЕООД и ЕТ „***“. В чл.1 от споразумението се сочи, че със същото страните
желаят да уредят окончателно отношенията си във връзка със сделки по изрично
посочени фактури. Страните са се съгласили, че към датата на подписване на
споразумението общият размер на паричното задължение на ЕТ „***“ към „***"
ЕООД е в размер на 214922,21 лв., от които 144922,21 лв. – главница и 70000 лв.
– обезщетение за забава – така чл.2 и чл.3
от споразумението. В чл.4 е уговорено погасяване на задължението на
вноски, както следва: 50000 лв. – в срок до 30.06.2020г.; 50000 лв. – в срок до
30.11.2020г.; 50000 лв. – в срок до 30.06.2021г.; 64922,21 лв. – в срок до
30.11.2021г. Страните са
уговорили предсрочна изискуемост на цялото задължение при неплащането на която и да е вноска – така
чл.6.
Нормата на чл. 417 от ГПК
предвижда възможност за издаване на заповед за изпълнение въз основа на изрично
и изчерпателно посочени в нея извънсъдебни основания. Жалбоподателят е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание т.3 от чл. 417 от ГПК. Според посочената разпоредба може да се издаде
заповед за изпълнение въз основа на нотариален акт, спогодба или друг договор с
нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения за
заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за
предаване на определени вещи. В случая
страните са се уговорили, че неплащането на която и да е вноска, предвидена в
споразумението в уговорените срокове, превръща цялото задължение в предсрочно
изискуемо. При извършената преценка по реда на чл. 418, ал.2 от ГПК въззвният съд установи редовност от външна страна на извънсъдебното
изпълнително основание. Споразумението е с нотариална заверка на подписите и в
същото се съдържа задължение за заплащане на точно определена сума пари.
Второто условие също е налице - изискуемо вземане, което е установено по основание
и размер. Страните са уговорили предсрочна изискуемост на цялото
задължение при неплащането на която и да
е вноска. Настъпването на предсрочна изискуемост не следва да се обявява на
длъжника преди подаване на заявлението, каквото изискване има по отношение на
договора за банков кредит / т.18 от ТР № 4/2013/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС/,
тъй като документът въз основа, на който се иска издаване на заповед за
изпълнение, не е извлечение от сметка, а двустранен договор, който е израз на
волята на страните и договорната свобода. Страните по споразумението са се
съгласили и знаят за условията на настъпване на предсрочната изискуемост и не е
необходимо изрично волеизявление на кредитора до длъжника за превръщане на
остатъка от задължението за предсрочно изискуемо.
В допълнение следва да се посочи, че
междувременно е настъпил и падежа на втората вноска по споразумението –
30.11.2020г.
При това следва извода, че неправилно ДРС е
постановил разпореждане, с което е отказал да издаде заповед за незабавно
изпълнение в полза на „***" ЕООД срещу ЕТ „***“ за горницата
над 50000 лв. до претендирания размер от 214922,21 лв., представляваща
задължение по споразумение с нотариална заверка на подписите на страните с
рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710 на НК с район на действие ДРС.
Разпореждането в тази му част следва да бъде отменено и да бъде постановено
издаването на заповед за незабавно изпълнение за посочената сума, ведно с
разноските.
С оглед основателността на жалбата, следва да
се уважи и искането на частния въззивник за определяне на разноски за
въззивното производство – държавна такса в размер на 1649,22 лв. Тези
допълнителни разноски следва да се възложат на длъжника на основание чл. 81 ГПК,
във вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК. Определените от въззивния съд разноски следва да се включат в
заповедта при изпълнение на въззивния акт.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №9092/17.09.2020г., постановено по ч.гр.д.№2414 по описа
на ДРС за 2020г., с което е оставено без уважение заявление
вх.рег.№14807/15.09.2020г. на „***"
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.З.за издаване за
незабавно заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу ЕТ „***“, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.Д.за горницата над 50000 лв. до
претендирания размер от 214922,21 лв., представляваща задължение по
споразумение с нотариална заверка на подписите на страните с
рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710 на НК с район на действие ДРС,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
Да се издаде от
Районен съд Добрич заповед за незабавно изпълнение в полза на „***" ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.З.срещу ЕТ „***“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Д.за следните суми: за горницата над 50000
лв. до претендирания размер от 214922,21 лв., представляваща задължение по
споразумение с нотариална заверка на подписите на страните с
рег.№439/17.02.2020г. на нотариус с рег.№710 на НК с район на действие ДРС,
ведно със законната лихва за забава върху главното задължение от датата на
подаване на заявлението в съда - 15.09.2020г.
до окончателното изплащане; 3298,45 лв.
– държавна такса; 3683,32 лв.
адвокатско възнаграждение.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, с оглед на което на кредитора ДА СЕ ИЗДАДЕ и изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЯ разноски за въззивното производство
в размер на 1649,22 лв. – държавна такса в полза на „***" ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С.З., която сума
да се включи в издаваната заповед.
ВРЪЩА делото на ДРС за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист, съобразно настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.