№ 37
гр. Поморие, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20212160200192 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред ПРС е образувано по постъпила жалба подадена от СТ. КР. Б.
против наказателно постановление №21-0320-000327/ 12.07.2021г. издадено от Началник
група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1
т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 1000 /
хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет/ месеца.
Жалбоподателят в жалбата твърди, че в НП и в АУАН са описани различни факти и този
порок е неотстраним и моли НП да бъде отменено. На следващо място, сочи, че в НП не е
посочена точната концентрация на алкохола, а е посочено че управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 включително. Моли за отмяна на
НП.
За административнонаказващия орган, представител не се явява. В писмено
становище моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
ПРС счита жалбата за допустима, тъй като в НП не е посочено датата на която НП е
връчено, поради съдът счита, че жалбата е подадена в срок от лице активно легитимирано и
имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
От събранието по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:
На 03.07.2021г.в 4.30ч. в гр. Поморие жалбоподателят управлявала МПС л. а. „Ауди“ с ***
и при проверка от служители на РУ Поморие за употреба на алкохол с техническо средство
Дрегер 7410+ ARSM 0078 била установена концентрация 0.97 на хиляда. На
1
жалбоподателят – С.Б. бил издаден от актосъставителят С.Ж. Талон за изследване
№0069674, като в графата дали приема показанията на техническото средство,
жалбоподателят изписал „приемам“ и се подписал. На СТ. КР. Б. бил съставен АУАН №
457416/ 03.07.2021г.
Видно от представената от АНО справка от Лабораторията за проверка на СИ, техническото
средство „Дрегер 7410+ ARSM 0078“ е преминал периодична проверка на 08.03.2021г. със
срок на валидност 6 месеца. Въз основа на АУАН било издадено обжалвано НП № 21-0320-
000327/12.07.2021г. с което на жалбоподателят на основание чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДвП, било
наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца. В НП обаче АНО е описана по различна фактическа
обстановка, като е посочено, че С.Б. на 03.07.2021г. в 4.30ч. в гр. Поморие, като водач на лек
автомобил „Ситроен Берлинго“ с ***, управлява собствения си лек автомобил „Ауди А4
Аванти“ с *** след употреба на алкохол……“
Според съда е допуснато несъответствие на фактическата обстановка описана в АУАН и
НП, като е посочено в НП, че жалбоподателят е собственик на лек автомобил „Ситроен
Берлинго“ с ***, за което няма доказателства, но е установено безспорно, че към момента на
проверката е управлявал лек автомобил „Ауди А4 Аванти“ с ***.
Според настоящия състав посоченото процесуално нарушение, не е отменително такова, тъй
като не всяко нарушение на процесуални правила или изискванията за форма на АУАН
и/или НП, имат за последица отмяна на НП. Само тези процесуални нарушения които
ограничават правото на защита на нарушителя /арг. от чл. 348, ал.3, т.1 от НПК/ имат за
последица отмяна. Безспорно елемент от правото на защита е възможността нарушителят да
разбере за какво е привлечен да отговаря, като в тази връзка значими са и реквизитите на
АУАН и НП съответно по чл. 42, т. 5 от ЗАНН. В конкретния случай, въпреки погрешното
посочване в НП, че жалбоподателят е собственик на „Ситроен Берлинго“ с *** то е ясно
посочено, че същия е управлявал лек автомобил „Ауди А4 Аванти“ с *** с концентрация на
алкохол в кръвта 0.97 промила. Според настоящия състав нарушението, в АУАН и НП е в
достатъчна степен индивидуализирано чрез словесното описание на признаците от неговия
състав по начин, че да няма съмнение какъв е той. Поради това не може да се приеме, че
правото на защита на ответника е нарушено, тъй като посредством текстовото описание в
акта, достатъчно конкретно е доведено до знанието му в какво точно се изразява
нарушението. В случая в НП не са изложени нови обстоятелства, които да променят
правната квалификация на нарушението и тя е правилно определена и в АУАН и в НП.
Допуснатото неточно описание което не касае признаците на състава не е съществен порок и
не би могъл да наруши правото на защита на СТ. КР. Б.. Извършеното от жалбоподателят
деяние е доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение за което е ангажирана отговорността му. Наказващият орган е
посочил правилна квалификация на деянието и е наложил съответните за извършеното
нарушение наказания. Правилно АНО е определил наказанието, който размер е точно
2
определен в закона, поради което НП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0320-000327/ 12.07.2021г.
издадено от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ Поморие, с което на СТ. КР. Б., ЕГН
********** е наложено административно наказания на основание чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДП
глоба в размер на 1000 / хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /
дванадесет/ месеца.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3