МОТИВИ
към НАХД № 44 по описа на Карловски районен съд за
2018 година
Обвиняемият И.С.Н. с ЕГН ********** е обвинен в това,
че:
На 10.01.2018
г. в гр. К., местността „Б.“, обл. П. и гр. С.обл. П., в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – марихуана, както
следва:
- в гр.К., местността „Б.“, обл. П. – високорисково
наркотично вещество марихуана с нето тегло 0,408 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол – 10,7 теглови процента на стойност 2,448
лв.;
- в гр. С.обл. П. – високорисково наркотично вещество
марихуана с нето тегло 0,938 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 2,3 теглови процента на стойност 5,628 лв. или обща
стойност на всички наркотични вещества 8,07 лв. – престъпление по чл. 354а, ал.
5, във вр. с ал. 3, т. 1, пр. І-во от НК.
Районна прокуратура – К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия Н. от наказателна отговорност за извършеното от
него деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл. 354а
ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в
минимален размер.
Обвиняемият И.С.Н. с ЕГН ********** се признава за
виновен и съжалява за извършеното деяние. Моли да му се наложи минималното
предвидено административно наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия дадени пред съда и в досъдебното
производство, показанията на свидетелите В.П.Б.и И. М. Д., дадени в хода на
досъдебното производство, както и писмените доказателства: протоколи за
претърсване и изземване, албуми, 2 бр. разпореждане на Районен съд гр.К.,
протокол за извършена експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества,
протокол за обиск на лице, справка за съдимост, характеристична справка,
прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено следното:
Обвиняемият И.С.Н. с ЕГН ********** е
роден на *** ***, с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. С.ул. „*****“
*********. *********
На 10.01.2018 г., около 14:00 ч. полицейските
служители при РУ гр. К. мл. разузнавач В.П.Б.и мл. разузнавач И. М. Д.,
получили информация по оперативен път, че в гр. К., обл. П., местността „**“,
лицата И.С.Н. *** и Х.М.М.от гр. К.употребяват наркотични вещества в лек
автомобил марка „******“, модел **** с рег. № ******, ползван от И.Н.. След
като отишли до посоченото място полицейските служители видели паркирания лек
автомобил, в който имало две лица. При извършената проверка се установило, че
това са И.С.Н. с ЕГН ********** *** и
Х.М.М.с ЕГН ********** от гр. К.
При извършената проверка полицейските служители
установили, че в дамската чантичка на Х.М.има наличие на суха зелена тревна
маса, наподобяваща марихуана и бели на цвят бучки, наподобяващи амфетамин, а
върху арматурното табло на автомобила, ползван от И.С.Н., зад волана върху
сгънат по дължина лотариен билет „Златните пирамиди“ - няколко кръгли топчета
суха зелена тревна маса, също наподобяваща марихуана.
С
оглед събирането, запазването и обезпечаването на доказателствата в
наказателното производство, местопроизшествието било запазено и било извършено
процесуално-следствено действие /ПСД/ „претърсване и изземване“ в неотложен
случай в лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №*****, ползван от
И.С.Н., при който били открити и иззети: Върху арматурното табло на лек
автомобил марка****, модел „***“ с рег. № *****, зад волана на автомобила и
пред предното обзорно стъкло - прегънат
на две лотариен билет от националната лотария „Златните пирамиди 5“, прегънат
по дължина, с намерената върху него суха зелена тревна маса.
Тъй като Н. заявил, че малко количество марихуана
държи и в дома си в гр. С.обл. П. при условията на неотложност било извършено
претърсване и изземване и в апартамент обитаван от И.С.Н.,***, при което
действие било открито и иззето от спално помещение ползвано от И.С.Н.
полиетиленово топче, съдържащо няколко бучки суха зелена тревиста маса.
Протоколите от извършените процесуално-следствени
действия били одобрени с разпореждания на РС К. по ЧНД 22/2018 г. и 21/2018 г.
От
изготвената в хода на досъдебното производство експертиза се установява, че
намерените и иззети при извършените претърсвания и изземвания в използвания от
Н. лек автомобил и от жилището, което обитава вещи представляват наркотично
вещество, а именно марихуана. Обект № 1, предмет на експертизата, иззет при
претърсването на лекия автомобил в гр. К., местността ******, представлява
хомогенна (неразделима) смес от марихуана и тютюн, която е с нето тегло 0,408
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 10,7 теглови
процента на стойност 2,448 лв., а обект № 2, иззет при претърсването в гр.С. -
марихуана с нето тегло 0,938 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 2,3 теглови процента на стойност 5,628 лв.
Обектите, предмет на експертизата са били изразходвани
изцяло при изследването.
Изложената фактическа обстановка е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа на депозираните пред съда и
досъдебното производство обяснения на обвиняемия, както от показанията на свидетелите В.П.Б.и И.М.Д., дадени в хода на досъдебното
производство, както и писмените доказателства: 2 бр. протоколи за претърсване и
изземване, 2 бр. албуми, 2 бр. разпореждане на Районен съд гр.К., протокол за
извършена експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества, протокол за
обиск на лице, справка за съдимост, характеристична справка, прочетени и
приобщени като доказателства по делото, прочетени и приобщени като
доказателства по делото. Между събраните по делото доказателства не съществуват
противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно
приетата от съда за установена фактическа обстановка и съдът ги кредитира. Тя
се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемия,
дадени в досъдебното производство. От тях точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на
деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната
отговорност на дееца.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият И.С.Н. с ЕГН ********** *** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, предл.1-во от НК,
тъй като на 10.01.2018 г. в гр. К., местността „Б.“, обл. П. и гр. С.обл. П., в
маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества – марихуана, както следва:
-
в гр.К., местността „Б.“, обл. П. – високорисково наркотично вещество марихуана
с нето тегло 0,408 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 10,7 теглови процента на стойност 2,448 лв.;
-
в гр. С.обл. П. – високорисково наркотично вещество марихуана с нето тегло
0,938 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 2,3
теглови процента на стойност 5,628 лв. или обща стойност на всички наркотични
вещества 8,07 лв.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на
посочения престъпен състав в една от проявните му форми – държал наркотичното вещество на 10.01.2018
г., което е било във фактическата му власт до изземването му на същата дата от
органите на полицията.
Предметът на престъплението – марихуана
с нето тегло 0,408 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 10,7 теглови процента и марихуана с нето тегло 0,938
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 2,3 теглови
процента е наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от
състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да
държи такова наркотично вещество. Тъй
като марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство в Република България и е поставена под контрол- включен е в Списък
I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание
чл.3 ал.2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието държане би могло да
доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е въвел специален
разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху тяхното
придобиване и държане. Обвиняемият не се е съобразил с този специален режим и е
държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Деянието правилно е квалифицирано по
ал.5 на чл.354а от НК след съобразяване на всички критерии, обосноваващи
наличие на маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, съгласно който „маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид“. Младата възраст на извършителя, добрите му характеристични
данни, чистото съдебно минало, количеството и стойността на предмета на
престъплението обуславят действително по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид. Деянието
на обвиняемия обаче не е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК,
дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност
не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Видно от дефинирането на понятието основополагащо при преценката за
малозначителност или не на конкретния случай е липсата или незначителността на
обществената опасност. В конкретния случай се касае за формално престъпление,
на просто извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно
състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се
дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен критерий
следва да бъде съотнесен към естеството на защитаваните обществени отношения и
видът на наркотичното вещество. Анализът на тези обективни характеристики на
деянието не води до извод за наличието на малозначителност. Престъплението по
чл.354а от НК е насочено към защитата на обществените отношения, свързани с
едно от най-висшите блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве,
понеже употребата на наркотични вещества води както до влошаване на състоянието
на ползващите ги, така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от
най- високите криминогенни фактори. Именно поради естеството от най - висш
порядък на охраняваните обществени отношения законодателят е предвидил и
състави на формални престъпления, каквото се явява и настоящото. Отделно, вида
на конкретното забранено вещество не спада и към т.нар. леки наркотици, а е
марихуана с висок процент активен
наркотично действащ компонент. Т.е. и откъм този критерий, деянието на
обвиняемия не се явява малозначителен случай. На следващо място, макар и да не
е личност с висока степен на обществена опасност, а се ползва с добри
характеристични данни, то личността на дееца е само едно от посочените в чл.93,
т.9 от НК „други смекчаващи обстоятелства“, като нито установеният по делото
механизъм на престъплението държане на марихуаната - в присъствието и на други млади
хора – Х.М., демонстриране на държането и евентуалната му употреба /предвид установеното при огледа/, нито
процентното съдържание на активния наркотично действащ компонент, преценени и
на фона на изключително зачестилите в района престъпни посегателства от този
вид, водят до извод, че не са налице
предпоставките да се приеме, че на случая липсва каквато и да е обществена
опасност или същата е незначителна, а обуславят единствено по-ниска такава по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, квалифицираща деянието като маловажен случай.
Застрашаването на здравето, а и живота, предвид
създаването на зависимост, дава сериозно отрицателно отражение на обществените
отношения, защитени от нормата на чл.354а от НК и предпоставя характеризирането
на придобиването и държането на наркотични вещества като общественоопасна, като
законът защитава не само общественото, но и личното здраве. За това и той не
отнема обществената опасност дори на деяния, свързани с придобиване и държане
на наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост не е и
налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние според
настоящия състав не могат да доведат до правноиздържан извод, че на същото му
липсва или има незначителна степен на обществена опасност по смисъла на чл.9,
ал.2 от НК.
От
субективна страна, Н. е извършил деянието умишлено при пряк умисъл, като е
съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество, без да има разрешение и е
целял това.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от
него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът приложи
разпоредбата на чл.78а от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК. Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като
взе предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи размера на
административното наказание – глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева. Съдът
намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на 1000 лева, а
и императивната норма на чл.78а, ал.5 от НК не позволява надхвърляне на
максималния размер на наказанието глоба, предвиден за престъплението по
чл.354а, ал.5 от НК. Изводът на съда е основан и на преценката на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и
на дееца. Обвиняемият е с добри характеристични данни, признава вината си и
изразява критичност. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на
обвиняемия. Количеството на предмета на престъплението сочи на ниска степен на
обществена опасност на деянието. Поради изложеното, съдът намери, че за
извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено административно
наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския,
предвиден от закона размер – 1000 лв.
Съдът не постанови отнемане в полза на
държавата на предмета на престъплението тъй като по делото не са приложени
такива.
В тежест на обвиняемия съдът възложи
направените разноски за съдебна експертиза в досъдебното производство в размер
на 76.55 лева.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Д.М.