О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 698 Година 25.02.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет
и пети февруари Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 2471 по описа за
2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
С разпореждане
от 29.01.2019 г. съдът е оставил без
движение постъпилата по делото молба – становище с вх. № 2592/28.01.2019 г., с
която се оттегля предявения по делото иск, а на ищецът
М. е
изпратено чрез пълномощника му съобщение, в 1-седмичен
срок от получаването му, да представи по делото изрично
пълномощно на подалият тази молба от негово име адвокат В.Г., от което да е
видно, че същата е упълномощена и да оттегля предявения по делото иск, тъй като
в представеното този пълномощник не е упълномощен и да оттегля иска, като
в съобщението на ищецът е и указано, че в противен случай тази му молба ще му
бъде върната (л.
70-71).
Това
съобщение е получено от пълномощника на ищеца редовно на 08.02.2019
г., по реда на чл. 39, ал. 1 ГПК, видно от върнатата по делото
разписка (л. 77). В дадения
му едноседмичен
срок, изтекъл на 15.02.2019 г. и до
момента, ищецът не е отстранил посочената нередовност
на молбата с вх. № 2592/28.01.2019 г., която не може да се приеме за
отстранена и с постъпилата на 18.02.2019 г. по делото молба, подадена в същия
срок по куриер на 14.02.2019 г., защото и с нея не е представено изрично
пълномощно, от което да е видно, подалият молбата с вх. № 2592/28.01.2019 г.
адв. В.Г., да е упълномощена изрично и да оттегля предявения по делото иск (л.
78-80). При това
положение, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 101,
ал. 3 ГПК, на което основание следва
да върне на ищеца подадената от пълномощника му без изрично пълномощно молба за
оттегляне на иска с вх. № 2592/28.01.2019 г., тъй като в дадения му срок не е
отстранил тази й нередовност по чл. 102, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 34, ал. 3,
пр. 3 ГПК
(чл. 101, ал. 3 ГПК).
Настоящото определение не подлежи на обжалване, тъй като нито прегражда пътя на
делото, нито в чл. 101 ГПК е предвидена обжалваемостта му, но следва да се
съобщи на страните за сведение (чл. 274, ал. 1 ГПК).
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на ищеца М. молба – становище с вх. № 2592/28.01.2019 г.
по делото, поради
неотстраняване в срок на нередовността й.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, но да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: