О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 23.04.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРИНА
СЛАВЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ИВАЙЛО Г.
2. ВАНЯ
ИВАНОВА
като
разгледа подадената от И.Г.Д. молба за предоставяне на правна помощ и
освобождаване от държавна такса по докладваното от съдия Славчева ч.гр. дело № 218/2021
год. по описа на Софийски окръжен съд,
за да се произнесе взе предвид следното:
Софийският окръжен съд е сезиран с молба от И.Г.Д. *** год. по описа на
ЧСИ Наталия Дангова рег. № 793 в КЧСИ за предоставяне на правна помощ по изп.
дело № 20217930400020, както и за
освобождаване от държавни такси и разноски на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Съдът, след като взе предвид искането на молителя и
приложените по изпълнителното дело писмени доказателства и съобрази
правомощията си по чл. 14, ал. 2 ГПК, намира, че депозираната молба не е
подведомствена на съда, поради което същата се явява недопустима по
следните съображения:
Съдът е компетентен да постанови освобождаване от държавни
такси и разноски по чл. 83, ал. 2 ГПК само в случаите, когато е
ръководно-решаващ орган в съответното производство. Съгласно разясненията
дадени от ВКС в т. 11 от Тълкувателно
решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК съдът е
орган, който ръководи исковия процес и е компетентен да освобождава от такси, които по силата на
на чл. 4, б. „а” от Закона за държавните такси, чл. 73 ГПК и издадената въз
основа на кодекса Тарифа се дължат за съдебни производства. Съдът не може
да освобождава от такси,
дължими за други производства, в които не е ръководно-решаващ орган, нито
да освобождава от такси, чието
постъпване не е предвидено в бюджета на съдебната власт. Доколкото
производството, по което се иска освобождаване е изпълнително и е образувано
пред частен съдебен изпълнител, то събираните от последния такси се основават
на ЗЧСИ и Тарифата за таксите и разноските към закона за частните съдебни
изпълнители. Същите не представляват държавни такси и разноски по смисъла на
чл. 83, ал. 2 ГПК и съдът не е органът, който ръководи изпълнителното производство,
поради което не е оправомощен да се произнася по освобождаване на длъжника от
внасянето на такси и разноски в изпълнителния процес.
От друга страна, съдът не е компетентен да се произнася и
по молби за предоставяне на правна помощ в изпълнителния процес. Съгласно чл.
25, ал. 1 от Закона за правната помощ решението за предоставяне на правна помощ
се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, какъвто и в този
случай не е настоящият съд. При липса на предоставени от закона правомощия,
съдът не може да се произнася по искането за назначаване на служебен адвокат на
длъжника в изпълнителния процес.
За пълнота следва изрично да се изтъкне, че съгласно §
2. от ДР на ЗПП правната помощ по граждански дела включва и правна помощ
по последващо изпълнително производство, което е започнато в срок до една
година от влизането в сила на съдебното решение, ако няма промяна в
обстоятелствата, които са били налице по време на разглеждането на молбата за
правна помощ. Следователно, ако са налице предпоставките на цитираната
разпоредба, респ. в случай че на молителя е била предоставена правна помощ по
делото, по което е постановено съдебното решение, то същият следва да се
представлява от назначения му процесуален представител по чл. 21, т. 3 ЗПП и в
образуваното изпълнително производство. Проверката за наличието на тези
предпоставки обаче не е в правомощията на настоящия съд, както бе разяснено
по-горе.
Съдът е компетентен да се произнесе по молба за
предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавна такса, само в
случай на подадена жалба срещу действията на съдебния изпълнител в производство
пред съда по чл. 435 и сл. от ГПК. От твърденията в молбата и от представеното
копие на изпълнителното дело не може да се направи извод, че се обжалва
конкретно действие на съдебния
изпълнител.
По тези съображения, молбата следва да се остави без разглеждане,
а делото - да се прекрати. Компетентен да се произнесе по молбата е частният
съдебен изпълнител, като едва в случай на подадена жалба срещу действията на
ЧСИ делото следва да се изпрати на СОС за произнасяне, вкл. по искането за
предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавна такса по подадената
жалба.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И.Г.Д. *** год. по
описа на ЧСИ Наталия Дангова рег. № 793 в КЧСИ за предоставяне на правна помощ
по изп. дело № 20217930400020, както и
за освобождаване от държавни такси и разноски по същото изпълнително дело, на
основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.гр.д. № 218/20121 год. по описа на СОС.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Наталия Дангова за произнасяне по подадената от И.Г.Д.
молба вх. № 01122/19.02.2021 год. след даване на съответни указания до
длъжника.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.