№ 650
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110142164 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Г. Д. Г., В. Д. Г. и Д. Т. Г. срещу
К. Г. Ф..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.02.2025 г. от 14:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен са осъдителни искове с правна квалификация 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД и от Г. Д. Г., В. Д. Г. и Д. Т. Г. срещу К. Г. Ф. с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищците сумата от общо 45000 лв. или по 15000 лв. на
всеки от ищците, представляваща платена без основание от наследодателя им
** Г. на 08.10.2019 г. цена по допуснато изкупуване на основание чл. 33, ал. 2
от ЗС с решение № 4381 от 02.07.2018 г., постановено по гр. д. № 11688/2016 г.
по описа на СГС на недвижим имот, представляващ ½ идеална част от
апартамент № 1, находящ се на трети /подпокривен/ етаж от масивна жилищна
1
сграда, построена в УПИ VIII-238, кв. 12 по плана на гр. София, местност
„Изток“, район „Изгрев“, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.801.238.1.3, което основание не е настъпило по силата
на същото решение. В условията на евентуалност са предявени осъдителни
искове с правна квалификация 55, ал.1, предл. 2 ЗЗД от Г. Д. Г., В. Д. Г. и Д. Т.
Г. срещу К. Г. Ф. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищците
сумата от общо 45000 лв. или по 15000 лв. на всеки от ищците,
представляваща заплатена на неосъществено основание от наследодателя им
** Г. на 08.10.2019 г. цена по допуснато изкупуване на основание чл. 33, ал. 2
от ЗС с решение № 4381 от 02.07.2018 г., постановено по гр. д. № 11688/2016 г.
по описа на СГС на недвижим имот, представляващ ½ идеална част от
апартамент № 1, находящ се на трети /подпокривен/ етаж от масивна жилищна
сграда, построена в УПИ VIII-238, кв. 12 по плана на гр. София, местност
„Изток“, район „Изгрев“, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.801.238.1.3, което основание не е настъпило по силата
на същото решение. В условията на евентуалност са предявени осъдителни
искове с правна квалификация 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД от Г. Д. Г., В. Д. Г. и Д. Т.
Г. срещу К. Г. Ф. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищците
сумата от общо 45000 лв. или по 15000 лв. на всеки от ищците,
представляваща платена на отпаднало основание. от наследодателя им ** Г. на
08.10.2019 г. цена по допуснато изкупуване на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС с
решение № 4381 от 02.07.2018 г., постановено по гр. д. № 11688/2016 г. по
описа на СГС на недвижим имот, представляващ ½ идеална част от
апартамент № 1, находящ се на трети /подпокривен/ етаж от масивна жилищна
сграда, построена в УПИ VIII-238, кв. 12 по плана на гр. София, местност
„Изток“, район „Изгрев“, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 68134.801.238.1.3, което основание не е настъпило по силата
на същото решение.
Ищците твърдят, че с решение на СГС по гр. д. № 11688/2016 г., влязло в
сила на 13.09.2019 г. бил уважен предявен от наследодателя на ищците- ** Г.
иск на основание чл. 33, ал. 2 от Закона за собствеността, като било допуснато
изкупуване на притежаваната от ответника ½ идеална част от апартамент № 1,
находящ се на трети /подпокривен/ етаж от масивна жилищна сграда,
построена в УПИ VIII-238, кв. 12 по плана на гр. София, местност „Изток“,
район „Изгрев“, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.801.238.1.3 за сумата от 45000 лв., платима в едномесечен срок от
влизане на решението. Твърдят, че с платежно нареждане от 08.10.2019 г.
наследодателят им –** бил заплатил на ответника сумата в размер на 45000
лв., но изкупуването не било осъществено. Поддържа, че с решение по гр. д.
№ 55621/2016 г. по описа на СРС, 60 състав процесният имот бил приет за
съсобствен и бил допуснат до делба. Предвид липсата на основанието за
изкупуване на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС, наследниците на ищеца
претендират платената в размер на 45000 лв. сума, като платена без
основание. В условията на евентуалност предявяват претенциите си като сума
2
платена на неосъществено, както и на отпаднало основание. Молят съда да
уважи исковете.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Г. Ф. е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове. Навежда възражения, че
през годините ищците са се възползвали от правата по чл. 33, ал 2 от ЗС, като
били продали закупената ½ идеална част от процесния имот на лицето **,
който притежавал и останалата ½ идеална част от имота. Поддържа, че едва в
последствие СРС установява, че разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗС била
неотносима за случая, като по този начин им предоставил възможност да си
получи обратно притежаваната от него ½ идеална част от процесния имот, но
имотът вече бил продаден от **. Твърди, че ** не желаел да върне закупената
от него идеална част от процесния имот, нито си искал парите за нея, поради
което счита предявените от ищците претенции за неоснователни.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
55, ал.1, пр. 1 и пр. 2 ЗЗД е да докаже, че процесната сума е платена на
ответника, както и че същата е получена от него.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е налице основание за получаването на сумата.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, възникнало право на изкупуване на процесния имот, наличие на
имуществено разместване между наследодателя на ищците и ответника -
предаванe от наследодателя на ищците на ответника на посочената сума,
отпадане на правното основание за имущественото разместване, какво е
получено от ответника като вид и размер.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже своите
възражения /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/,
досежно основателността и размера на иска, вкл. да установи, основание за
задържане на полученото.
Обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищците са наследници на ** Г., както и че ** Г. е
заплатил на ответника – К. Г. Ф. сумата от 45000 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4