ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 992 28.03.2016
г. гр.Разград
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд на 28.03.2016 г. в закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател: Атанас Х.
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 1674 по описа за 2015 г., за
да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Депозирана е молба с вх. № 3170 от 28.03.2016г.
от адвокат М. Радоев М. ***, действащ в
качеството си на пълномощник на ищеца М.Й.М. /л.100/. С молбата се уведомява
съда, че ищецът по делото М.Й.М. е
починала в Кралство Белгия.
При извършена служебна справка се установи, че
действително ищецът М.Й.М. е починал на 05.02.2016г. в Кралство Белгия, за
което е съставен акт № 86 от 13.02.2016г. от Община Разград /л.102/.
Ищецът към момента на смъртта си е бил разведен.
Оставил е своите деца:
-
Красимира М.
Иванова, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***04/,
-
Румяна Добрева
Христова, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:***05/,
-
И.Д.Х., ЕГН **********,
с постоянен и настояща адрес *** /л. 103/ -
ответник поделото.
Съгласно, чл. 227 ГПК: „Когато страната умре или юридическото лице престане да съществува,
производството по делото продължава с участието на правоприемника.”
Ето защо, настоящото производство следва да продължи,
като двете дъщери на ищеца бъдат конституирани в качеството им на ищци по
делото.
По отношение на сина на ответника /И.Д.Х./ е налице сливане качеството на
ищец и ответник вследствие правоприемството по 227 ГПК.
Горните лица следва да се
призоват надлежно за открито съдебно заседание. Съгласно чл. 56, ал.3, изр.1 ГПК: Призоваването се извършва най-късно
една седмица преди заседанието. Насрочено е открито съдебно заседание за
31.03.2016г. Съдът е бил уведомен за смъртта на ищеца на 28.03.2016г., с
горецитираната молба. За дата на откритото съдебно заседание – 30.03.2016г., обаче
няма да могат да бъдат редовно призовани наследниците на ищеца, тъй като няма
как същите да бъдат призовани една седмица преди заседанието. Ето защо,
заседанието следва да бъде пренасрочено за по - късна дата. С оглед
обстоятелството, че следва да се внесе и депозит за поисканата с ИМ СТЕ и
същата да бъде изготвена, както и да бъде спазен срока по чл. 199 ГПК за
представяне на заключението, то съдът намира, че заседанието следва да се
отсрочи за 28.04.2016г.
Ето защо, Съдът, на осн.
чл. 227 ГПК, във вр. с чл. 5 ЗН,
ОПРЕДЕЛИ
1.
КОНСТИТУРА в
качеството им на ищци по гр. д. № 1674/2015г. по описа на Районен съд Разград:
-
Красимира М.
Иванова, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
-
Румяна Добрева
Христова, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:***,
2.
Указва на Красимира
М. Иванова и Румяна Добрева Христова, че в ТРИ
дневен срок следва да представят становище дали ще се ползва от оспорените
медицински документи, на осн. чл. 193, ал.2 ГПК.
3.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ
двама свидетели на ищците при режим на
довеждане. УКАЗВА на страните, че следва да водят свидетелите, които искат да
бъдат разпитани, като в противен случай същите ще бъдат заличени.
4.
Указва на Красимира М. Иванова и Румяна Добрева
Христова, че на осн. чл. 76 ГПК, в ТРИ ДНЕВЕН срок от получаването на
съобщението следва да внесе по сметката на Районен съд – Разград сумата от 299.46
ЛВ. /ДВЕСТА ДЕВЕТДЕСЕТ И ДЕВЕТ ЛЕВА И
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ШЕСТ СТОТИНКИ/, представляваща депозит за заплащане на
възнаграждение на вещото лице по назначената експертиза, като в същия срок
следва да представи на регистратурата на районен съд – Разград вносния документ
/може и по пощата/.
Банкова сметка: „***”АД, клон Разград,
пл.”Момина чешма” № 1, BIC - ***, IBAN- ***
Красимира М. Иванова и Румяна Добрева Христова, че при неизпълнение на това
указание експертизата ще бъде заличена, а съгласно чл. 161 ГПК : “С ОГЛЕД НА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ МОЖЕ ДА ПРИЕМЕ ЗА ДОКАЗАНИ ФАКТИТЕ, ОТНОСНО КОИТО СТРАНАТА Е СЪЗДАЛА
ПРЕЧКИ ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.”
Задачата да се изпрати на вещото лице, след
представянето на документ за внасяне на определения депозит за разноски, на осн. чл. 160, ал.2 ГПК.
5.
Препис от
настоящото определение да се връчи на всички страни. На ищците Красимира М.
Иванова и Румяна Добрева Христова да се връчи и препис от Исковата молба ведно
с приложенията, Отговора на исковата молба, Определение № 609 от 22.02.2016 г.
постановено по настоящото производство.
6.
ПРЕНАСРОЧВА
открито съдебно заседание за 28.04.2016г.
от 13.00 часа, за когато да се призоват лицата по списъка.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО ИМ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.
Същото да се отрази и в призовките им.
Всички призовани за о.с.з. за 31.03.2016г.,
своевременно, по възможност телефон, факс, ел. поща, да се уведомят да не се
явяват на 31.03.2016г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА
НА КРАСИМИРА М. ИВАНОВА И РУМЯНА ДОБРЕВА ХРИСТОВА, ЧЕ АКО ЖЕЛАЯТ ДЕЛОТО ДА БЪДЕ
ПРЕКРАТЕНО ПОРАДИ ОТТЕГЛЯНЕ НА ИСКА, ЗА ЦЕЛТА СЛЕДВА ДА ПОДАДАТ ПИСМЕНА МОЛБА
НА РЕГИСТРАТУРАТА НА РАЙОНЕН СЪД РАЗГРАД, В ТРИ ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ НА
СЪОБЩЕНИЕТО.
ГРАЖДАНСКИ
ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/
Чл. 40.
(1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2)
Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41.
(1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната.
(2)
При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 238. (1) Ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
(2)
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
(3)
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото
заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно
отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване на неприсъствено решение
Чл. 239.
(1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:
1.
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2.
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
(2)
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
(3)
Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и продължава
разглеждането на делото.
(4)
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: