Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260008
гр.Бургас, 06.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53-ти наказателен
състав, в публично заседание на десети декември две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА
МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Райна Жекова, като разгледа
НАХД № 2809 по описа на БРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по повод жалба на И.И.Й. ЕГН ********** чрез адв. Б.Ч. от БАК
срещу наказателно постановление № 346а-45/11.06.2020г., издадено от Началник РУ
Созопол, с което за нарушение на чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС на основание чл. 34а, ал.
1 ЗЗШОС на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на
500 лева.
С
жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като счита, че е издадено
при нарушение на материалния закон, допуснати били нарушения на
съдопроизводствените правила и липсвали законоустановени реквизити на НП и на
АУАН, оспорва се фактическата обстановка. Не била извършена проверка на
озвучителната техника, оспорват се правомощията на извършилия проверката както
и на издателят на НП.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ч., която поддържа
жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление, излага подробни
съображения, претендира разноски.
За
Административнонаказващия орган, не се явява представител в съдебно заседание.
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на жалбоподателя на 08.07.2020 г., а
жалбата е депозирана на 15.07.2020г.). Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество съдът намира
следното:
И.И.Й.
работи като управител на Бар с място на работа гр. С., П. б. Е. В същото това
заведение свидетелят И. Я. работи като барман, който както и останалите бармани
пускал музика в заведението. На 04 срещу 05.06.2020г. в заведението бил и
свидетелят Д. В. като негов посетител, чувало се музика, която позволявало
общуване на масата и след полунощ била намалена.
На
05.06.2020г. св. Д.Б.Д. по сигнал от дежурен за това, че се чува шум от озвучителна техника извършил проверка
на бар Е., който се намира на п. Ц. в гр. С. При пристигане се установило шум
като не била констатирана техниката, от която идва шума, тъй като заведението
било с клиенти и нямало как да се види местоположението на техниката и къде се намира.
След паркиране на патрулния автомобил се явил И.Й., който се легитимирал с
лична карта и се представил като управител на заведението. На 05.06.2020г. св. Д.Д.
съставил срещу И.Й. на длъжност управител на бар Е., находящ се в гр. С., Ц. п.
АУАН за това, че на 05.06.2020г. около 00,10 часа в гр. С., на централния плаж
озвучава с озвучителна техника обект Б. Е., което се намира на открита площ
след 23,00 часа, с коeто нарушил чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС.
АУАН
е връчен лично на жалбоподателя като не са депозирани възражения.
На
11.06.2020 г. е издадено НП от Началник на РУ С. срещу И.И.Й. за това, че на
05.06.2020 г. около 00,10 часа в гр. С. на крайбрежна алея в бар Е. заведение
от открит тип разположен на централен плаж, който е рекреационна зона, лицето И.И.Й. в качеството си на управител озвучава с
озвучителна техника обекта след 23,00 часа, с което нарушил чл. 16а, ал. 2
ЗЗШОС и на основание чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.
Съдът в настоящото производство, предвид императивно вмененото му задължение дължи цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, прави следните правни изводи:
Спазени
са сроковете по чл. 34 ЗАНН. Съгласно на чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОЗ забранява се
озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии
и зони със смесено предназначение включително когато озвучаването се излъчва от
място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана
територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение
на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари,
морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на
населението при бедствия.
На
основание чл.11, т.5 от ЗЗШОС е издадена Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за
показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през
различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в
околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на
вредните ефекти от шума върху здравето на населението. С нея се определят
показателите за шум в околната и жизнената среда, отчитащи степента на
дискомфорт през различните части на денонощието; граничните стойности на
показателите за шум в околната и жизнената среда; методите за оценка на
стойностите на показателите за шум в околната и жизнената среда и на вредните
ефекти от шума върху човешкото здраве; граничните стойности на нивата на
проникващ шум в помещенията на жилищни сгради, сгради със смесено
предназначение и обществени сгради, включително обекти с обществено
предназначение; методите за оценка на нивата на проникващ шум в помещенията на
жилищни сгради, сгради със смесено предназначение и обществени сгради,
включително обекти с обществено предназначение. В тази връзка акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление не се
съдържат точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Липсват данни за нивото на шума, което е от значение за
еквивалентното ниво на шума в dB /децибели/ в посочената времева
част от денонощието. При това положение за жалбоподателя липсва яснота коя зона
на гранични нива на шум му се вменява, което ограничава в сериозна степен
правото му на защита.
Липсва яснота в коя зона се твърди, че е осъществена проверката и попада Б. Е. В АУАН се посочва, че бар
Е. се намира на открита площ, а в НП, че се касае за заведение от открит тип,
разположено на централен плаж, който е рекреационна зона. Едва наказателното постановление посочва, че се касае за рекреационна зона.
Предвид
гореизложеното при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в липса на описание на обстоятелствата,
при които е било извършено нарушението – чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Този пропуск препятства правото на защита на жалбоподателя да узнае какво
нарушение му се вменява, за да организира защитата си, поради което обжалваното
постановление е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
На
следващо място не се установява безспорно и авторството на деянието. Липсват
доказателства, че именно лицето Й. е този, който е извършвал озвучаване с
озвучителна техника. Проверяващите не са установили конкретното лице, което
озвучава, както и конкретната техника чрез която се озвучава заведението.
Съгласно
чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС за нарушение по чл. 16а, ал. 1 - 5 физическите лица се
наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на едноличните
търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 6000 лв. Липсват
събрани от АНО доказателства, че именно Й. е лицето, допуснало нарушеие на чл.
16, ал. 2 ЗЗШОС. В случай, че се твърди, че същият като управител е допуснал
нарушение се касае за друго нарушение, а отделно от това съгласно посочената
разпоредба юридическите лица също могат да бъдат санкционирани.
В
чл. 36 от ЗЗШОС се предвижда, че актовете, с които се установяват
административните нарушения по този закон, се съставят от длъжностни лица,
определени от компетентните органи по чл.
17 - 22, а съгласно чл. 37 ЗЗШОС наказателните постановления по този
закон се съставят по реда на Закона за административните нарушения и наказания и
се издават от компетентните органи по чл.
17 - 22. Разпоредбата на чл. 17-22 определя компетентните органи,
които следят за шума. Съгласно чл. 17 ЗЗШОС Министърът на здравеопазването,
директорите на регионалните здравни инспекции и държавните здравни инспектори,
определени със Закона за здравето, осъществяват контрол
върху шума в околната среда, причинен от локални източници на шум, по
ред, определен със Закона за здравето. Правомощията на
Министъра на вътрешните работи са предвидени в чл. 19 ЗЗШОС, който предвижда,
че Министърът на вътрешните работи или определени от него длъжностни лица
осъществяват контрол: 1. върху пътните превозни средства, движещи се
по пътищата, отворени за обществено ползване, по отношение на излъчвания от тях
шум в околната среда в съответствие със Закона за движението по пътищата и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му; 2. за спазване
изискванията на чл. 16а, ал. 2 и 3. В случая АУАН е съставен от старши полицай в РУ
Созопол, а НП е издадено от Началник РУ Созопол като по делото липсва заповед
или оправомощаване от Министъра на вътрешните работи да осъществяват контрол за
спазване на изискванията на чл. 16а, ал. 2 и 3 ЗЗШОС.
Предвид посоченото този
състав намира, че АУАН и НП са съставени и от орган без компетентност.
По
изложените съображения НП следва да бъде отменено.
Съгласно на чл. 63,
ал. 3 ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда
разноски на страните като дължи произнасяне, когато е сезиран с токова искане.
В случая право на разноски има жалбоподателя, който претендира такива съгласно
представен договор л. 100 в размер на 350 лева, които следва да му се присъдят.
На основание пар. 1, т. 6 от ДР на АПК следва да се осъди ОД на МВР Бургас да
заплати сторените в производството разноски.
Предвид
гореизложеното и на основание и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 346а-45/11.06.2020г., издадено от Началник РУ
Созопол, с което за нарушение на чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС на основание чл. 34а, ал.
1 ЗЗШОС на И.И.Й. ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА
ОД на МВР Бургас да заплати на И.И.Й. ЕГН ********** сумата в размер на 350 (триста и петдесет) лева
– възнаграждение за адвокат.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.