Мотиви към Присъда №16/29.09.2016г.
по НОХД № 308/2016г. на СвРС
Производството
по делото е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от прокурор при
Районна прокуратура - Свищов против А.К.Д.,
ЕГН **********. Същият е
обвинен в това, че:на 20.08.2016г. в гр.Свищов в едногодишен срок,
след като е наказан по административен ред за управление на МПС без съответното
свидетелство за управление с НП №15-0938-003097/29.07.2015г. на ОД на
МВР-Плевен, влязло в законна сила на 02.03.2016г., НП №15-0314-
001015/02.12.2015г. на РУ-Петрич, влязло в законна сила на 22.02.2016г. и НП
№16-0309-000038/01.03.2016г. РУ Оряхово, влязло в законна сила на 25.03.2016г.
управлявал „****” с per. № **** без да притежава
свидетелство за управление на МПС
- престъпление по чл.343в, ал. 2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Производството е по реда на чл.372, ал.3
вр. 371, т.1 от НПК. В съдебно заседание подсъдимия Д. се явява лично и с
упълномощения си защитник адв.М.. Прави искане на основание чл.370, ал.1 от НПК
производството по делото да се проведе по реда на чл.370 и сл. от НПК-съкратено
съдебно следствие предшествано от предварително изслушване на страните. При
условията на чл. 371, т.1 от НПК подсъдимия
даде съгласие да не се провежда разпит на свидетелите, а при постановяване на
присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни. На основание чл.373, ал.1 вр. чл. 372, ал.3 от НПК вр. чл. 283 от НПК съдът прие,
прочете и огласи доказателствения материал, без да извършва разпит на
свидетелите.
Подсъдимият не дава обяснения в съдебно
заседание.
Защитникът на подсъдимия пледира за
справедлива присъда.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия А.К.Д. е роден
на ***г***,с постоянен адрес ***, живущ ***, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********. Подсъдимия Д. не бил правоспособен водач на МПС. Същият бил загубил
правоспособността си, поради отнети всички контролни точки. Свидетелството му за управление на МПС на основание чл.171,т.4
от ЗДвП било отнето със ЗППАМ от 18.09.2007г. на Началника на Сектор ПП при
ОДМВР Плевен.
С НП №15-0938-003097/29.07.2015г. на ОД на
МВР-Плевен, влязло в сила на 02.03.2016г., на подсъдимия било наложено
административно наказание глоба за това, че на 19.07.2015г. е управлявал МПС – лек автомобил *****” с рег. № ***** като неправоспособен. С НП №15-0314-
001015/02.12.2015г. на РУ-Петрич, влязло в законна сила на 22.02.2016г.на
подсъдимия било наложено административно наказание глоба за това, че на 26.11.2015г. е управлявал лек автомобил
марка „*****” с рег. № ***** без да е правоспособен. С НП
№16-0309-000038/01.03.2016г. РУ Оряхово, влязло в законна сила на 25.03.2016г.
на подсъдимия било наложено административно наказание глоба за това, че на 03.02.2016г. е управлявал лек автомобил
марка „*****” с чужд рег. номер без да е правоспособен.
На 20.08.2016г, обв.Д. и св.К. потеглили с
лек автомобил „****” с per. № **** от с.*****,
обл.Плевен към гр.Свищов. Двамата
живеели на семейни начала и свидетелката била бременна. Тя имала и друго малко дете,
което живеело с баща си в гр.Свищов. К. трябвало в този ден да се срещне с
детето си. Двамата пристигнали в гр.Свищов, видели детето на К. и около 15,00
часа тръгнали обратно към с.***. Автомобилът бил управляван от обвиняемия, а
Демирова се возела на предната дясна седалка. В същото време св.П. и св.К.-***
патрулирали със служебен автомобил в района на ул.“Отец Паисий“ в гр.Свищов. В
района на КПП-Свилоза в посока с.Ореш, общ.Свищов, от жп-гара Свищов
свидетелите видели движещия се автомобил
управляван от обв.Д.. След като възприел полицейския автомобил обв.Д. предприел
маневра „завой на дясно“ и през жп-прелез се отправил в посока бивше
предприятие „Република“. Поведението на водача усъмнило свидетелите, Те решили
да извършат проверка и го последвали. Св.К. останал на жп-прелеза, а другия
служител-св.П. продължил след автомобила на обвиняемия. В един момент
превозното средство управлявано от обвиняемия стигнало до края на път без изход
и се върнало обратно. Когато се изравнил с полицейския автомобил, св.П. указал
на водача Д. да спре за проверка в района на жп-прелеза. Д. спрял превозното
средство и двамата полицейски служители му извършили проверка. Обвиняемият
представил лична карта, свидетелство за регистрация на МПС, документ за
технически преглед. Той признал, че свидетелството му за управление на МПС е
отнето. Служителите установили самоличността му, както и тази на спътницата му К..
След това извикали за съдействие други полицейски служители , сред които и св.Н.К..
Последният извършил справка и установил, че Д. е с отнето свидетелство за
управление на МПС, както и с влезли в сила наказателни постановления,
санкциониращи го, че управлява МПС без СУМПС. След това св.К. съставил на
подсъдимия АУАН бланков №455565/20.08.2016г., в който било отразено, че
управлява лек автомобил „****“ с рег.№**** без да притежава СУМПС. Актът бил
предявен на подс.Д., който го подписал без възражения.
Извършеното деяние се доказва от показанията на
свидетелите Б.П., П.К., Н.К., М.К.
/л.7-10 от досъдебното производство/, от приложените по делото- НП №
15-0938-003097/29.07.2015г. на ОД на МВР-Плевен, ЗППАМ № 20112/2007, НП
№15-0314-001015/02.12.2015г. на РУ-Петрич, НП №16-0309-000038/01.03.2016г. РУ
Оряхово, справка МПС, справка нарушител-водач, АУАН №455565/20.08.2016г., както
и справка за съдимост на подсъдимия, данни за личността му, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние.
При така доказаната фактическа обстановка по
категоричен начин се налага извода, че с деянието си подс.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в,ал.2 от НК.
От обективна страна въпреки, че бил
наказан по административен ред на три пъти с НП № 15-0938-003097/29.07.2015г. на ОД на МВР-Плевен, НП
№15-0314-001015/02.12.2015г. на РУ-Петрич, НП №16-0309-000038/01.03.2016г. РУ
Оряхово за управление на МПС без да притежава СУМПС за съответната
категория, в едногодишния срок от наказването му обвиняемият предприел отново
управление на МПС - л.а. „****” с per. №
**** без да притежава СУМПС.
От субективна страна престъплението е извършено при
форма на вината пряк умисъл. Пъдс.Д. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Същият ясно е съзнавал, че е загубил правоспособността си,
поради отнети всички контролни точки, не притежава валидно свидетелство за
управление на МПС за съответната категория, но въпреки всичко е предприел
действие по управление на МПС.
При анализа на доказателствата съдът направи следните
правни изводи:Авторството на деянието е доказано по несъмнен начин. Показанията
на свидетелите са непротиворечиви и взаимно допълващи се. Тези показания не са
изолирани от останалия доказателствен материал. Те се подкрепят от останалите
доказателства по делото: от съставения АУАН, приложените наказателни
постановления и справка за нарушител-водач. В обясненията си дадени в хода на
досъдебното производство подс.Д. в качеството си на обвиняем в присъствието на
защитника си се е признал за виновен, въпреки че не е дал обяснения за
случилото се. В заключение съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите,
като пълни логични, последователни и подкрепени от останалия събран
доказателствен материал.
Въз основа на изложеното
съдът намира, че подсъдимият Д. следва да бъде признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343в,ал.2 от НК и да му се наложи наказание.
С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на
подсъдимия, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца,
мотивите и подбудите за извършването му, личността на извършителя, както и
неговото имотно състояние.
При индивидуализацията на наказанието като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие, че подс.Д. е извършил деянието като се
е ръководел от факта, че трябва откара да бременната си съжителка при друго нейно
малко дете. Смекчаващо обстоятелство е и обстоятелството, че данните от
свидетелството за съдимост на подсъдимия показват, че трите групирани наказания
по ЧНД 2659/2011г. на РС Плевен, макар и да са наложени за престъпления по чл.
343в, ал. 2 от НК - управление на моторно превозно без съответно свидетелство в
едногодишен срок от санкционирането на водача за такова деяние по
административен ред, са в минимален размер на санкцията, предвидена от
законодателя, а по една от тях и лишаването от свобода е заменено с пробация, което
навежда към оценка за сравнително по-ниска степен на обществена опасност на
деянията. Отегчаващи отговорността обстоятелства са високата степен на
обществената опасност на деянието, свързани с живота и здравето на останалите
участници в движението. Високата степен на обществена опасност на дееца предвид
съдебното му минало- подсъдимият е осъждан многократно, включително и за
извършени престъпления за управление на МПС без свидетелство за управление на
МПС. Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете и наличието
на извършени други нарушения на ЗДвП. С оглед на това съдът прецени, че не са
налице нито многобройни, нито пък изключителни смекчаващи вината обстоятелства,
налагащи приложението на чл. 55 НК. При определяне на наказанието глоба съдът
взе предвид имотното състояние на подсъдимия, доходите и семейните задължения
на дееца.
При така изложеното, на основание чл. 343в, ал. 2 от НК, вр. чл. 54 вр. чл. 36 от НК съдът наложи на
подсъдимия наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ТРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи в затвор при строг режим, както и кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА“ в минимално предвидения размер от 500лв.
Така определеното наказание би постигнало целите да се
предупреди и превъзпита подсъдимия А.К.Д.
към спазване на установения правен ред и в бъдеще да се съобразява с
установените в държавата правила за движение по пътищата, както и че ще се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
По тези съображения, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: