О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1065/21.5.2020г.
гр.Ямбол, 21.05.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СПАСОВА
Като разгледа гр. д. № 578 по описа на ЯРС за
Подадена е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД - гр. София срещу Я.И.К. ***, с която се иска да бъде прието за установено задължението на ответника да заплати на ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4234/2019 г. на ЯРС.
Съдът установи при запознаване с ч.гр.д. № 4234/2019 г. на ЯРС, че заповедта е влязла в сила.
Неправилно заповедният съд е указал да се предяви иска по чл. 415 ал.1 от ГПК. Разпореждането му е от 21.01.2020 г., когато са в сила нови процесуални правила и съдът е бил длъжен да ги приложи.
Съгласно чл. 415 ал.1 т. 2 от ГПК в изменената редакция с ДВ, бр.100 от 20.12.2019 г., в сила от 23.12.2019 г., съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал.5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. Само при наличие на всички елементи от хипотезата на процесуалната норма за ищеца възниква правен интерес от предявяване на установителния иск.
В случая длъжникът не живее само на постоянния си адрес, но не и на настоящия, поради което хипотезата на цитираната разпоредба не е налице. Книжата са му връчени по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК, тъй като са достигнали до адресите, посочени в справката за адресна регистрация. Залепено е уведомление. Настоящият адрес е посетен повече от три пъти в периода 16.12.2019 г.-16.01.2020 г. с интервал от време една седмица между всяко посещение, като едно от посещенията е в неприсъствен ден. Връчителят обаче е удостоверил само, че лицето не е намерено, но не и че не живее на адреса.
Тъй като не е налице положителна процесуална предпоставка за правото на иск, същият е недопустим и производството следва да бъде прекратено.
Заповедният съд е длъжен да издаде изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение!
Внесената от ищеца ДТ подлежи на връщане, в случай че направи искане за това.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: