№ 4194
гр. Варна, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20223100502301 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 79/16.05.2022 год., постановено по гр.д. № 1218/2021 год., ДРС – 4-ти
състав е приел за установено по предявения от „Теленор България“ ЕАД /с ново
наименование „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, жк. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6 срещу Щ. Г. С., ЕГН:
********** иск дължимостта на сума в размер на 450.07 лева и е отхвърлил предявения от
„Теленор България“ ЕАД /с ново наименование „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, жк.Младост 4, Бизнес парк
София, сграда 6 срещу Щ. Г. С., ЕГН: ********** иск за признаване на установено, че Щ. Г.
С. дължи на ищеца сума в размер на 374.42 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за далокосъобщителна услуга, начислена по фактура № **********/15.07.2019 год.,
като неоснователен, като е присъдил и разноски съобразно уважената част от иска.
Недоволен от горното решение е останал ищеца, който обжалва постановеното
решение в отхвърлителната му част като неправилно и постановено в нарушение на
материалния закон. Конкретните оплаквания са свързани с извода на съда, че договорите за
мобилни услуги не са прекратени надлежно като се позовават на неоспорените по
съдържание Общи условия към договорите, към които подписаното от потребителя
съглашение препраща. Излага се, че в разпоредбата на чл.19 б от същите изрично е
предвидено правото на прекратяване на договора при неплащане на падеж на дължимата
сума, която уговорка тълкувана в съвкупност с чл.19 д е равнозначна на разваляне без
предизвестие. Сочи се, че сама по себе си цитираната разпоредба не създава значително
неравновесие в правата и задълженията между страните и респективно не е неравноправна,
като в допълнение операторът нееднократно е уведомявал абоната за неплатените по
договора задължения. Навеждат се и оплаквания срещу извода на съда относно
1
прекомерността на претендираната неустойка. Твърди се, че при уговорен краен срок на
договора и изначално уговорен праг на неустойката в размер на трикратния размерна
стандартните месечни абонаменти, заплащането й не е прекомерно високо и необосновано
високо и със същата се постигат основните й присъщи цели. Излагат се доводи и за
дължимост на сумите от 268.90 лева и 130.00 лева, представляващи отстъпките за двата
мобилни телефона по сключените два договора, които не следва да се ползват от ответника
при условие, че съставляват преференциални цени при сключен абонамент от 24 месеца.
Настоява за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което се
уважи предявения иск в претендирания размер, ведно с присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна не депозира писмен отговор.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– всяка една е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /,с
предишно наименование „Теленор България“ ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, жк. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6/ срещу решение №
79/16.05.2022 год., постановено по гр.д. № 1218/2021 год. на ДРС – 4-ти състав, с което е
отхвърлен предявения от „Теленор България“ ЕАД /с ново наименование „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
жк.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6 срещу Щ. Г. С., ЕГН: ********** иск за
признаване на установено, че Щ. Г. С. дължи на ищеца сума в размер на 374.42 лева –
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далокосъобщителна услуга,
начисленапо фактура № **********/15.07.2019 год., като неоснователен, като е присъдил и
разноски съобразно уважената част от иска.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.д. 2301/2022 год. на ВОС за 19.01.2023 год.
от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2