Р Е Ш Е Н И Е
№ 259
гр. Пловдив, 31 януари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в публично
съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и
участието на прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа КАНД № 3845 по описа
на съда за 2019г., докладвано от съдия Й.
Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.
С решение
№ 2119/18.11.2019г., постановено по АНД
№ 4638/2019г. районен съд-
Пловдив, XXII н. състав е изменил НП № 429388-F-473192/ 16.04.2019 г. на Директор на
Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр. Пловдив, с което на „Центрум
хаус”ООД, ЕИК *********, на основание
чл. 180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена „Имуществена санкция” в
размер на 9 433,33 лв. за извършено административно нарушение по чл. 180, ал.2,
вр. ал.1, вр. чл. 86, ал.1 и ал.2, вр. чл.119 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от
ППЗДДС, като е
намален размерът на наложената „Имуществена
санкция” на 500 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна
жалба от наказващия орган, чрез процесуален представител по пълномощие. Искането
е да се отмени решението и с това да се потвърди издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по
касация – „Центрум хаус”ООД, чрез пълномощник в отговор на жалбата намира същата
за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност
на жалбата.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок от
страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218
от АПК, настоящият съдебен състав
счита касационната жалба за неоснователна.
С издаденото НП № 429388-F-473192/
16.04.2019 г. на Директор на
Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр. Пловдив на
„Центрум хаус” ООД, ЕИК ********* на основание чл. 180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е
наложена „Имуществена санкция” в размер на 9 433,33 лв. за извършено
административно нарушение по чл. 180,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 86, ал.1 и ал.2, вр. чл.119 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1
от ППЗДДС. Оспорваното НП е издадено затова,
че като данъчнозадължено по ЗДДС лице „Центрум хаус” ООД, ЕИК *********, не е
начислило ДДС в размер на 9 433.33 лв. по облагаеми доставки на обща стойност
56 600,00 лв. извършени за период 28.12.2018г. - 31.12.2018г., когато лицето не
е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в
срок, въпреки че е било длъжно. При
извършена проверка в ТД на НАП-Пловдив, документирана с Протокол № **********/
28.01.2019г. е установено, че за периода от 01.11.2018г. - 28.12.2018г. задълженото
лице е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал.2 от ЗДДС в размер
над 50 000лв. /56 600 лв/, формиран от продажба на недвижим имот, сьгласно приложен
нотариален акт № 25, том V, peг. № 8292.
нот. дело № 774 от 2018г/ вх. рег. № 44726/28.12.2018г. и издадена въз основа
на него фактура 05/28.12.2018г на стойност 56 600 лв. Прието било, че е налице нарушение на чл. 180, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 86, ал.1 и ал.2, вр. чл.119 от ЗДДС, вр.
чл.112, ал.1 от ППЗДДС. Бил съставен АУАН
№ F473192/20.02.2019г., въз основа на който било издадено
и атакуваното НП № 429388-F473192/16.04.2019г.
Въззивният съд е приел, че НП е издадено от
компетентен орган, в законоустановената форма, но намерил основание да намали
размера на наложената санкция. Мотиви за това е извлякъл от практиката на СЕС,
че следва да се преценява тежестта на нарушението в аспект степен на увреждане на
фиска от деянието. Предвид санкционната норма, под която е подведено
нарушението - чл. 180, ал. 1, вр. ал.2
от ЗДДС е намалил на законоустановения минимум от 500 лв.
Съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно.
Въпреки, че е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен
контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в
рамките на правомощията му, то е при нарушение на материалното право.
Настоящият касационен състав, не споделя
направените от въззивния съд правни изводи, които са довели до намаляне на
имуществената санкция по наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 180, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице,
което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления
данък, но не по-малко от 500 лева, като същата е приложима и в случаите по
ал.2, когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за
регистрация и не се е регистрирало по ЗДДС в срок. Данъчно задължено лице по смисъла
на закона е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без
значение от целите и резултатите от нея /чл. 3, ал.1 ЗДДС/. Нормата на чл. 86 ЗДДС се намира в Глава 8 – начисляване и внасяне на данъка от страна на
регистрирано по ЗДДС лице. Дружеството-ответник по касация е регистрирано на
28.01.2019 г., а наложената санкция е за периода м. декември 2018 г., когато
субектът не е начислил данък, тъй като не е подал заявление за регистрация и не
се е регистрирал по ЗДДС в срок.
Касационният състав счита, че
обстоятелствата по делото са изяснени с оглед събраните доказателства и налагат
обоснован извод, че дружеството е извършило вмененото му нарушение. При
провеждане на съдебното следствие не са внесени каквито и да било съмнения в
правилността и законосъобразността на действията на контролните органи, както и
в констатираните от тях факти. Видно от гореизложеното е, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила.
ПРС неправилно е приложил текста на чл. 180,
ал. 1 от ЗДДС. Правилото е, че имуществена санкция за юридическите лица и
едноличните търговци е в размер на неначисления данък, като допълнение е
посочено, че не може да е под 500лв./при положение, че неначисления данък е под
тази сума/. Казаното дотук обосновава извод, че ПРС е постановил незаконосъобразно
решение, което следва да бъде отменено.
С оглед на изложеното са налице касационните
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и по т.2 НПК, което в хипотезата на чл. 222,
ал. 1 от АПК налага отмяна на съдебното решение на въззивния съд, като вместо
него се постанови друго такова, с което се потвърди издаденото наказателно
постановление, като законосъобразно.
Ето защо Административен съд-Пловдив, ХХ
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 2119/18.11.2019г., постановено
по АНД № 4638/2019г. районен съд- Пловдив, XXII н. състав, с което е
изменено НП № 429388-F-473192/ 16.04.2019 г. на Директор на
Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр. Пловдив, с което на „Центрум
хаус”ООД, ЕИК *********, на основание
чл. 180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена „Имуществена санкция” в
размер на 9 433,33 лв. за извършено административно нарушение по чл. 180, ал.2,
вр. ал.1, вр. чл. 86, ал.1 и ал.2, вр. чл.119 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от
ППЗДДС, като е
намален размерът на наложената „Имуществена
санкция” на 500 лева,
КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 429388-F-473192/
16.04.2019 г. на Директор на
Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП - гр. Пловдив, с което на „Центрум
хаус”ООД, ЕИК *********, на основание
чл. 180, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложена „Имуществена санкция” в
размер на 9 433,33 лв. за извършено административно нарушение по чл. 180, ал.2,
вр. ал.1, вр. чл. 86, ал.1 и ал.2, вр. чл.119 от ЗДДС, вр. чл.112, ал.1 от
ППЗДДС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: