О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 1004 Година 2018, 30.10 Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….………
граждански състав …………………………..
На тридесети октомври …...……………..…….. Година
две хиляди и осемнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………..……….…….………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от ……...……Р.
Калиманова …………………………….
търговско дело №
…….. 480 …..…. по описа за ………. 2016…………. година.
Производството по делото е по реда на
чл. 629а от Търговския закон.
Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“, представлявана от Румяна Михайлова Михайлова с адрес град София,
бул. „Княз Ал. Дондуков“ №3 е депозирала молба против
„Професионален спортен футболен клуб Черноморец Бургас“ АД със седалище град
Бургас и адрес на управление ж. к. „Лазур“, спортен
комплекс „Лазур“, представлявано от Пламен Кирилов Киряков за обявяване
неплатежоспособността на ответното дружество и определяне на нейната начална
дата, откриване на производство по несъстоятелност по отношение на ответника,
както и определяне на дата за провеждане на първо събрание на кредиторите. В
подкрепа на отправеното искане представя и ангажира доказателства.
По делото е постъпила молба от „Спортс пропърти мениджмънт“ АД
със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к.
„Лазур“, спортен комплекс „Лазур“, представлявано от Даниела Димитрова Чорбаджиева, с която е отправено искане същото в качеството
му на кредитор да бъде присъединено в настоящото производство. С определение от
закрито заседание на 30.10.2018 година, като е счел,
че са налице предпоставките на закона за това, е присъединил в производството
по настоящото дело като кредитор депозиралото молбата търговско дружество. Със
същата то е направило и искане с цел запазване имуществото на ответника да бъдат
допуснати предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 629а от Търговския закон и по-специално да бъде спряно
изпълнението по изпълнително дело № 20148040400651 по
описа на ЧСИ с рег. №804
при КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Бургас. В подкрепа на това искане също
са приложени писмени доказателства.
Бургаският окръжен съд съобрази отправените доводи и искания с молбата, представените към същата
доказателства и като взе предвид и разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 629а от Търговския закон, съдът преди постановяване на
решението си по молбата за откриване на производство по несъстоятелност може да
допусне предварителни обезпечителни мерки. Тези обезпечителни мерки имат за цел
запазване имуществото на длъжника и не представляват по никакъв начин
ограничения на дейността на неговото предприятие. Законът е допуснал налагане
на мерките по чл.629а от Търговския закон именно за предотвратяване
евентуалното разпореждане на длъжника с имуществото или на част от него.
В настоящия случай присъединеният кредитор
е направил искане за това с депозираната от него молба с правно основание чл. 625
от Търговския закон. Въведеното от законодателя изискване това да е наложително
за запазване имуществото на длъжника му е предпоставката, визирана в цитираната
по-горе разпоредба на чл. 629а, ал. 1 от Търговския закон за допускане на
предварителните обезпечителни мерки, като наличието и следва да бъде доказано
от кредитора. Съдът намира, че към молбата, по повод на която е образувано
настоящото производство молителят не е ангажирал такива доказателства. Липсват,
освен това, твърдения на кредитора за предприемане на действия от ответното
дружество за намаляване на имуществото му. Представените към молбата по чл. 625,
ал. 1 от Търговския закон писмени доказателства, установяващи вероятното
съществуване на фактите, пораждащи претендираните права, макар и убедителни при
съобразяване на етапа на разглеждане на молбата, сами по себе си не могат да
обосноват извод за основателност на искането за допускане на предварителни
обезпечителни мерки, регламентирани в чл.629а от цитирания нормативен акт /така
и в определение №104 от 15.02.2012 година на ВКС на РБ по ч. т. д. №58/2012
година, II т. о./.
Необходимо е, все с оглед на
изложеното по-горе да се посочи, че в производството по несъстоятелността предвидените в
закона обезпечителни мерки се допускат в два случая: 1/ в хипотезата на чл. 629а от Търговския закон, когато чрез налагането на
обезпечителните мерки се цели запазване на имуществото на длъжника преди
постановяване на решение по молбата за откриване на производство по
несъстоятелност; 2/ в хипотезата на чл. 642 от Търговския закон, в която
задължителна предпоставка за допускане на обезпечителни мерки е решение,
постановено на основание чл.630 ал.1 от Търговския закон за откриване на
производство по несъстоятелност.
Възможността за налагане на предварителни обезпечителни мерки в
производството по несъстоятелност, както бе посочено по-горе, е уредена в
разпоредбата на чл. 629а от Търговския закон.
Налагането на предварителни обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само,
когато това се налага за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки
конкретен случай следва да се прецени реалната опасност от разпиляване,
повреждане или укриване на имуществото на длъжника. Налагането на мерките по
чл. 629а от Търговския закон може да бъде извършено
единствено по молба на кредитор в производството по несъстоятелността, както и
да бъде предприето служебно от съда преди постановяване на решението по молбата
за откриване на производство по несъстоятелност. Спецификата на производството
по несъстоятелността обуславя и спецификата на предварителните обезпечителни
мерки и производството по тяхното налагане.
Молителят, както бе посочено по-горе,
не е ангажирал каквито да са писмени доказателства нито за наличието на
разгледаната и обсъдена по-горе обезпечителна нужда от допускането на
предварителни обезпечителни мерки, така и за това, че длъжникът е предприел
действия по разпиляване на имуществото си, т.е. застрашил е интересите на
своите кредитори и поради това именно е наложително запазване целостта на
същото с оглед едно последващо изпълнение, поради което и искането се явява неоснователно
и като такова следва да бъде отхвърлено.
На следващо място следва изрично да се посочи и това, че в конкретния случай към молбата
липсват представени такива писмени доказателства, от които би могъл да се
направи извод, че изобщо все още е висящо там визираното изпълнително
производство. От наличните към нея книжа не става ясен неговия етап към
настоящия момент и най-вече дали същото не е образувано по молба на обезпечен/обезпечени кредитори, при което положение е
необходимо да бъдат взети предвид и съобразени и други законови разпоредби. Същевременно, с оглед вида и
характера на настоящото искане, съдът е длъжен да се произнесе по него при
отчитане на твърденията по молбата и представените към последната писмени
доказателства.
Ето защо и по изложените съображения и
на основание чл. 629а от Търговския закон, Бургаският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на „Спортс пропърти мениджмънт“ АД
със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к.
„Лазур“, спортен комплекс „Лазур“, представлявано от Даниела Димитрова Чорбаджиева за допускане на предварителни обезпечителни
мерки на основание чл. 629а, ал. 1 от Търговския
закон и по-специално да бъде спряно изпълнението по изпълнително дело №20148040400651 по описа на ЧСИ с рег.
№804 при КЧСИ с район на действие Окръжен съд-Бургас по
иска на същото против „Професионален спортен футболен клуб Черноморец Бургас“
АД със седалище град Бургас и адрес на управление ж.
к. „Лазур“, спортен комплекс „Лазур“, представлявано от Пламен Кирилов Киряков
за обявяване неплатежоспособността на ответното дружество и определяне на
нейната начална дата, откриване на производство по несъстоятелност по отношение
на ответника, както и определяне на дата за провеждане на първо събрание на
кредиторите.
Настоящото определение подлежи на обжалване
с частна жалба в седмодневен срок от съобщението му пред Бургаския апелативен
съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: