РЕШЕНИЕ

 

Номер           4502                 Година  2012                 Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                        V граждански състав

На шести декември        две хиляди и дванадесета            Година

В публично заседание на трети декември 2012г. в следния състав:

 

                                                     Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА

Секретар: Елена Димова

като разгледа докладваното от съдията

дело номер    4532    по описа за   2012             година

 

 

 

Предявен е иск по чл. 55 от ЗЗД от „ТОПТЕКС – ПЕ” ЕООД,  ЕИК *********,  адрес:  гр. Пловдив,  бул. „Източен” № 41,  представлявано от у. Н. И. Г.,  против „БИЛГИН КОТОН” ЕООД,  ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление:  гр. Пловдив,  ул. „Цар Калоян” № 14,  представлявано от у. И. Б..

Ищецът иска да бъде осъден ответникът,  да му заплати сумата в размер на 12000 лева,  дължима на отпаднало основание,  а именно – прекратяване на договор за покупко-продажба на текстилни изделия – плат вид „трикотон”,  ведно със законната лихва върху главницата,  считана от подаване на исковата молба в съда – 23.03.2012 г.,  до окончателното издължаване.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът не е взел становище по предявените искове.

         Пловдивски районен съд,  V граждански състав,  като прецени събраните по делото доказателства поотделно и  в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Пълномощникът на ищеца е формулирал искане по чл. 238,  ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника в проведеното съдебно заседание на 03.12.2012г.

Съдът намира, че това искане следва да бъде уважено,  тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място ответникът в предоставения по чл. 131 ГПК срок за отговор на исковата молба,  не е представил такъв. Не се е явил в съдебно заседание,  за което е бил редовно призован,  не е изпратил представител. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника .

И на последно място - налице е и предпоставката по чл. 239,  ал. 1,  т. 2 ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани в с.з. от ищцовата доказателства искът е вероятно основателен.

Ето защо исковете следва да бъдат уважени,  без решението да се мотивира по същество.

            На основание чл. 78,  ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски , които са 1485 лева .

 По мотивите  Пловдивски районен съд,  V граждански състав

 

 

                                               Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „БИЛГИН КОТОН” ЕООД,  ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление:  гр. Пловдив,  ул. „Цар Калоян” № 14,  представлявано от у. И. Б. да заплати на „ТОПТЕКС – ПЕ” ЕООД,  ЕИК *********,  адрес:  гр. Пловдив,  бул. „Източен” № 41,  представлявано от у. Н. И. Г. сумата в размер на 12000 лева,  дължима на отпаднало основание,  а именно – прекратяване на договор за покупко-продажба на текстилни изделия – плат вид „трикотон”,  ведно със законната лихва върху главницата,  считана от подаване на исковата молба в съда – 23.03.2012 г.,  до окончателното издължаване, както и сумата от 1485 лева разноски по производството.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението,  съобразно чл. 240 ГПК.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: п/ Д. Матеева

 

Вярно с оригинала: ЕД