Решение по дело №129/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 48
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 12 март 2022 г.)
Съдия: Валентин Костадинов Спасов
Дело: 20225140200129
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Кърджали, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140200129 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М.М.А.. /М.М.М./, роден на ********* г. в
с. П., общ. Д., обл. Кърджали, живущ в от с.П., общ.Д., обл.Кърджали, с
българско гражданство, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, с ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 18.05.2018 г., в гр. Кърджали, пред Д.Д.К.-служител в ТП на НОИ, гр.
Кърджали, съзнателно се е ползвал от неистински официални документи -
Удостоверение обр. УП-3 с изх. № **/17.09.2004 г., на името на М.М.М. с
посочен издател „С.С.“ ЕООД, гр. В. и Удостоверение обр. УП -3 с изх.№
***/06.04.2006 г., на името на М.М.М. с посочен издател НСА „Национална
Спортна Академия“ гр. София, приложени към подадено заявление за
отпускане на пенсия и добавка с вх. № ******/18.05.2018 г., като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което
и на основание чл.316 вр. чл.308, ал.1 вр. чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно
наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
ПОСТАНОВЯВА, след влизане на решението в сила, веществените
1
доказателства- Удостоверение обр.УП-3 с изх. № ** от 17.09.2004 г., ;
Удостоверение обр. УП-3 с изх.№ ***/06.04.2006 г.; Заявление за отпускане
на пенсия обр. УП-1 с вх.№ ******/18.05.2018 г. да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА обвиняемия М.М.А.. /М.М.М./, със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на
досъдебното производство разноски в размер на 221 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: АН дело № 129/2022 г.


Наказателното производство е водено срещу М.М.А../М.М.М./ от с.П., общ.Д.,
обл.Кърджали с българско гражданство, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, с ЕГН:********** за това, че на 18.05.2018г., в гр. Кърджали, пред Д.Д.К.-
служител в ТП на НОИ, гр. Кърджали, съзнателно се е ползвал от неистински официални
документи -Удостоверение обр. УП-3 с изх. № **/17.09.2004г., на името на М.М.М. с
посочен издател „С.С.” ЕООД, гр. В. и Удостоверение обр. УП -3 с изх.№ ***/06.04.2006г,
на името на М.М.М. с посочен издател НСА „Национална Спортна Академия” гр. София,
приложени към подадено заявление за отпускане на пенсия и добавка с вх. №
******/18.05.2018г, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл. 316, bp. с чл. 308. ал. 1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП
Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:
Обв. М.М.А../М.М.М./ от с.П., общ.Д., обл.Кърджали преди няколко години пътувал с
автобус от гр.Хасково за Р.Турция. В автобуса до него стоял непознато лице, което живеело
в гр.Измир в Р.Турция. След проведен разговор с него, е засегната и темата за това, дали
обв.А. е пенсионер. След като обв. А. споделил, че не му достига стаж за пенсия,
непознатото лице го уверило, че има фирми в София и Хасково, и може да уреди въпроса с
липсващият стаж. Обв.А. се съгласил да му заплати определена парична сума, като на
няколко пъти му е давал парични суми с уверение от отсрещната страна, че ще му се плащат
с тях осигуровките. След като навършил 66 годишна възраст обв.А. се срещнал с
непознатото лице в гр.Измир, в Р.Турция, където получил от същият две удостоверения
образци УПЗ, едното издадено от НСА „Национална Спортна Академия” гр. София, а
другото от „С.С.” ЕООД, гр. В..
Макар и да е съзнавал, че получените официални документи са неистински както и,
че фактически никога не е работил в горепосочените дружества и за посочения период,
обвиняемият решила да се ползва от получените Удостоверения пред ТП на НОИ
гр.Кърджали, като го представи към Заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен
стаж и възраст.
На 18.05.2018г., в гр. Кърджали, обв.А. се явил пред Д.Д.К.-служител в ТП на НОИ,
гр. Кърджали, където подал Заявление за отпускане на пенсия с Вх.№ ******/18.05.2018г.,
ведно с неистинските Удостоверения, обр. УП-3 с изх. № **/17.09.2004г., на името на
М.М.М. с посочен издател „С.С.” ЕООД, гр. В. и Удостоверение обр. УП -3 с изх.№
***/06.04.2006г, на името на М.М.М. с посочен издател НСА „Национална Спортна
Академия” гр. София.
С разпореждане №5 от 06.06.2018г. на длъжностно лице по чл.98, ал.1 от Кодекса за
социално осигуряване на обв.А. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по
чл.68, ал.З от КСО., считано от 17.04.2018г. С разпореждане №2175-08-159#1 от 16.04.2021г.
личната пенсия за осигурителен стаж и възраст е спряна на основание чл.95, ал.1, т.7 от
КСО.
Назначена е и извършена съдебно-почеркова и техническа експертиза
№242/12.10.2021г. Видно от заключението по същата се установява, че:
Подписите в графи „Подпис на заявителя за пенсия" в Заявление с Вх.
№******/18.05.2018г., до ТПНОИ - гр. Кърджали, от името на М.М.А.., са положени от
1
М.М.А...
Подписите, срещу „Изготвил:", срещу „Гл.счетоводител:" и срещу „Ръководител:" в
Удостоверение Обр. УП-3 с данни: „НСА „Национална Спортно Академия" гр.София,
Булстат: *****, с изх. № ***/06.04.2006г. на името на М.М.М., не са положени от М.М.А..,
от професор Н.И. - директор на НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ гр. София, а от
друго/и лице/а.
Отпечатъкът от печат в Удостоверение Обр. УП-3 с данни: „НСА „Национална
Спортно Академия" гр. София. Булстат: *****, с изх. №****/06.04.2006г. на името на
М.М.М. не е идентичен с отпечатъка от печата на НСА „В. Левски", ползван през
06.04.2006г., Булстат: ******.
Подписите, срещу „Изготвил:", срещу „Гл.счетоводител:" и срещу „Ръководител:" в
Удостоверение Обр. УП-3 с данни: „С.С."
ЕООД гр. В., Булстат: *******, с изх. № **/17.09.2004г. на името на М.М.М., не са
положени от М.М.А.. от К.В.С., а от друго/и лице/а.
Отпечатъкът от печат в Удостоверение Обр. УП-3 с данни; „С.С." ЕООД гр. В.,
Булстат: *******, с изх. № **/17.09.2004г. на името на М.М.М., не е идентичен с
отпечатъците от печата на „С.С." ЕООД с ЕИК: ********.
Разпитан в хода на досъдебното производство ,обв. М.А. се признава за виновен.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият М.М.А.. /М.М.М./ от с.П.,
общ.Д., обл.Кърджали е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.316, във
вр. с чл.308, алЛ от НК, а именно на 18.05.2018г., в гр. Кърджали, пред Д.Д.К.-служител в
ТП на НОИ, гр. Кърджали, съзнателно се е ползвал от неистински официални документи -
Удостоверение обр. УП-3 с изх. № **/17.09.2004г., на името на М.М.М. с посочен издател
„С.С." ЕООД, гр. В. и Удостоверение обр. УП -3 с изх.№ ***/06.04.2006г, на името на
М.М.М. с посочен издател НСА „Национална Спортна Академия" гр. София, приложени
към подадено заявление за отпускане на пенсия и добавка с вх. № ******/18.05.2018г, като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От правна страна:
От субективна страна, обвиняемият А. е действал с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
В разпоредбата на чл. 93, т. 5 от НК е дадено легално определение на официален
документ - този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на
службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посочените удостоверения - Удостоверение обр. УП-3 с изх. № **/17.09.2004г., на името на
М.М.М. с посочен издател „С.С." ЕООД, гр. В. и Удостоверение обр. УП -3 с изх.№
***/06.04.2006г, на името на М.М.М. с посочен издател НСА „Национална Спортна
Академия" гр. София, приложени към подадено заявление за отпускане на пенсия и добавка
представляват именно официални документи. Те се издават от длъжностни лица на
осигурителя, при нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняемия
притежава трудов стаж за определен период от време.
След съвкупна преценка на всички установени обстоятелства по делото, както тези
отнасящи се до деянието, така и тези отнасящи се до личността на обвиняемия съдът
прецени, че в случая са налице основания за прилагане института на чл. 78а от НК, за
освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За извършеното от обвиняемия умишлено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години. Обвиняемият не
2
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В
резултат на деянието няма причинени имуществени вреди.
Не са налице и отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7
от НК за прилагане института на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със защитата на документирането на определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с чисто
съдебно минало, признава се за виновен, отнася се критично към извършеното, съдейства за
разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначената съдебно- почеркова
експертиза общо в размер на 221 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.



Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни