Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№ 3654
гр.Севлиево 22.08.2013г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският
районен съд в закрито заседание ……………
На 22
август
през
две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЛАДИМИР ИВАНАКОВ
при участието на секретар ………разгледа докладваното от съдия ИВАНАКОВ по
гр.д.№ 298/2013г. по описа на съда при
участието на прокурор ……. и за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по чл.261 и сл. ГПК.
По делото се събраха писмени доказателства.
От съвкупната им преценка съдът намира за
установена следната фактическа обстановка :
По делото не е спорно,че с вх.№ 3654/07.08.2013г.в
деловодството на съда е постъпила въззивна жалба от „Свежест 12”ЕООД със
седалище и адрес на управление Севлиево подадена против решение №
242/12.07.2013г.по гр.д.№ 298/2013г.по описа на съда.Жалбата е подписана от
процесуален представител адв.Д.Д. от ГАК,като липсва приложен съм нея документ
за платена държавна такса за въззивното обжалване-задължение на въззивника по
чл.261 т.4 ГПК.Поради липсата на документ за внесена д.т.и в изпълнение на
задълженията си по администриране на жалбата , с оглед на констатираната
нередовност, с разпореждане в з.з. № 2275/07.08.2013г. съдията-докладчик я е оставил
същата без движение и е дал указание да се внесе държавна такса в едноседмичен
срок.
Съобщението за това указание на съда е връчено на
въззивника на 09.08.2013г.г.на адв.Д..
Срокът е изтекъл на 16.08.2013г.работен ден,като
указанието на съда не е изпълнено,тоест нередовността не е отстранена в срок.
С оглед на горе изложеното съдът
Р А З П О Р
Е Д И :
ВРЪЩА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на „СВЕЖЕСТ
Разпореждане за връщането може да се обжалва с
частна жалба по реда на чл.262 ал.3 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :