Решение по дело №2599/2016 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1406
Дата: 28 август 2017 г. (в сила от 20 септември 2017 г.)
Съдия: Даниела Василева Дилова
Дело: 20164430102599
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. ***, 28.08. 2017 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

***СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ граждански състав, в публичното заседание на двадесет и втори август през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

 

при секретаря  Анета Христова като разгледа докладваното от съдията  Дилова гр. д. № 2599 по описа за 2016 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание чл. 225 от КТ.

 

С решение от 16.06.2017г. ПлРс е признал за незаконно уволнението и е отменил на осн. чл. 344 ал.1 т.1 от КТ Заповед № 73/25.03.2016г и № 67/25.03.2016г. на ИД на УМБАЛ Г.Странски ЕАД ***, с които е наложено дисциплинарно уволнение на К.Б.М., възстановил е на осн. чл. 344 ал.1 т.1 и т.2 от Кт ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, както ие осъдил ответника да заплати на ищеца сумата 1036,43 лв представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 25.03.2016г.- 03.06.2016г. и е прекратил производството по предявения иск с правно основание чл. 225 ал.1 от КТ за сумата над 1036,43 лв до претендираните 2640 лв за периода 04.06.2016г.- 25.09.2016г.

 С решение от 13.10.2017г. ПлОС е отменил решението на ПлРС в тази му част и е върнал делото за произнасяне по същество.В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа предявения иск.

 Ответникът в съдебно заседание не се явява и не се представлява.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и закона, намира за установено следното:

С решение №911/16.06.2016г.,   съдът е признал за незаконно уволнението и на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ е отменил заповед №73/25.03.2016г.  И №67/25.03.2016г. на Изпълнителен Директор на УМБАЛ“Г. Странски“ЕАД-***, с които  е наложена дисциплинарно наказание “уволнение” и е прекратено трудовото правоотношение на К.Б.М., възстановил е К.Б.М. на осн. чл. 344, ал.1, т.2 от КТ, на длъжността заемана преди уволнението “Шофьор, линейка” с място на работа - УМБАЛ „Г.Странски"ЕАД, гр.***, служба “Автотранспорт” и на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ, е осъдил УМБАЛ “Г. Странски“ЕАД-*** *** , да заплати на К.Б.М., ЕГН**********, сумата от 1036,43лв./бруто/, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 25.03.2016г. До 03.06.2016г., ведно със законната лихва  върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба-11.04.2016г., до окончателното изплащане на сумата. С решението съдът е прекратил производството по гр.д.№2599/2016г. по описа на ПлРС, в частта относно предявения иск по чл.225, ал.1 от КТ  за сумата над 1036,43лв. до претендираните 2640лв. и периода 04.06.2016г.-25.09.2016г., поради недопустимост на същия. С решение №439/13.10.2016г. на ПОС по гр.д.№60682016г. е оставено в сила първоинстанционното решение, като е отменено само в частта, в която е прекратено производството и върнато за разглеждане по същество.

Безспорно по делото е, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е отменена като незаконосъобразна и ответникът е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност.

Спорен по делото е въпросът дължи ли ответникът обезщетение по чл. 225 от КТ  за периода от 04.06.2016г.-25.09.2016г и в какъв размер.

         Основателността на този акцесорен, осъдителен иск се намира в зависимост от наличието на две кумулативно предвидени предпоставки, а именно: уволнението да бъде признато за незаконно по установения ред и поради него работникът или служителят да е останал без работа, претърпявайки по този начин имуществени вреди.По отношение на първата предпоставка е налице влязло в сила решение, с което уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена. По делото е представена декларация и извършена констатация на трудовата книжка на ищеца, от която е видно, че лицето не е постъпило на работа по друг ТД към  22.08.2017г. Представените доказателства не са оспорени от другата страна.Предвид изложеното, съдът намира, че искът по чл.225, ал.1 от КТ е  основателен за претендирания период.Относно размера на обезщетението е назначена съдебно икономическа експертиза,като ВЛ е посочило за периода 25.03.2016г.- 25.09.2016г. е в размер на 2 630,88 лв. По делото е уважен иска с правно основание чл.344 ал.1 т.3 вр. чл. 225 от КТ за периода 25.03.2016г. – 03.06.2016г. за сумата 1036,48 лв .При това положение следва предявения иск  да се уважи разликата  от 1036,48 лв до 2640,88лв или за сумата  1594,45 лв за периода от  04.06.2016г.-25.09.2016г. когато ищецът е бил без работа поради незаконно уволнение.

         С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 300 лв представляваща възнаграждение за адвокат, както и сумата 63,77 лв представляваща държавна такса.

 

По изложените съображения съдът

 

 

Р       Е       Ш       И:

 

          ОСЪЖДА на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл.225, ал.1 от КТ, УМБАЛ “Г. Странски“ЕАД-*** ***ДА ЗАПЛАТИ на К.Б.М., ЕГН********** сумата от 1594,45лв./бруто /, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 04.06.2016г.-25.09.2016г, ведно със законната лихва  върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба-11.04.2016г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА УМБАЛ “Г. Странски“ЕАД-*** ***на основание чл.78, ал.1 от ГПК,  ДА ЗАПЛАТИ на К.Б.М., ЕГН********** сумата 300 лв представляваща направени разноски за адвокат

 ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.6 от ГПК УМБАЛ “Г. Странски“ЕАД-*** ***,  ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на ПлРС, д.т. 63,77лв. върху уважения иск.

Решението подлежи на обжалване пред ***ски Окръжен  съд в двуседмичен срок, считано от  връчването му.

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: