№ 14148
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110118759 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 69630 от 07.04.2022
г., с която от името на ИВ. Т. ЦВ., ЕГН ********** против /.../ ЕООД, ЕИК /.../ е
предявен с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно
на уволнението, извършено със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите
на /.../ ЕООД, ЕИК /.../ и неговата отмяна.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото същото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба, с който се оспорва предявеният иск .
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът е направил искане за допускане събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, което
следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.06.2022 г. от 14.15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово
1
правоотношение с ответника, по силата на сключен трудов договор, заемайки
длъжността "касиер" при /.../ ЕООД, ЕИК /.../. Посочва, че на 08.02.2022 г. е
издадена заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на /.../ ЕООД, ЕИК /.../, с
която трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.
328, ал. 1, т. 12 от КТ. Излагат се съображения, че прекратяването на трудовото
правоотношение е извършено незаконосъобразно от работодателя и се моли за
отмяна на заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на /.../ ЕООД, ЕИК /.../.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба, с който се оспорва предявеният иск. Не се оспорва обстоятелството, че по
силата на трудов договор № 11/16.03.2017 г., страните в настоящото
производство, са били обвързани от валидно възникнало трудово
правоотношение, по което ищцата заемала в ответното дружество длъжността
„Касиер“, както и че на 08.02.2022 г. е била издадена заповед № 19 от 08.02.2022
г. на управителите на /.../ ЕООД, ЕИК /.../, с която трудовото правоотношение
между страните в производството е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12
КТ. Поддържа се, че трудовото правоотноешение е прекратено поради обективна
невъзможност за изпълнението на трудовия договор. В тази връзка се сочи, че
съгласно медицинско становище на служба по трудова медицина от 17.01.2022 г.,
издадено въз основа на болничен лист за трудоустрояване на ищцата с №
Е20213610261 от 12.01.2022 г., служителят е могъл да работи касиер единствено
при осигурена възможност за седяща работна поза, като не трябва да извършва
ръчна работа с тежести – вдигане, пренасяне, както и не трябва да се излага на
въздушни течения. Поддържа се, че работодателят е поискал становище от служба
за трудова медицина на „/.../“ ЕООД, съгласно което ИВ. Т. ЦВ. не трябва да
извършва ръчна работа с тежести – вдигане, пренасяне, както и не трябва да се
излага на въздушни течения, като при невъзможност за спазване на тези
изисквания, служителят следва да се преназначи на друга позиция, подходяща за
здравословното й състояние. Посочва, че на 19.01.2022 г., Комисия по
трудоустрояване в /.../ ЕООД, ЕИК /.../ е провела заседание, на което е установено,
че ИВ. Т. ЦВ. не може да продължи работата си на длъжност „Касиер“ при
ответното дружество, с оглед здравословното й състояние и предписанията на
лекарската комисия. Разпоредено било на служба „Човешки ресурси“ при /.../
ЕООД, ЕИК /.../ да прецени възможността за преназначаване на служителя ИВ. Т.
ЦВ. на друга позиция в дружеството, като са определени подходящите работни
места, а именно: компютърен оператор; асистент администрация; търговски
представител; координатор поръчки. Поддържа още, че с оглед обстоятелството,
че съгласно длъжностните характеристики на горепосочените длъжности,
подходящи за трудоустрояване на ищцата ИВ. Т. ЦВ., се изисквало служителят да
притежава умения за работа с приложенията на MS Office, на 07.02.2022 г. ищцата
е поканена да направи тест Microsoft Office, като тестът бил предоставен на
служителя в електронен вариант, но ищцата била написала само името си, без да
попълни теста. Излагат се подробни съображения относно законосъобразното
прекратяване на трудовото правоотношение, съществувало между страните в
производството, извършено със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на
2
/.../ ЕООД, ЕИК /.../.
Моли се, за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за
незаконно на уволнението, извършено със заповед № 19 от 08.02.2022 г. на
управителите на /.../ ЕООД, ЕИК /.../ и неговата отмяна.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО: че по силата на по силата на трудов
договор № 11/16.03.2017 г., между страните е съществувало трудово
правоотношение по силата на което ищецът е заемал длъжност "Касиер" при /.../
ЕООД, ЕИК /.../; че трудовото правоотношение между страните е прекратено със
заповед № 19 от 08.02.2022 г. на управителите на /.../ ЕООД, ЕИК /.../, на
основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ;
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено. В тежест на ответника е да докаже, че е
било налице твърдяното основание за прекратяване на трудовото
правоотношение, съответно че правото на прекратяване на трудовото
правоотношение е надлежно упражнено.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените ведно с
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в настоящото
производство, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане от
ответника, в насроченото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не доведе допуснатия му при режим на
довеждане свидетел в насроченото по делото открито съдебно заседание, без
наличие на уважителна причина за това, съдът ще ревизира произнасянето си, с
което е допуснал събиране на гласни доказателства в настоящото производство.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
3
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
4
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5