Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 06. 07. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в
открито заседание на осми юни през двехиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
При
секретаря Наталия Николова, като разгледа докладваното
от съдия Светла Замфирова гр. д. № 40 по описа за
2020 г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
В районен
съд гр. Плевен е постъпила искова молба
с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 179, ал. 1 от З***, чл. 9, ал. 2 от
НСОРЗ, вр.
чл. 86 от ЗЗД от *** . против ***, с
приложени към нея доказателства. Съдът е сезиран с искане да осъди *** - Плевен да заплати на ищеца, както следва:
На основание чл.178, ал.1, т.3 вр.с чл.179, ал.1 З***сумата
в размер на 1721. 72 лв, представляваща
възнаграждение за положен извънреден труд вследствие преобразуване на нощен към
дневен такъв за периода ***г: - ***г , ведно със законната лихва върху цялата
сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането;
На
основание чл.86 от ЗЗД сумата в размер на 200лв., представляваща мораторна лихва върху възнагражденията за положен
извънреден труд вследствие преобразуване на нощен към дневен труд, за периода ***г.
- ***г.
По делото е
прието и допуснато изменение на размера на претенцията от ищеца, съобразно
писмената молба, депозирана по делото.
***е
представил писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, в който оспорва иска и претендира юрисконсултско възнаграждение.
В публичното заседание ищецът *** се явява лично, поддържа претенцията.
***. се представлява
от ***. ***. с пълномощно по
делото, оспорва иска.
***. –
явява се лично, поддържа заключението.
Съдът, като прецени представените по делото писмени
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
Не е спорно
е между страните, че процесния период от
време ищецът е работил на длъжност ***при ***. За последните три години не е
променяна длъжността му. Трудовата си дейност осъществява по утвърдени протоколи и графици, при режим
на труд на смени с продължителност 24 часа при сумарно изчисляване на работното
време , съгласно разпоредбата на чл. 187, ал.3 от З***На основание чл.187, ал.1
от З***, нормалната продължителност на
работното време на ***в ***е осем часа дневно и четиридесет часа седмично. От
м.***. до настоящия момент са
издавани
протоколи от ***н.***. и графици от ****** – ***. за дежурствата и
отчитане на положения труд при работа на смени от служителите, реда за разпределение
на работното време, времето за почивка и компенсиране броя на часове извън
установеното работно време.
Редът за
организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за
компенсирането на работата на ***извън редовното работно време, режимът на
дежурство, времето за отдих и почивките за ***се определят с наредба на ***. В процесния период от ***г. до ***. е действала Наредба №
8121з-776 от 29.07.2016 г. (обн., ДВ, бр. 60 от
2.08.2016 г., в сила от 2.08.2016 г), като в нея липсва изрична регламентация
за преизчисляване на нощния труд в дневен. Такъв алгоритъм предходно е бил предвиден
в Наредба №8121 з-407 от 11.08.2014г. ,но в размер от 0.143/ чл.31 ал.2 от
Наредбата/.Съгласно цитираната разпоредба на Наредба № 8121 3-407 от
11.08.2014г. при сумирано отчитане на отработеното време общият брой часове
положен труд между 22 часа и 06 часа за отчетния период се умножава по 0,143.
Тази Наредба е отменена с приемане на Наредба №8121з-592 от 25.05.2015г. на ***,
която от своя страна е отменена с Решение №8585 от 11.07.2016г. на ВАС. Едва на 02.08.2016г. е обнародвана Наредба
№8121з-776 / 29.07.2016г, поради което следва да се приеме, че до този
момент е действала Наредба №8121 3-407
от 11.08.2014г. В Наредба №8121з-776 / 29.07.2016г. липсва изрична разпоредба,
съответстваща на чл.31 ал.2 от Наредба №8121з-407 от 11.08.2014г. за
преобразуване на часовете положен нощен труд. Липсата на такава норма не следва
да се възприема като законова забрана, за преизчисляване на положените от
служители на ***часове нощен труд в дневен. Налице е празнота в уредбата на
реда за организацията и разпределението на работното време, за неговото
отчитане, за компенсирането на работата извън работното време, режима на
дежурство, времето за отдих и почивките на ***в ***.
В случая, при наличие на
непълнота в специалната уредба, касаеща служителите в ***, следва субсидиарно
да се приложи Наредбата за структурата и организацията на работната заплата. В
съответствие с чл.9, ал.2 от Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата /НСОРЗ/ - при, сумирано изчисляване на работното време
нощните часове се превръщат в дневни с коефициент 1.143, равен на отношението
между нормалната продължителност на дневното и нощното работно време,
установено за подневно отчитане на работното време за
съответното работно място. Нощните часове се превръщат в дневни е коефициент
1.143, равен на отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното работно време, установено за подневно отчитане на работното време за съответното работно
място. Заплащането на допълнителното възнаграждение за нощен труд вече е
регламентирано в З***, но както е указано по-горе, за преобразуването на нощния
в дневен труд няма нарочна правна норма, съответно и заплащане на получените
часове над тези установени за работно време. В конкретния случай, за периода ***г.
до ***. ищецът е положил общо 1720 часа
нощен труд, който следва да се преизчисли с
коефициент 1.143 и възлизат на 1965.96 часа, което води до извънреден труд от 245.96
часа, който следвало да му бъде платен допълнително. Съобразно заплатата му,
часовата за 245.96 часа труд му се дължи сумата от 1721,72лв.
На
основание чл.37, ал.2 вр.с ал.1, т.2 от З***, ***в лицето на *** гр.Плевен е пасивно
процесуално легитимиран по делото, тьй като е
самостоятелно юридическо лице.
Спори се по делото дали при определянето на
възнаграждението на ищеца на нощния
труд, през процесния период, са приложими Кодекса на
труда и Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, съгласно
които при сумирано изчисляване на работното време 7 часа нощен труд се
приравняват на 8 часа дневен труд, за да се достигне до заявения в исковата
молба коефициент от 1,143/чл. 9, ал. 2 от наредбата/. Последният се определя с
просто пресмятане, като нормална продължителност от 8 часа дневен труд се
раздели на нормалната продължителност от 7 часа нощен труд или 8:7=1.143.
Чл. 179, ал.
1 от З***,
предвижда, че на ***се изплаща
допълнително възнаграждение за полагане на труд през нощта от 22 до 6
ч, с което се разрешава спорът по делото, дали процесното
възнаграждение има характер на допълнително. Регламентирано е от закона като
допълнително възнаграждение. Вторият правен спор относно релевантните правни
понятия по делото - дали процесният нощен труд е
извънреден, поради противоречивите регламентации на прилаганите в процесния период подзаконови нормативни актове, следва да се разреши съобразно дадените в З***и
КТ легални определения, които съвпадат с етимологията на думите: извънреден и нощен. Извънреден е трудът, който
се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на
работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя извън
установеното за него работно време/чл. 143, ал. 1 от КТ/. Нощният труд се
полага през нощта от 22,00 до 6,00 часа, съобразно чл. 179, ал. 1 от З***и
аналогично, нощен е трудът, който се полага от 22 ч. до 06 ч., по предвиждането на чл. 140, ал. 2 от КТ.
С нормата на чл. 179, ал. 4 от З***е предвидено, че извън допълнителните
възнаграждения по ал. 1 и по чл. 178, ал. 1 на ***се изплащат и други възнаграждения
в случаи, определени със закон или с акт на Министерския съвет за ***от ***, в
която хипотеза попада и заплащането на процесното
допълнително възнаграждение за нощен труд.
Условията и
редът за изплащане на допълнителните възнаграждения по чл. 179, ал. 1 от З***се
определят с наредба на ***, а техният размер - с негова заповед, по
регламентацията на ал. 2 от същата разпоредба, в редакциите ДВ бр. 97 от 2017
г. и бр. 34 от 2019 г. Фактически допълнителното възнаграждение на ищеца е било начислено и изплатено по реда на чл. 3,
ал. 3 от Наредба № 8121з- 592/25.05.2015 г. и в чл. 3, ал. 3 от Наредба №
8121з-776/29.07.2016 г., с които е предвидено, че за ***в ***е възможно
полагането на труд и през нощта между 22 и 6 ч., като работните часове не следва да
надвишават средно 8 часа за всеки 24 - часов период. Размерът на
възнаграждението е бил определен с издадените от *** заповеди №
8121з-791/28.10.2014 г. и последващата 8121з-1429 / 23.
11. 2017 г, като за целия процесен период за всеки
отработен час или за част от него между 22
и 6 часа на държавните служители,
включително ищеца, е било изплащано допълнително възнаграждение
за нощен труд, в размер на 0,25 лева на час.
Очевидно е
налице колизия между нормите на чл. 179, ал. 2 и чл. 188, ал. 2 от З***,
последната от които разпоредби е неприложима в процесното
правоотношение. Тя предвижда, че държавните служители, които полагат труд за
времето между 22 и 6 ч., се ползват със специалната закрила по
Кодекса на труда /КТ/. Специалната закрила сама по себе си включва действието
на разпоредбите на по - високия нормативен акт по отношение на лицата, за които е предвидена, за да се осъществи.
Изразява се в правото на ***от системата на ***да работят при условията на
нощен труд, предвидени в КТ. По предвиждането на чл. 15, ал. 3 от Закона за
нормативните актове, ако постановление, правилник, наредба или инструкция
противоречат на нормативен акт от по - висока степен, правораздавателните
органи прилагат по - високия по степен акт. В конкретния случай, горепосочените
наредби и заповеди на ***, за определянето на размера на допълнителното
възнаграждение за нощен труд определят по - ниска стойност от КТ, респективно
наредбата, която е предвидил с
действието си, в хипотезата на сумирано отчитане на работното време, поради
което процесното допълнително възнаграждение следва
да бъде определено съгласно нормативния акт от по-висока степен / чл. 188, ал.
2 от З***/.
В
хипотезата на 12 - часови работни смени на ищеца, императивно нормата на 187,
ал. 3 от З***предвижда, че работното време на тези държавни служители се
изчислява сумирано за тримесечен период. Ирелевантно
е обстоятелството, че в конкретния случай, видно от неоспореното заключение на съдебносчетоводната експертиза по делото, допълнителното
възнаграждение е било начислявано и изплащано помесечно,
в размер на 0,25 лева на час, а не при сумирано отчитане за тримесечните периоди.
***има
задължението като насрещна престация за
предоставената му и използвана от него работна сила да заплати възнаграждението
на работника или служителя за положения труд / чл. 128, т. 2 от КТ/. Правилото
на чл. 242 от КТ, за възмездност на положения труд, е
от публичен ред и не може да бъде дерогирано от
страните по трудово / служебното правоотношение.
***не
представя доказателства, че в процесния период ***. е
извършена трансформация на нощните часове положен труд в дневни. За да се
произнесе, съдът взе предвид съдебната практика на Окръжен съд – Плевен,
решение по гр. д. № 10438 / 2019 г,
гр.д. 960 / 2019 г, гр. д. № 765 / 2019 г, гр. д. № 972 / 2019 г, както и други дела: на Окръжен съд – Видин, дело № 76
/ 2019 г, Окръжен съд - Враца, Окръжен съд – Варна, решение гр. д. № 44 / 2019 г, гр. д. № 912 / 2017 г. Окръжен съд – Бургас и
др., изцяло в подкрепа на изложените от ищеца аргументи в исковата молба.
Назначената експертиза, изготвена след запознаване на
ВЛ с графиците на ***- Плевен и приета по делото като неоспорена
от страните, е дала заключение за процесния
период ***г. - ***г. по поставените
въпроси: Колко са общият брой часове, положени като нощен труд по графиците за
дежурство на отчетен едномесечен и тримесечен период? В процесния период
по делото, има ли преобразуване на нощен към дневен труд при отчитане от
работодателя на сумарното работно време?
Каква е паричната равностойност на часовете положен извънреден труд след
преобразуването на нощния към дневен такъв, начислени ли са те към
заплатата и платени ли са от ответника?
Каква е часовата ставка съобразно заплатата? Какъв е размерът на дължимата мораторна лихва върху възнагражденията за извънреден труд,
след преобразуването му от нощен към дневен, положен за процесния
период. Експертизата е установила, че дължимата
сума след преобразуване на нощния в дневен труд е 2 327, 76 лв.
Предвид гореизложеното, осъдителният иск по делото, като основателен
доказан, следва да бъде уважен изцяло. Предвид основателността на главния иск,
следва да бъде уважен и акцесорният.
С оглед
изхода на делото и нормите на чл. 78, ал. 1 и 6 от ГПК, в тежест на пасивно
легитимираната по делото страна следва да бъде възложено заплащането на разноските: възнаграждение
за извършената съдебносчетоводната експертиза от 100
лева и 118, 08 лева държавна такса за производството,
съобразно размера на уважения иск.
Водим от горното,
съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл. 178, ал.1, т.3 вр. с чл.179, ал.1 З***, ***, гр. Плевен,
ул. ***, да заплати на ***., ЕГН **********,***, сумата в размер на 2 327, 76 лв, представляваща възнаграждение за положен извънреден
труд, вследствие преобразуване на нощен
към дневен труд за периода ***г. - ***г , ведно със законната лихва върху
цялата сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 86 от ЗЗД,
***, гр. Плевен,
ул. ***, да заплати на
***., ЕГН **********,***, сумата в размер на 343 лв, представляваща мораторна
лихва върху възнагражденията за положен извънреден труд, вследствие преобразуване на нощен към дневен
труд за периода ***г. - ***г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и 6 от ГПК, ***, гр.
Плевен, ул. ***, да заплати в полза на Плевенския районен съд,
разноските по делото за възнаграждение за съдебносчетоводната
експертиза в размер на 100 лева и 118, 08 лева държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
Районен съдия: