№ 1797
гр. Плевен, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д. Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д. Банкова Гражданско дело №
20224430104621 по описа за 2022 година
Производството по настоящето дело е образувано по предявен иск от И. Л.
П. против В. Л. Г., с правно основание на предявения иск по чл.59, ал.9 от
СК, изменение на мерките, постановени по гр.д.№***г. на ПлРС относно
режим на свиждане.Твърди, че са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен
с развод, с влязло в сила решение на ***г., постановено по гр.д.№***г. по
описа на ПлРС.Твърди се, че упражняването на родителските права върху
роденото от брака дете Л., род. на ***г., е предоставено на майката, а на
бащата е определен режим на лични отношения и е определено да заплаща
издръжка.Твърди, че през ***г. е имало изменение на мерките, като към
настоящия момент са се изменили обстоятелствата и моли да се разшири
режима, тъй като детето е момче и връзката баща – дете в периода на
израстване е важна за правилното оформяне съзнание на детето.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, като се
оспорва изложената фактическа обстановка и предявява НИ за промяна на
режима.Претендира разноски.
Ответникът по НИ е оспорил предявения иск.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, съобрази
изискванията на закона, доводите на ищеца и възраженията на ответницата,
намира за установено следното:
1
Не е спорно, че с влязло в сила решение №***/***г., постановено по гр.д.
№***г., е прекратен бракът между страните и упражняването на родителските
права върху роденото от брака дете Л. И.в П., е предоставено на майката, като
на бащата е определен режим на лични контакти. С решение по гр.д.№***г.
на ПлРС е бил разширен режима на свиждане на бащата.
Спорен по делото е въпроса, дали са се изменили обстоятелства за промяна
обстоятелствата и следва ли да се промени режима на свиждане.
В тази връзка са събрани писмени доказателства.
С оглед на обективност за изясняване отношението на родителите, към
социалния доклад е изготвена и психологическа оценка.От същата се
установява, че детето има положително отношение и към двамата родители,
въпреки протИ.речията на родителите относно възпитанието на детето и
времето, което да прекарва с всеки един от тях.В същата е посочено, че
детето показва удовлетвореност от режима на лични контакти с бащата и не
изразява необходимост от промяна. Посочено е, че от събраната информация
се прави извод, че има тенденция бащата да вменява вина на детето, ако не се
обади извън определения режим. Посочено е, че към майката има усещане за
безусловна любов и приятни изживявания, че по отношение на бащата-
отговорите свидетелстват за напрежение и неудовлетвореност от контакта
родител-дете във връзка с поставяне на рамки и ситуации, преживени и
интерпретирани от детето като несправедливи. От оценката става ясно, че
детето иска да обедини родителите си, да общува с тях.Същото усеща
напрежението между страните и изживява по свой начин това.За съда е ясно,
че и двамата родители обичат безусловно детето, че е нормално бащата да
иска да го отглежда, че има необходимите качества за това и че изживява
болезнено всеки момент, когато не е със сина си.С оглед оценката е посочено,
че детето не винаги се чувства свободно в избора си на желания, тъй като се
страхува да не загуби родителското благоразположение, което е индиция
колко много обича баща си. Следва да се отбележи, че тъй като професията
на бащата е свързана с ред и дисциплина в много по-голяма степен, отколкото
при други и е естествено бащата да иска да възпита сина си по този начин,
което е и полезно за детето при оформянето му като личност. Съдът счита, че
не винаги поведението на бащата се възприема от детето по правилния начин,
а и не винаги бащата показва загрижеността си и любовта си по разбираем за
детето начин и е необходимо да се ползва медиация при заведени дела или да
2
се извърши консултация със психолог, който да подпомогне родител-дете да
отстранят неправилното разбиране на постъпките на другия и съответно да се
коригират определени действия.Необходимо е и двамата родители да работят
за изглаждане на отношенията си, тъй като също се отразява отрицателно на
психиката на детето.
В този ред на мисли и при съблюдаване на интереса на детето,
установеното, че не иска засега да се променя режима, който му създава на
този етап сигурност, съдът приема, че и двата иска следва да се отхвърлят
като неоснователни и недоказани.
Съгласно практиката на ВКС- Определение №***г. на ВКС по ч.гр.д.
№***., не се дължат разноски от страните в производството по решаване на
въпроса за родителските права, предвид факта, че се касае за спорна съдебна
администрация.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на И. Л. П., ЕГН***, с правно основание чл.59, ал.9 от
СК против В. Л. Г., ЕГН**********, за изменение на мерките, постановени с
решение по гр.д. №***г. по описа на ПлРС, в частта относно режим на
свиждане с Л. И.в П., ЕГН**********, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОТХВЪРЛЯ насрещния иск на В. Л. Г., ЕГН**********, с правно
основание чл.59, ал.9 от СК против И. Л. П., ЕГН***, за изменение на
мерките, постановени с решение по гр.д. №***г. по описа на ПлРС, в частта
относно режим на свиждане с Л. И.в П., ЕГН********** с бащата, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от
получаване на съобщенията за постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3