Присъда по дело №792/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 10
Дата: 14 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия: Иван Минчев Минчев
Дело: 20215300200792
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Пловдив , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четиринадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Минчев
СъдебниЕлена Павлова Тодорова
заседатели:Йорданка Стоянова
Кичукова
при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова
и прокурора Костадин Димитров Паскалев (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Наказателно дело от общ
характер № 20215300200792 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. В. Н., роден на *** г. в гр. Пловдив,
живущ в гр. Пловдив, ул. ***, с адресна регистрация гр. Пловдив, ул. ***,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен,
неосъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2019 г. в гр.
Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с ***, при движение на заден ход е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
чл. 40 ал.1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и, че няма
да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“
и
чл. 40 ал.2 от ЗДвП: „По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности.“
и по непредпазливост е причинил смъртта на Л.Х.К. с ЕГН ***, като след
1
деянието деецът е избягал от местопроизшествието, поради което и на
основание чл. 373 ал. 2 от НПК, вр. чл. 343 ал. 3 пр.6 б. “б“ вр. ал.1 б. „в“ във
вр. чл.342 ал.1 пр. 3 вр. чл. 58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия ИВ. В. Н., със снета самоличност, наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ времето, през което е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, а именно от 29.08.2019 г. до
02.09.2019 г., вкл., като един ден задържане да се счита за един ден лишаване
от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия ИВ. В. Н., със снета самоличност, наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ за срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизането на присъдата в сила.

На основание чл. 343г вр. чл. 343 ал. 3 пр.6 б. “б“ вр. ал.1 б. „в“ във вр.
чл.342 ал.1 пр. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимия ИВ. В. Н., със снета по делото
самоличност, от право да управлява МПС за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

На основание чл. 54 ал. 4 вр. с чл. 37 ал. 1 т. 7 НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия ИВ. В. Н., със снета самоличност, наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ПЕТ ГОДИНИ,
времето, през което за същото деяние – престъпление по чл. 343 ал. 3 пр.6 б.
“б“ вр. ал.1 б. „в“ във вр. чл.342 ал.1 пр. 3 от НК, е бил лишен по
административен ред и по реда на чл. 69а НПК от възможността да
упражнява това право, а именно от 30.08.2019 г. до влизане в сила на
настоящата присъда.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - 2бр. магнитни
носители – компакт дискове, приложени на л. 7 и л. 11 от том втори от
досъдебното производство, и 1 бр. плик с дактилоскопни следи, приложен на
л. 101 в том първи от досъдебното производство, ДА ОСТАНАТ към
материалите по делото.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото - синя пола от дънков
2
плат с две ивици с разноцветни апликации по тях, розов потник камизола с
червено-кафяви зацапвания, женски сутиен с лилав цвят с червено-кафяви
зацапвания, бикини с лилав цвят и дантела отпред, чифт светлокафяви-
светлосиви дамски чехли със сребристи халки отгоре, ластик за коса с
червено-кафяви зацапвания, влакно, поставено в хартиен плик и запечатано с
етикет „Косми от главата на Л.Х.К. с ЕГН ***“, иззети като сравнителен
материал при оглед на труп, 1бр. буркан с миризма взета от предна лява
седалка от лек автомобил Мерцедес регистрационен номер *** при извършен
оглед на МП на 28.08.2019г., 1 бр. буркан с миризма взета от предна дясна
седалка от лек автомобил Мерцедес с регистрационен номер *** при
извършен оглед на МП на 28.08.2019г., 1 бр. буркан с миризма взета от
лицето ИВ. В. Н., ЕГН:**********, 1бр. очила със светло-кафява пластмасова
рамка, иззети при оглед на МП на 28.08.2019 г., намиращи се на съхранение
при домакина на Отдел „Криминална полиция” при ОДМВР - Пловдив, ДА
СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на присъдата в
законна сила.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия ИВ. В. Н., със
снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на частният обвинител Н. К. Р. с
ЕГН: ********** сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща направени
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия ИВ. В. Н., със
снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на частният обвинител К. Ив. Д.
с ЕГН: ********** сумата от 166.67 /сто шейсет и шест лева и 67 ст./ лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия ИВ. В. Н., със
снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на частният обвинител Н. Хр. Р.
с ЕГН: ********** сумата от 166.67 /сто шейсет и шест лева и 67 ст./ лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимия ИВ. В. Н., със
снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на частният обвинител Ат. Ив. Д.
с ЕГН: ********** сумата от 166.67 /сто шейсет и шест лева и 67 ст./ лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. В. Н.,
със снета самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив
3
направените по делото разноски в хода на досъдебното производство в размер
на 2586,40 /две хиляди петстотин осемдесет и шест лева и четиридесет
стотинки/ лв.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
Към Присъда по НОХД № 792/2021 г. по описа на ПОС

Окръжна прокуратура Пловдив е повдигнала пред Окръжен съд
Пловдив обвинение спрямо подсъдимия И. В. Н. за престъпление по чл.343
ал.3 пр.6 б.“б“ вр. ал.1 б. „в“ във вр. чл.342 ал.1 предл. 3 от НК за това, че на
28.08.2019 г. в гр. Пловдив, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с ***, при движение на заден ход е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
чл. 40 ал.1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“ и
чл. 40 ал.2 от ЗДвП: „По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности.“
и по непредпазливост е причинил смъртта на Л.Х.К. с ЕГН ***, като
след деянието деецът е избягал от местопроизшествието.
Съдебното следствие се проведе по реда на Глава ХХVІІ от НПК в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
По делото не е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански
иск.
Като частни обвинители по делото са конституирани свидетелите А. И.
Д., К. И. Д., Н. Х. Р. и Н. К. Р..
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив поддържа
обвинението спрямо подсъдимия И. В. Н. по посочената в обвинителния акт
правна квалификация на деянието, като счита това обвинение за доказано по
безспорен и несъмнен начин. Съобразявайки реда на провеждане на
съдебното следствие и акцентирайки върху обстоятелствата от значение за
реализацията на наказателната отговорност, окръжният прокурор прави
искане до съда да определи и наложи наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, като се кокретизира до наказание лишаване от
свобода в размер на три години, като акцентира на липса на противопоставяне
за приложение от съда на института на отложено изпълнение по чл.66 ал.1 от
НК, но при определен максимално голям възможен изпитателен срок – в
случая с оглед размера на исканото наказание лишаване от свобода – да е пет
години. Пледира се и за налагане и на следващото се съобразно чл.343Г от
1
НК наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
за срок в размер на четири години. Взема се становище и относно
веществените доказателства – част от тях да останат към материалите по
делото, други да се унищожат като вещи без стойност, и относно разноските
по делото – за възлагането им в тежест на подсъдимото лице, предвид изхода
на производството по делото.
Частните обвинители А. И. Д. – внучка на починалото пострадало лице
ЛК, К. И. Д. – внук на починалото пострадало лице ЛК, Н. Х. Р. – внук на
починалото пострадало лице ЛК, и Н. К. Р. – майка на починалото пострадало
лице ЛК, се представляват в съдебно заседание от упълномощен процесуален
представител – адв. С.З. от АК Хасково, като чрез повереника се заявява
становище за доказаност на обвинението спрямо подсъдимото лице, изразява
се и съгласие с искането на държавния обвинител относно желания краен
съдебен акт – за постановяване на осъдителна за Н. присъда с налагане на
наказание лишаване от свобода в размер на три години с отложено на
основание чл.66 ал.1 от НК изпълнение за срок от пет години и наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от
четири години. За част от веществените доказателства, които са били
собствени на пострадалото починало лице ЛК се заявява позиция, че не се
желае връщането им на наследниците на починалата, а се иска да се
унищожат. С молбата с искане за конституиране в наказателното
производство на частните обвинители е поискано и присъждане в тяхна полза
на направените разноски за адвокатско възнаграждение по процесуалното им
представителство по делото от адвокат.
Частните обвинители К. И. Д., Н. Х. Р. и Н. К. Р. се явяват и лично в
съдебно заседание, като се придържат към казаното от процесуалния им
представител адв. З..
Частният обвинител А. И. Д. не се явява в съдебно заседание.
Упълномощеният защитник на подсъдимото лице адв. Г.К. от АК
Пловдив, не оспорва нито извършеното от страна на клиента му
противоправно деяние, нито правната квалификация на същото. Иска се
определяне и налагане на наказание във вида и размера, заявен и от
обвинителите по делото – държавен и частни – лишаването от свобода да е в
размер на три години, като акцентът в пледоарията на защитника е върху
смекчаващите наказателната отговорност обстоятелства, респ. в искането за
приложението на условното изпълнение – по чл.66 ал.1 от НК – да се
приложи чл.66 ал.1 от НК, макар и с максималния възможен изпитателен срок
от пет години. Изразява се съгласие и относно размера на следващото се и
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – да
е в размер на четири години, като се приспадне времето на лишаването от
това право по административен ред. Изразява се солидаризиране в
2
становището с това на другите страни по делото относно разноските по
делото и веществените доказателства.
Подсъдимият И. В. Н. се явява в съдебно заседание, признава се за
виновен, признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрази желание да не се
събират доказателства за тях. Изказва съболезнования на близките на
починалата, изразява съжаление за случилото се. Не се ангажира с изявление
относно конкретен вид и размер на желано наказание, предоставя се на
преценката на съда.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият И. В. Н. е роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ в гр.
Пловдив, ул. *, с адресна регистрация гр. Пловдив, ул. *, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********.
Подсъдимият И. В. Н. е правоспособен водач на моторни превозни
средства от м. май 2017 г., притежаващ придобити категории „М“ и „В“. До
инкриминираната дата 28.08.2019 г. той бил многократно санкциониран за
извършени от него нарушения на правилата за движение като водач на пътни
превозни средства – имало издадени на него и влезли в сила пет наказателни
постановления и три фиша.
На 18.03.2019 г. подсъдимият закупил и регистрирал на свое име лек
автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с държавен контролен номер ***.
На 28.08.2019 г. подсъдимият И. В. Н. имал уговорка със своя приятел –
свидетелят *, около 20:00 часа да се видят до „кучешката клетка“ в парка
близо до * в кв. „Тракия“ на гр. Пловдив. Отивайки на място около 20:20 часа,
свидетелят * видял, че там вече със своето куче се намирал И.Н.. След като
постояли малко време на тази площадка двамата тръгнали през поляната към
блокове с номера „*“, в посока жилището на подсъдимия, където последният
трябвало да остави кучето си. По маршрута им те се спрели до паркирания
лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ на Н., който се намирал зад
изкуствените игрища на зала „Авангард“. Стигайки до колата, подсъдимият
отключил същата, за да може в нея на предна дясна седалка, да остане св. *, а
той продължил към дома си, намиращ се във вход „В“ на блок № *, където да
остави кучето си.
След около десетина минути св. * * видял подсъдимият И.Н. да се
приближава към него, като преди да дойде разговарял за кратко със свой
познат. Пристигайки до колата, Н. седнал на шофьорското място и тръгнал на
заден ход, защото нямало къде да обърне. През това време той следял пътя
3
назад посредством страничните огледала на автомобила, но преди да започне
движението назад, не изпълнил задължението си, вменено му от нормата на
40 ал.1 от ЗДВП да се убеди, че пътят зад автомобилът му е свободен, че няма
да създаде с предприетото движение назад опасност или затруднения за
останалите участници в движението, нито пък осигурил, както изисква чл.40
ал.2 от ЗДВП лице, което да му сигнализира за опасности по време на
движението,в случай, че не може да наблюдава непрекъснато пътя назад –
въпреки възможността за това – при присъствието на приятеля му св. *.
По направлението на движение на автомобила с рег. № *** и от двете
страни на улицата били паркирани автомобили, тъй като тази част от нея се
ползвала предимно за паркинг. В един момент св. * усетил, че колата
забавила, като видял, че на паркиран лек автомобил „Ауди“ била отворена
една от вратите, което пречело на движението им. След като шофьорът на
този автомобил затворил вратата, приятелят му отново тръгнал по същата
улица на заден ход.
По същото време на тротоара пред бл.* срещу вход „А“ в ЖК “Тракия“
на гр. Пловдив се намирала пострадалата Л.Х.К. – на 71 години от гр.
Пловдив, която имала намерение да пресече пътното платно до паркирали в
близост до този тротоар леки автомобили. Преценяйки, че няма опасност да
извърши това, жената тръгнала да пресича пътното платно. В един момент,
обаче видяла, че към нея приближава на заден ход автомобилът управляван
от подсъдимия Н., който явно не намалявал скоростта си на движение и
нямало да спре. След като възприела тази опасност пострадалата ЛК
инстинктивно, за да се самопредпази, се завъртяла на 180 градуса спрямо
първоначалното си положение на пътното платно. В това време идващия към
нея лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, управляван от
И.Н., който се движил с около 17-18км./ч., я доближил и понеже подсъдимият
не я бил забелязал и не реагирал на тази опасност, я блъснал, като жената
изпищяла. Ударът бил с изпъкналите части от задната страна на автомобила в
областта на дясното седалище на пострадалата, при което се счупили костите
на таза й в тази област, като тя политнала и паднала на пътната настилка. При
това падане тя получила множество други наранявания по тялото, крайниците
и главата, част от които били доста тежки – черепно-мозъчна травма,
изразяваща се със счупване на черепната основа, кръвонасядане на черепната
покривка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив под меките
мозъчни обвивки и в мозъчните стомахчета и контузия на мозъка с развитие
на тежък мозъчен оток и вклиняване на мозъка, гръдна травма, изразяваща се
със счупвания на множество ребра от двете страни, по-изразено вляво с
кръвонасядане на тъканите, контузия на левия бял дроб с излив в гръдната
кухина вляво, счупвания на кости на таза двустранно, на лявата ключица, на
гръдни прешлени и на ляв страничен израстък на поясен прешлен,
кръвонасядания и охлузвания по главата и тялото, включително
кръвонасядания подкожно в дълбочина, счупвания на ребра вдясно и на
4
гръдната кост без кръвонасядане на тъканите. Поради тази причина, ЛК
останала да лежи по очи на земята, като в същото време започнала да кърви
от ушите и от устата.
В този момент на близо нямало други лица, но случилото се било
възприето от различни лица, които в този момент се намирали в домовете си
и наоколо.
По това време свидетелят * бил в хола на апартамента си – * в жк.
„Тракия“ на гр. Пловдив. През отворената врата на терасата му, която гледала
към бл.*, същият чул звук, като от удар и силен женски писък. Тогава
уличното осветление вече работило, като осветявало улицата пред бл.*. Тъй
като пред терасата на този свидетел имало дървета, той можел да наблюдава в
тази посока само в пролуката между тях. Въпреки това обаче, той забелязал
сива кола, която към този момент определил, че е с изключен двигател, но
бързо след това потеглила в посока зала „Авангард“. Когато колата отминала,
св. * видял на мястото, където била спряла преди малко, на асфалта на
улицата някакъв предмет, за който той помислил, че е нещо изхвърлено от
самата кола. Въпреки това, тъй като звукът, който бил чул, го бил
заинтригувал, той решил да отиде и да види какво било станало. Тръгвайки
към това място, същия дочул крясъци на други хора които казвали: „Един
„Мерцедес“ блъсна една жена!“. След това той видял, че на асфалта на
улицата, в близост до паркирани до тротоара два леки автомобила „Опел“ –
червен и сив, да лежи жена, като лицето било прилепено към асфалта.
Самата тя дишала тежко, а от устата и от ушите излизала кръв. Виждайки
случващото се, св. * не посмял да пипне жената, за да не стане по-лошо, но
решил да се обади на тел.112, за да извести за станалото ПТП. В изпълнение
на намисленото той накарал приятелката си да звънне на този телефон, при
което на 28.08.2019 г. в 20:51:40 часа те двамата провели разговор с Дежурния
оператор. На същия * заявил за наученото и видяното, като поискал незабавно
на място да бъде изпратен екип на Спешна помощ. Малко след това той се
обадил още веднъж на телефон 112.
По същото време в дома си в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл.*, * се
намирала и св. *. Тя гледала филм по телевизията във всекидневната си и след
приключването му решила да излезе на северната тераса, за да изпуши една
цигара. Тогава вече било станало тъмно, но улицата пред блока била осветена
с улични лампи. В един момент свид. * чула силен удар, определен от нея
като „от катастрофа“, който идвал откъм улицата пред блока. Поглеждайки
надолу, тази свидетелка видяла сив на цвят автомобил, който бил спрял на
улицата и на когото тя не могла да определи марката и модела. В първия
момент * помислила, че този автомобил е ударил някой от паркираните
автомобили на съседите, но после видяла, че се отворила предна лява врата на
колата, откъдето се показала глава на мъж, който погледнал назад и бързо
след това тръгнал напред в посока на спортната зала. Поради краткото време,
5
в което това се случило, свидетелката останала с впечатление, че лицето не е
слизало от колата и не е ходило в задна за нея посока. Около минута след
това свидетелката * забелязала, че към мястото идвал друг автомобил, който
като наближил осветил добре улицата с фаровете си. Тогава тя видяла на
самата улица, до паркираните автомобили, паднал на пътното платно човек.
След това автомобилът с возещите се в него хора спрял, като последните
излезли и отишли към намираща се на земята жена. В това време от
съседните входове започнали да излизат и други хора, като в суматохата тя
чула мъжки глас да казва: „Обади се на 112 !“. Впоследствие тя възприела, че
на мястото били дошли полицаи, била пристигнала и линейка, която качила
пострадалата жена.
Все по същото време в дома си в гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл.*, * се
намирала и св. *. Тя чула отвън много силен звук като от удар и женски
писък. Притеснена от това тя се показала на прозореца на спалнята си и
погледнала навън към глухата улица срещу блока , която знаела, че се
ползва предимно за паркинг, и където по-късно разбрала, че е станала
катастрофата. Тогава тя забелязала, че оттам минал сив „Мерцедес“, който се
движел, според нея с висока скорост, в посока от вход А към вход Б на техния
блок. В този момент тя видяла, че един неин съсед * /св. А. */ тичал от
неговия вход към улицата, по която се движел „Мерцедес“-а като викал:
„Удариха човек“. След това видяла, че този съсед се спрял на улицата и
започнал да звъни по телефона, а около него се събрали и други хора. Към
мястото, където впоследствие тази свидетелката разбрала, че е станало ПТП,
тя нямала видимост, поради което и не видяла, какво точно е станало там, но
оприличила „Мерцедес“-а, който видяла, с този, който бил управляван от
едно момче, което живеело два входа по-надолу от нейния вход.
На 28.08.2019 г., между 20:00 и 21:00 часа св. * бил със съседи на
беседката, която се намирала отстрани на бл.* и където имало монтирани
катерушки. Когато вече се свечерявало, същият чул силен звук като от
автомобил, който дава назад, което го накарало да се обърне към улицата,
която минавала пред бл.82. Тогава той видял един лек автомобил марка
„Мерцедес“, тъмно сив металик на цвят, който карал бързо по тази улица. В
този момент той видял една съседка от неговия вход, позната му с малкото
име * /пострадалата Л. */, която стояла близо до стълба на една от уличните
лампи на тротоара, като очевидно била тръгнала да пресича. При това десният
крак бил на улицата пред бордюра, а левия крак бил все още на тротоара.
Същата се била хванала с една ръка за стълба на лампата и била леко
приведена напред, като тялото било обърнато към бл.82, в посоката, от
която идвал автомобила. Излазът пред тази жена бил свободен, като в близост
нямало паркирани автомобили, а най-близко спрелият такъв, според него бил
на около 7-8 метра от нея в посоката от която идвал „Мерцедес“-ът. При това
този свидетел забелязал, че „Мерцедес“-ът доближил съседката му и без да
намали я ударил в задната част. От това се чул силен звук, а самата съседка
6
* паднала на земята, като застанала малко диагонално на пътя. При това
свидетелят * забелязал, че водачът на автомобила е младо момче, като обаче
не видял в колата дали имало други лица. Тъй като този свидетел имал лична
загуба, същият не посмял да отиде до падналата си съседка и да види как е.
За случилото се ПТП, за което обаче не предполагал, че е настъпило, св.
* *, който се возил в колата на подсъдимия, чул кух удар, определен от него
като „все едно да стъпиш с крак върху ламарина“. Ударът бил откъм задната
лява част на автомобила, след който подсъдимият И.Н. веднага спрял колата и
слязъл от нея. След това отишъл назад и по най-бързия начин се върнал в
колата. Това му действие траело само няколко секунди. Когато приятелят му
се качил в колата, св. * забелязал, че Н. бил видимо притеснен, но въпреки
това не му казал нищо. След това подсъдимият бързо подкарал колата си по
чакълираната улица за фитнес „Авангард“ и оттам, като завъртели пред
централния вход на тази зала, продължил надолу, като стигнали до едно
кръстовище. След това завили наляво, минали покрай денонощния магазин на
ресторант „Рибен дар“, покрай училище „Димитър Матевски“, по бул.
„Свобода“ и оттам наляво покрай Католическата църква и „Газпром“, спрели
на паркинга на магазините „Лидъл“ и „Декатлон“. Веднага след това И.Н.
слязъл от колата и отишъл отзад, като започнал да я оглежда.
Самият св. * през това време стоял на предната дясна седалка до
момента, в който подсъдимият го извикал да отиде при него отзад на колата.
Н. попитал приятеля си дали вижда нещо по колата, на което свидетелят
отговорил отрицателно. Едва тогава подсъдимият казал на свидетеля, че
преди малко е ударил жена, като обаче не можал да види откъде е дошла.
Научавайки какво се е случило, св. * се стреснал и казал на приятеля си да се
върнат веднага, за да видят как е жената и ако може по някакъв начин да се
помогне и поне да се извика Бърза помощ. На това му предложение И.Н.
отвърнал, че ако се върне там сигурно вече ще има полицаи и линейки. Точно
в този момент те забелязали линейка с включени светлинни и звукови
сигнали, която пътувала в посоката, от която те били дошли. Виждайки
линейката, подсъдимият заявил на приятеля си, че явно тя отива там, като св.
* отново го подканил да се върнат на мястото. Н., обаче му отвърнал, че ако
се върнели там сигурно щяло да има полицаи и „да стане страшно“.
След това двамата с колата на Н. излезли от задния вход до детската
градина, която се намирала там, и след като паркирали автомобила седнали на
пейки в самата детска градина. В един момент подсъдимият И.Н. получил
обаждане по телефона си, като св. * видял, че същото изхожда от бащата на
приятеля му. За самия разговор * не разбрал за какво става дума, но малко
след като този първи разговор приключил последвал втори между същите
лица. При това станало ясно, че полицията вече търси подсъдимия и той
трябвало да се върне до дома си. След това подсъдимият казал на * да го
изчака на това място, като тръгнал в посока жилището си, без свидетелят да
7
разбере дали се отправил натам с колата си или пеш. Подсъдимият И.Н.,
тръгвайки оттам, се качил в автомобила си и го подкарал към дома си, като
спрял на около 50 метра преди пресечката на местопроизшествието и тръгнал
пеша към струпалите се на място хора, където бил и неговият баща.
Междувременно вследствие на подадения сигнал на „Национален
спешен телефон 112“, на местопроизшествието, около 20:50 часа, бил
изпратен екип от двама полицейски служители от Сектор „ПП“ при ОД на
МВР Пловдив – свидетелите * и * Същите пристигнали на мястото - ЖК
„Тракия“ до бл.*, срещу вх.А, където забелязали група хора и екип на СМП.
Последният точно в този момент вдигал от земята носилка, на която
полицаите видели, че лежи жена на възраст около 70 години, от главата на
която върху асфалта капела кръв. Жената била със затворени очи, в агония и
не била контактна. Видимо била със счупена дясна ръка и обилно
кръвотечение в областта на главата. След откарването , при което двамата
свидетели дори нямали възможност да установят самоличността , те се заели
да търсят свидетели-очевидци на станалото пътнотранспортно произшествие.
Полицейските служители установили на място св. * *, който заявил, че е
чул звук от удар и писък на жена, след което видял по улицата да се
придвижва лек автомобила марка „Мерцедес“ с 4 фара отпред, за което се бил
обадил на тел.112. Съгласно получена от двамата полицейски служители
оперативна информация станало ясно, че подобен автомобил се управлява от
младеж, който живеел два входа по-надолу на същия блок. При извършения
обход на района обаче, те не открили подобен автомобил, но в един момент
пред вход „В“ забелязали да спира черен на цвят лек автомобил, също от
марката „Мерцедес“. При започналия разговор с водача му, двамата полицаи
научили, че наистина в този вход живее младеж, който управлявал автомобил
с търсеното описание, като освен това станало ясно, че това е синът му. После
това лице се обадило на сина си, който обаче пристигнал след около 45
минути и спрял автомобила си на 50 метра от местопроизшествието. След
като потвърдил, че това е синът му, полицаите накарали младежа – това бил
подсъдимият И.Н., да премести автомобила си под уличната лампа, за да бъде
огледан за евентуални следи от ПТП. Те констатирали следи от побитости по
долната част на заден десен калник и липса на мигач на дясното странично
огледало, както и че задната броня е счупена. За въпросните повреди по
автомобила водачът му и неговият баща заявили, че това са щети от
предишни произшествия. Двамата полицаи установили още и че автомобилът
не бил предоставен от въпросния младеж за управление на друго лице, като в
последния един час го е карал само той. Полицейските служители поканили
св. * до паркирания сив автомобил „Мерцедес“ на подсъдимия, като го
попитали дали това е автомобилът, който е видял през терасата си. На този
въпрос свидетелят отговорил, че не може да бъде сигурен, но в
действителност много приличал на същата кола.
8
На място св. * тествал И.Н. за употреба на алкохол, като пробата му
била отрицателна. След това подсъдимият бил откаран до сградата на Сектор
„Пътна полиция“ Пловдив от дошлите други полицаи - * и *, където да бъде
тестван и за употреба на наркотици. Когато върнали подсъдимия на
местопроизшествието, тези полицаи заявили на св. *, че пробата му за
наркотици също била отрицателна.
Междувременно св. * * по указания на подсъдимия Н. продължавал да
стои и да го чака в градината, но тъй като минали 30-40 минути и той не му се
обадил, този свидетел на свой ред му позвънил. След като подсъдимият не
приел повикването св. * решил да се прибира към дома си. Малко преди да
стигне обаче там, по телефона му позвънил И.Н., който му казал, че бил на
местопроизшествието, по което работили полицаи, като последните искали да
разговарят и с него. Пристигайки на място, този свидетел изчакал да
приключат следствените действия там, след което бил отведен за разпит в
Сектор „РПТ“ при ОД на МВР Пловдив. След проведения разпит същият се
видял на място с подсъдимия, на когото разказал, че е казал истината,
независимо че приятелят му можело и да не е доволен от това, на което Н. му
отговорил - „Спокойно, няма нищо, ти не си виновен.“
След като сигналът за станалото ПТП бил предаден и към другите
компетентни служби на МВР, на място пристигнали и екип от V РУ на МВР,
както и дежурната следствено-оперативна група от Сектор „РПТ“ при
ОДМВР Пловдив.
При извършения на място оглед на местопроизшествие, което по
обясними причини не било запазено в автентичния му вид, било установено
наличието на кръв по пътното платно, както и калъф за очила, за които
впоследствие било установено, че били на пострадалата. В хода на това
процесуално-следствено действие бил огледан и лекият автомобил
„Мерцедес“ с рег. № ***, сив на цвят, при което били описани
констатираните по него видими повреди. Освен това между уплътнението и
задното дясно стъкло на автомобила бил открит и иззет косъм, за който се
предполагало, че е на пострадалото лице. Изготвен бил протокол за оглед на
местопроизшествие /л. 3 и л.4 том І от досъдебното производство/. С
извършването на огледа на местопроизшествие били иззети и по този начин
приобщени към делото като веществени доказателства лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, одорологични следи - 1 бр. буркан с
миризма взета от предна лява седалка от лек автомобил с рег. № *** и 1 бр.
буркан с миризма взета от предна дясна седалка от лек автомобил с рег. №
***, 1бр. очила със светло-кафява пластмасова рамка. С цел съпоставка на
следи от миризми, иззети от шофьорската седалка на същия лек автомобил на
30.08.2019 г. бил иззет сравнителен материал – мирис от подсъдимия И. В. Н.
/протокол за взимане на сравнителен материал-мирис – л.97 том ІІ от
досъдебното производство/. Иззетият автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с
9
рег. № *** бил транспортиран до охраняемия паркинг на Сектор „ПП“ при
ОД на МВР Пловдив.
Пострадалата Л.Х.К. била откарана от екипа на СМП в УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД гр. Пловдив, където била приета около 22:40 часа. Веднага след
това били предприети съответните мерки за оказване на медицинска помощ и
спасяване на живота , като въпреки положените усилия на 29.08.2019 г. в
12:25 часа същата починала.
С протокол за доброволно предаване от 29.08.2019 г. от разследващия
орган били получени предадените от медицинска сестра при УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД - гр. Пловдив дрехи, с които е била облечена пострадалата
Л.Х.К. – синя пола от дънков плат с две ивици с разноцветни апликации по
тях, розов потник камизола с червено-кафяви зацапвания, женски сутиен с
лилав цвят с червено-кафяви зацапвания, бикини с лилав цвят и дантела
отпред, чифт светлокафяви-светлосиви дамски чехли със сребристи халки
отгоре, ластик за коса с червено-кафяви зацапвания.
На 29.08.2019 г. иззетия лек автомобил с рег. № *** отново бил огледан
в присъствието на вещо лице авто-експерт, вече в светлата част на
денонощието. При това били извършени съответните замервания на различни
части от автомобила, както и били търсени биологични следи по него. Такива
обаче не били открити, но била открита и иззета дактилоскопна следа
намерена върху задния капак на автомобила. За целта бил съставен
съответния протокол /л.18-19 том І от досъдебното производство/.
С оглед нуждите на разследването и с цел проверка за наличието на
технически помощник/парктроник/, монтиран на същия този автомобил, на
10.10.2019 г. това МПС било огледано за трети път, при което подобни
екстри не били констатирани. За целта бил съставен съответният протокол и
фотоалбум към него /л.20-21 том І от досъдебното производство/.
Предвид настъпилата смърт на пострадалата ЛК на 30.08.2019 г. трупът
на същата бил огледан с протокол, при което били констатирани видимите по
трупа увреждания, както и били взети косми от главата с цел съпоставка с
иззетия при първоначалния оглед на МП косъм, както и контейнер с течна
кръв. След това трупът бил предаден на вещите лица за изготвяне на СМЕ. За
извършеното следствено действие бил съставен надлежен протокол /л.25-26
том І от досъдебното производство/.
В хода на воденото досъдебно производство от разследващия орган
била изискана информация от „Национална система 112“, от отговора на
който и приложения към него магнитен носител компактдиск /л.7 том ІІ от
досъдебното производство/ ставало видно, че за посоченото по-горе ПТП са
постъпили две обаждания от един и същ телефонен номер, като впоследствие
било установено, че сигналът е бил подаден от св. *. На приложения с
10
отговора магнитен носител компактдиск бил извършен оглед на веществено
доказателство, при което бил съставен надлежния протокол /л.2-3 том ІІ от
досъдебното производство/.
Съобразно нуждите на извършеното разследване с протокол за
възлагане на ОИМ от Началника на V РУ на МВР Пловдив било изискано
установяването на видеокамери в района на МП. За резултата от проведените
ОИМ била изготвена надлежна докладна записка, към която били приложени
протокол за доброволно предаване на магнитен носител компактдиск с
налични върху него записи от две охранителни камери, монтирани на фитнес
зала „Авангард“, находяща се в ЖК „Тракия“ зад бл. 96 /л.11 том ІІ от
досъдебното произцводство/.
С оглед нуждите на разследването от УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД - гр.
Пловдив била изискана цялата налична документация, свързана с престоя и
болничното лечение на пострадалата починала Л.Х.К. - изпратена и
приложена по делото – л.36-91 том ІІ от ДП.
Подсъдимият И. В. Н. бил задържан на основание ЗМВР и НПК за
времето от 29.08.2019 г. до 02.09.2019 г. включително.
Според заключението на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза на труп /л.59-67 от том І от ДП/ от аутопсията
на трупа на Л.Х.К., както и от данните в наличната медицинска
документация, съпровождаща трупа, са били установени наличие на
множествена, съчетана, тежка травма, представена от: -черепно- мозъчна
травма, изразяваща се със счупване на черепната основа, кръвонасядане на
черепната покривка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив
под меките мозъчни обвивки и в мозъчните стомахчета и контузия на мозъка
с развитие на тежък мозъчен оток и вклиняване на мозъка; - гръдна травма,
изразяваща се със счупвания на множество ребра от двете страни по-изразено
- вляво с кръвонасядане на тъканите, контузия на левия бял дроб с излив в
гръдната кухина вляво; - счупвания на кости на таза двустранно, на лявата
ключица, на гръдни прешлени и на ляв страничен израстък на поясен
прешлен; кръвонасядания и охлузвания по главата и тялото на трупа,
включително кръвонасядания подкожно в дълбочина; - счупвания на ребра
вдясно и на гръдната кост без кръвонасядане на тъканите. Основната причина
за смъртта на Л.Х.К. според експерта била причинената тежка черепно-
мозъчна травма, представена от счупване на черепната основа, кръвонасядане
на черепната покривка, с кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка,
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и в мозъчните стомахчета и
контузия на мозъка, с развитие на тежък мозъчен оток и вклиняване на
мозъка, в контекста на една множествена, съчетана травма, представена от по-
горе изброените в заключението травматични увреждания. Установените
увреждания са били причинени от най-общото действие на твърди, тъпи
11
предмети. Всичките те, освен описаните счупени ребра и гръдната кост без
кръвонасядане около счупванията, са с прижизнен характер и е било
възможно да са получени при станало ПТП, така както се съобщава в
предварителните сведения на експертизата. Налице е причинно-следствена
връзка между причинените прижизнени травматични увреждания на
пострадалата/и по-конкретно тежката черепно-мозъчна травма/ и настъпилата
впоследствие смърт. Трупните изменения, преценени към момента на
извършване на аутопсията, отговаряли на давност на смъртта от порядъка на
около 2-ро денонощие, а часът на смъртта бил записан в цитираната в
предварителните сведения на експертизата - епикриза, а именно на 29.08.2019
г. в 12.25 ч.
Според заключението на вещото лице по изготвената физико-
химическа експертиза /л.72-75 от том І от ДП/ по всички изследвани дрехи,
ластик за коса и чехли - обекти с № № 1 до 6 няма наличие на петролни
продукти - горива и масла или други вещества с възможен произход от МПС.
По всички изследвани обекти с № № от 1 до 6 не се установили частици от
авто-боя и други микро-частици с възможен произход от МПС. По обект № 2
- синя пола от дънков плат и две ивици с друг цвят, се установило зацапване с
размер 15x15 см. от частици с неорганичен, минерален състав със сиво-кафяв
цвят, най-вероятно с почвен произход.
Според заключението на вещото лице по изготвената
съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства /л.79-95 от том І
от ДП/ - на дрехите на пострадалата ЛК, както и на иззета от трупа течна
кръв и косми, кръвната група по системата АВ0 на течната кръв от Л.Х.К.,
описана като обект № 9 е А/ß/. По обекти с № № 4 и 5 няма човешка кръв. По
обекти с №№ 1, 2, 3 и 6 се доказа наличието на човешка кръв. В човешката
кръв по обекти с № № 1, 2, 3 и 6 се доказаха „А“ аглутиногени и бета /ß/
аглутинини. Човешката кръв по обекти с №№ 1, 2, 3 и 6 е А/ ß / може да
произхожда от Л.Х.К., която е с кръвна група А/ß/, както и от всяко друго
лице с тази кръвна група. Изследваното влакно от обект № 1 е упаднал,
отмрял (фаза на развитие телоген) човешки косъм от глава. Косъмът не е
подстригван никога и е третиран с променящо цвета му вещество, като това
най вероятно е ставало неравномерно и на различни интервали от време.
Разположението, количеството и оцветяването на пигмента или неговата
липса, наличието на сърцевина и еднородното, дифузно жълто-кафяво
пигментиране придава на косъма от обект № 1 бял - светло кестеняв цвят с
жълтеникав оттенък. Изследваните косми от главата на Л.Х.К. не са
подстригвани дълго време, въобще не са подстригвани или са подстригвани
от 3 до 5 дни преди изземването им. Космите са третирани с променящо цвета
им вещество, като това е ставало неравномерно и на различни интервали от
време. Интензивното дифузно жълто-кафяво пигментиране и обезцветяването
на пигмента, както и наличието или липса на сърцевина, нейният вид, форма
и ширина и количеството на пигмента, там където го има, придава на космите
12
от главата на Л.Х.К. бял по цялата си дължина цвят; тъмнокестеняв по цялата
си дължина цвят; кестеняв по цялата си дължина цвят; бял в основата и
светло-кестеняв с жълтеникав оттенък на неравномерни интервали по
дължината им цвят; тъмнокестеняв в основата и кестеняв с жълтеникав
оттенък на неравномерни интервали по дължината им цвят и кестеняв в
основата и светло-кестеняв с жълтеникав оттенък на неравномерни интервали
по дължината им цвят. Изследваният човешки косъм от глава от обект № 1
има сходни морфологични особености и еднакви физични и метрични
признаци с част от иззетите като сравнителен материал косми от главата на *
* * с ЕГН *** и описани като обект № 8 и може да произхожда от нея както и
от главата на всяко друго лице с тези морфологични, физични и метрични
особености на космите.
Според заключението на вещото лице по изготвената дактилоскопна
експертиза /л.99-100 от том І от ДП/ иззетите при огледите на
местопроизшествия дактилоскопни следи са годни за идентификация и са
оставени от лицето И. В. Н..
Според заключението на вещите лица по изготвената комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза /л.106-145 от том І от ДП/
ударът е настъпил на платното за движение на място което се намира: по
дължина на 4,2 -5- 4,6 м западно от Ориентир № 2, по широчина на 2,6 -5-
2,9 м северно от южната граница на платното за движение. Скоростта на
движение на л. а. „Мерцедес CLK 270“ в момента на удара е била 16 ÷ 19
km/h или средно около 17,7 km/h. В случая е нямало технически условия,
които да са налагали движение на автомобила със скорост по-ниска от
установената. Скоростта на автомобила е следвало да бъде съобразена с
нормативно разрешената. При движение на пешеходната * * * с бавен,
спокоен или бърз ход, то при излизането и между паркираните от ляво на
платното за движение автомобили, мястото на удара е било извън опасната
зона на автомобила, при движение със скорост 17,67 km/h при което водачът
на автомобила при своевременна реакция и задействане на спирачната
система е имал техническа възможност да установи автомобила преди
мястото на удара и да избегне произшествието чрез безопасно екстрено
спиране. Ударът е настъпил докато пешеходката * * * е била разположена с
дясната си страна към автомобила. Фазите на възникване на травмите на
пострадалата са съответно: Първоначален удар с изпъкналите задни части на
автомобила с тялото на пострадалата. Съответно получените травми са:
кръвонасядане в областта на дясно седалище по външната и отчасти задната
повърхност, както и в областта под бодилото на дясната хълбочна кост, на
височина 80 см считано от долния край на кръвонасядането; кръвонасядане на
лявата подбедрица подкожно по вътрешната повърхност (на 40 см височина).
счупванията на кости на таза вдясно. След първоначалния удар на тялото над
центъра на тежестта, то пада върху пътната настилка, при което са се
получили следните травматични увреждания: черепно-мозъчната травма по
13
типа удар - противоудар, съпроводена и със счупване на лявата тилна кост, с
фрактурна линия, вървейки и по черепната основа вляво, кръвонасядане на
меките черепни покривки тилно вляво и срединно, както и на левия слепоочен
мускул; кръвонасядане на гръдната стена вляво, счупвания на ребра вляво
отзад, както и вдясно отзад по директен механизъм и счупвания на ребра
вляво по предна мишнична линия по индиректен механизъм, контузия на
левия бял дроб; кръвонасядане в лявата поясна област, кръвонасядане в дясна
поясна област в близост до гръдния кош, подкожни кръвонасядания на
тъканите по гърба, счупване на лява ключица във външна трета, счупване на
телата на 10-ти и 11-ти гръдни прешлени, и на страничен израстък вляво на 5-
ти поясен прешлен; увреждания по задните и външни повърхности на кожата
на крайниците; счупванията на кости на таза вляво. Допълнително
съприкосновение и триене на тялото спрямо настилката на пътното платно,
при което са получени жлебовидни охлузвания в горна и средна трета по
външно-задната повърхност на лява мишница. При фазите на първоначален
контакт и последващото падане на пострадалата на земята се получили по
съвкупност счупванията на тазовия пръстен от двете страни. Водачът И. В. Н.
е управлявал л. а. „Мерцедес CLK 270“ на заден ход по платното за движение
на улица пред бл.*, вх.А в посока от запад на изток. През това време
пешеходката * * * е била на южния тротоар, от където е предприела
пресичане на платното за движение в посока от юг на север, между два
паркирани леки автомобила, като след излизане между автомобилите, тя се е
завъртяла на 180°. Водачът на л. а. „Мерцедес CLK 270“ не е реагирал
своевременно на опасността от удар с пешеходката, а в един по - късен
момент и така е настъпил удар в задната лява част на л. а. „Мерцедес CLK
270“ и в дясната страна на пешеходката * * *. След удара автомобилът се е
установил на платното за движение, след което е потеглил напред в посока от
изток на запад, а пешеходката * * * е останала в близост до мястото на
червеното петно отразено в протокола за оглед и видно от фотоалбума на
местопроизшествието. Основни причини за настъпилото пътнотранспортно
произшествие от техническа гледна точка са: пешеходката * * * е предприела
пресичане на платното за движение между два паркирани автомобила по
начин, който не е било безопасен, т. е. без да се съобрази с приближаващия се
л. а. „Мерцедес CLK 270“; водачът на л.а. „Мерцедес CLK 270“ И. В. Н. не е
реагирал своевременно на опасността от удар с пешеходката.
При управление на лекия автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег.
№ *** подсъдимият И. В. Н. е нарушил следните правила за движение по
пътищата: чл.40 ал.1 от ЗДВП „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“ и
чл.40 ал.2 от ЗДВП „По време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности.“.
14
След приключване на разследването в неговата досъдебна фаза и преди
внасяне на делото за разглеждане в Окръжен съд Пловдив с обвинителен акт
ръководещият производството наблюдаващ прокурор с постановление от
31.03.2021 г. е сторил произнасяне по веществените доказателства по делото –
лекият автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № *** и контактният
ключ към същия, като е постановил връщането им на собственика –
подсъдимият И. В. Н..
Свидетелството за правоуправление на подсъдимото лице Н. – с № *,
било иззето на 30.08.2019 г. по издадена ЗППАМ № 19-1030-
001141/30.08.2019 г.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно и
категорично доказана въз основа на: признанието на подсъдимия И. В. Н. на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, направено
по реда на чл.371 т.2 от НПК и ползвано на основание чл.373 ал.3 вр. чл.372
ал.4 от НПК, от показанията на разпитаните пред разследващия орган
свидетели Н. К. Р., А. И. Д., Н. Х. Р., К. И. Д., П. К. М., * – както дадените при
разпита му в хода на досъдебното производство пред разследващ орган, така и
дадените показания в производство по реда на чл.223 от НПК в хода на
досъдебното производство при разпит пред съдия, *, *, *, *, * и * – също
ползвани на основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК като подкрепящи
самопризнанието на подсъдимия на изложените в обвинителния акт
обстоятелства, от заключенията на вещите лица по: СМЕ на труп /л.59-67 от
том І от ДП/, СФХЕ /л.72-75 от том І от ДП/, СМЕ на веществени
доказателства /л.79-95 от том І от ДП/, ДЕ /л.99-100 от том І от ДП/,
КСМАТЕ /л.106-145 от том І от ДП/, от приложените множество писмени
доказателства – протоколи за оглед на местопроизшествие, фотоалбуми,
протоколи за оглед на веществени доказателства, електронна карта за
регистрация на обаждане на тел.112, уведомително писмо, протоколи за
доброволно предаване, справки за лице – АИС „Български документи за
самоличност“, заповед за задържане на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР,
декларации, протокол за обиск на лице на основание чл.80 от ЗМВР, справка
за регистрация и собственост на моторно превозно средство, справки,
характеристична справка, справки за съдимост, справки за нарушител/водач,
копие на констативен протокол за ПТП с пострадали лица, копия на
медицински документи по ИЗ № 54885/328, протоколи за изземване на следи
от миризми, протокол за взимане на сравнителен материал – мирис, разписка,
уверение, характеристика, от веществените доказателства по делото – 2 бр.
магнитни носители – компакт дискове, приложени на л.7 и л.11 от том ІІ от
досъдебното производство, 1 бр. плик с дактилоскопни следи, приложен на
л.101 от том І от досъдебното производство, синя пола от дънков плат с две
ивици с разноцветни апликации по тях, розов потник камизола с червено-
кафяви зацапвания, женски сутиен с лилав цвят с червено-кафяви зацапвания,
бикини с лилав цвят и дантела отпред, чифт светлокафяви-светлосиви дамски
15
чехли със сребристи халки отгоре, ластик за коса с червено-кафяви
зацапвания, влакно, поставено в хартиен плик и запечатано с етикет „Косми
от главата на Л.Х.К. с ЕГН ***“, иззети като сравнителен материал при оглед
на труп, 1 бр. буркан с миризма взета от предна лява седалка от лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** при извършен оглед на МП на 28.08.2019
г., 1 бр. буркан с миризма взета от предна дясна седалка от лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № *** при извършен оглед на МП на 28.08.2019 г., 1 бр.
буркан с миризма взета от лицето И. В. Н. и 1бр. очила със светло-кафява
пластмасова рамка, иззети при оглед на МП на 28.08.2019 г., намиращи се на
съхранение при домакина на Отдел „Криминална полиция” при ОД на МВР
Пловдив.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите по делото –
ползваните на основание чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК – на свидетелите
Н. К. Р., А. И. Д., Н. Х. Р., К. И. Д., П. К. М., * – както дадените при разпита
му в хода на досъдебното производство пред разследващ орган, така и
дадените показания в производство по реда на чл.223 от НПК в хода на
досъдебното производство при разпит пред съдия, *, *, *, *, * и *, като
последователни, логични, кореспондиращи си и допълващи се с останалите
писмени и веществени доказателства, невнасящи съмнение относно
основните факти, касаещи престъпната дейност на И.Н., залегнали в
обстоятелствената част на обвинителния акт и признати изцяло от
подсъдимия.
Изцяло се кредитират от съда заключенията на вещите лица по
изготвените и приети експертизи – съдебномедицинска експертиза на труп,
физико-химическа експертиза, съдебномедицинска експертиза на веществени
доказателства, дактилоскопна експертиза и комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, като компетентни, всички те изготвени с нужния
професионален опит и познания в съответната за експертите област,
неоспорени от страните и съответстващи на останалия доказателствен
материал.
При така възприетата и очертана фактическа обстановка съдът прие, че
подсъдимият И. В. Н. с действията си е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.3 пр.6 б.“б“ вр. ал.1
б.„в“ вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, тъй като на 28.08.2019 г. в гр. Пловдив, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес ЦЛК
270 ЦДИ“ с ДКН ***, при движение на заден ход е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно: чл.40 ал.1 от ЗДВП „Преди да започне
движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението.“ и чл.40 ал.2 от ЗДВП „По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
16
лице, което да му сигнализира за опасности.“, и по непредпазливост е
причинил смъртта на Л.Х.К. с ЕГН ***, като след деянието деецът е избягал
от местопроизшествието.
От обективна страна подсъдимият И. В. Н. е правоспособен водач на
моторни превозни средства, притежаващ придобити категории „М“ и „В“.
Вечерта на 28.08.2019 г. той управлявал моторно превозно средство –
собственият си лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с ДКН ***, в гр.
Пловдив в жк „Тракия“, като на улица пред бл.* в жилищния комплекс срещу
вх.А предприел маневра за движение на заден ход без да изпълни
задължението си, вменено му от разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗДВП, да се
убеди преди да започне движението назад, че пътят зад автомобила е
свободен и няма да създаде затруднения или опасност за останалите
участници в движението /чл.40 от ЗДВП „Преди да започне движение назад,
водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и
че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в
движението.“/. При движението на заден ход подсъдимият Н. не изпълнил и
задължението си като водач на автомобила да наблюдава непрекъснато пътя
зад превозното средство, нито пък да осигури лице, което да сигнализира за
опасности – в нарушение на чл.40 ал.2 от ЗДВП /чл.40 ал.2 от ЗДВП „По
време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава
пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да
осигури лице, което да му сигнализира за опасности.“/, въпреки
възможността за това, доколкото в автомобила на предна дясна седалка е
пътувал свидетелят * * – приятел на подсъдимия.
По същото време на тротоара пред бл.* срещу вход „А“ в жк “Тракия“
на гр. Пловдив се намирала пострадалата Л.Х.К. – на 71 години от гр.
Пловдив, която тръгнала да пресича пътното платно, видяла, че към нея
приближава на заден ход автомобилът управляван от подсъдимия Н., който
явно не намалявал скоростта си на движение и нямало да спре и
възприемайки тази опасност пострадалата * инстинктивно, за да се
самопредпази, се завъртяла на 180 градуса спрямо първоначалното си
положение на пътното платно.
В това време идващия към нея лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270
ЦДИ“ с рег. № ***, управляван от И.Н., който се движил с около 17-18км./ч.,
я доближил и понеже подсъдимият не я бил забелязал и не реагирал на тази
опасност, я блъснал, като жената изпищяла. Като последица от това
поведение на подсъдимия И. В. Н. като водач на моторно превозно средство и
при нарушаване на посочените правила за движение /чл.40 ал.1 и ал.2 от
ЗДВП/ настъпило пътнотранспортно произшествие по см. на §6 т.30 от ДР на
ЗДВП. Ударът бил с изпъкналите части от задната страна на автомобила в
областта на дясното седалище на пострадалата, при което се счупили костите
на таза й в тази област, като тя политнала и паднала на пътната настилка. При
17
този удар и това падане тя получила множество наранявания по тялото,
крайниците и главата, част от които били доста тежки – черепно-мозъчна
травма, изразяваща се със счупване на черепната основа, кръвонасядане на
черепната покривка, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив
под меките мозъчни обвивки и в мозъчните стомахчета и контузия на мозъка
с развитие на тежък мозъчен оток и вклиняване на мозъка, гръдна травма,
изразяваща се със счупвания на множество ребра от двете страни, по-изразено
вляво с кръвонасядане на тъканите, контузия на левия бял дроб с излив в
гръдната кухина вляво, счупвания на кости на таза двустранно, на лявата
ключица, на гръдни прешлени и на ляв страничен израстък на поясен
прешлен, кръвонасядания и охлузвания по главата и тялото, включително
кръвонасядания подкожно в дълбочина, счупвания на ребра вдясно и на
гръдната кост без кръвонасядане на тъканите. ЛК останала да лежи по очи на
земята, като в същото време започнала да кърви от ушите и от устата.
След удара подсъдимият Н. установил автомобила си на място, слезнал
от него, отишъл назад, възприел пострадалото лице * и бързо се върнал в
колата. Без да каже нищо на возещия се пътник св. * той привел отново
автомобила си в движение, напуснал местопроизшествието и след движение
по няколко улици в жк „Тракия, спрял автомобила на паркинга на магазините
„Лидъл“ и „Декатлон“.
На мястото на пътнотранспортното произшествие дошъл лекарски екип
на Спешна медицинска помощ, след сигнал на тел.112 от свидетел по делото
– св. *, като пострадалата Л.Х.К. била транспортирана в лечебно заведение –
в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив. Въпреки положените усилия за
оказване на медицинска помощ и по спасяване на живота ЛК починала на
29.08.2019 г. в 12:25 часа.
Основната причина за смъртта на Л.Х.К. била причинената в резултат
на случилото се ПТП тежка черепно-мозъчна травма, представена от
счупване на черепната основа, кръвонасядане на черепната покривка, с
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки и в мозъчните стомахчета и контузия на мозъка, с развитие на тежък
мозъчен оток и вклиняване на мозъка, в контекста на една множествена,
съчетана травма, представена от по-горе изброените в заключението
травматични увреждания.
Поведението на подсъдимия Н. като водач на пътно превозно средство –
моторно превозно средство лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег.
№ ***, по нарушаване на посочените правила за движение чл.40 ал.1 и ал.2 от
ЗДВП има като пряка непосредствена последица настъпилия съставомерен
престъпен резултат на деянието по чл.343 ал.1 б.„в“ вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК
– смърт на лице.
Реализираното от страна на подсъдимото лице И.Н. поведение след
18
слизането от автомобила и визуалното възприемане на пострадалото от удара
лице по привеждане отново на автомобила с рег. № *** в движение, по
напускане на местопрестъплението, движение из улици на жк. „Тракия“ в гр.
Пловдив и паркиране на същия автомобил на отдалечено от
местопроизшествието място – паркинг на магазините „Лидъл“ и „Декатлон“,
предопределят и по – тежко наказуемия квалифициран състав на
престъплението – по см. на чл.343 ал.3 пр.6 б.“б“ от НК – след деянието
деецът да е избягал от местопроизшествието.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина –
непредпазливост, а именно подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия
И. В. Н. и определената правна квалификация на деянието – по чл.343 ал.3
пр.6 б.“б“ вр. ал.1 б.„в“ вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, при обсъждане на вида и
размера на наказанието, което следва да му бъде наложено и целите на
същото, настоящият съдебен състав е задължен да определи наказанието при
условията на чл.58А от НК, което задължение е наложено от нормата на
чл.373 ал.2 от НПК с оглед на особеното производство, по реда на което се
проведе съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК. Предвиденото наказание за престъплението по чл.343 ал.3
пр.6 б.“б“ вр. ал.1 б.„в“ вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК е лишаване от свобода от
три до петнадесет години, а разпоредбата пък на чл.58А ал.1 от НК
предвижда привилегия за подсъдимия за намаляване на наказанието лишаване
от свобода с една трета след определянето му съобразно разпоредбите на
Общата част на НК, като в ал.4 на чл.58А от НК е предвидена възможност за
определяне на наказанието при условията на чл.55 от НК, когато са налице
основанията за прилагането на чл.55 от НК и приложението му е по –
благоприятно за дееца.
В настоящия случай съдебният състав като съобрази определящите
отговорността обстоятелства прецени, че наказанието, което следва да получи
подсъдимия за извършеното от него престъпление, следва да се определи при
условията на чл.58А от НК, но не и при условията на чл.58А ал.4 вр. чл.55
ал.1 т.1 от НК, тъй като счете, че е налице значителен превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, но не прие, че същите са
многобройни или пък е налице изключително такова, така че и най – лекото
предвидено наказание /в случая лишаването от свобода под минимално
предвидения размер от три години – т. е. най – малко в размер на три месеца,
изводимо от чл.39 ал.1 от НК/, независимо от редуцирането съобразно
приложението на чл.58А ал.1 от НК, ще се окаже несъразмерно тежко.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се приеха направеното
признание на вина, изразено съжаление за случилото се, чистото съдебно
19
минало на лицето, младата му възраст, трудовата ангажираност на
подсъдимия, добрите характеристични данни, изводими и от това, че лицето
продължава обучението си – учи като студент.
Като отегчаващи пък наказателната отговорност обстоятелства се прие
наличието преди инкриминираната проява на налагани административни
нарушения за извършени други нарушения на правилата за движение по
пътищата като водач на пътно превозно средство – до 28.08.2019 г. били
издадени на Н. и влезли в сила пет наказателни постановления и три фиша.
Като се води от горното и приемайки превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът счете да определи на извършителя И.Н.
наказание при условията на чл.58А ал.1 от НК лишаване от свобода в размер
на четири години и шест месеца, който съобразно реда на провеждане на
съдебното следствие – по Глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от
НПК, и задължението по чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58А ал.1 от НК редуцира с
една трета и така да наложи на извършителя наказание лишаване от свобода в
размер на три години.
От така наложеното на И. В. Н. наказание лишаване от свобода в размер
на три години се приспадна с настоящата Присъда на основание чл.59 ал.1 и
ал.2 от НК времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР
и НПК, а именно от 29.08.2019 г. до 02.09.2019 г. включително, като един ден
задържане следва да се счита за един ден лишаване от свобода.
За постигане целите на наказанието, както по отношение на
индивидуалната, така и на генералната превенция, съдебният състав прие, че
не следва така определеното и наложено на подсъдимия Н. наказание
лишаване от свобода в размер на три години да бъде търпяно ефективно, а
следва изпълнението му да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от пет години – максималния предвиден от законодателя. За
условното осъждане основен аргумент съдът изведе пак от чистото съдебно
минало на лицето, от младата възраст – към датата на престъплението е бил с
навършени 20 години, от това, че продължава поведение, характеризиращо се
с позитивна обществена оценка – полага труд и учи по- висша степен на
образование. Това наказание лишаване от свобода в размер на три години
като вид, размер и с отложено изпълнение с изпитателен срок от пет години
се прие за справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца.
Законодателят в разпоредбата на чл.343Г от НК е предвидил, че във
всички случаи на осъществяване на престъпление по чл.343 от НК съдът
постановява и лишаване от право по чл.37 т.7 от НК – в случая това е
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за определен
от съда срок. В настоящия казус съдът прие, че подсъдимият И. В. Н., с оглед
обществената опасност на деянието и дееца, наличните доказателства за
20
други извършени преди процесния случай нарушения на правилата за
движение и отново водейки се от постигане целите на наказанието, следва да
получи наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство
в размер на пет години – съобразен с наложеното наказание лишаване от
свобода в размер на три години и с повелята на чл.49 ал.2 от НК. Това
наказание и в този му размер се прие за справедливо и целесъобразно с оглед
извършеното и личността на извършителя.
От така наложеното на И. В. Н. наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок от пет години се приспадна с
настоящата Присъда на основание чл.59 ал.4 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК времето,
през което подсъдимият за същото деяние – престъпление по чл.343 ал.3 пр.6
б.“б“ вр. ал.1 б.„в“ вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, е бил лишен по
административен ред и по реда на чл.69А от НПК от възможността да
упражнява това право, а именно от 30.08.2019 г. до влизане в сила на
настоящата Присъда.
По отношение на веществените доказателства 2 бр. магнитни носители
– компакт дискове, приложени на л.7 и л.11 от том ІІ от досъдебното
производство, и 1 бр. плик с дактилоскопни следи, приложен на л.101 в том І
от досъдебното производство, съдебният състав прие, че следва да останат
към материалите по делото.
По отношение на останалите веществени доказателства по делото синя
пола от дънков плат с две ивици с разноцветни апликации по тях, розов
потник камизола с червено-кафяви зацапвания, женски сутиен с лилав цвят с
червено-кафяви зацапвания, бикини с лилав цвят и дантела отпред, чифт
светлокафяви-светлосиви дамски чехли със сребристи халки отгоре, ластик за
коса с червено-кафяви зацапвания, влакно, поставено в хартиен плик и
запечатано с етикет „Косми от главата на Л.Х.К. с ЕГН ***“, иззети като
сравнителен материал при оглед на труп, 1бр. буркан с миризма взета от
предна лява седалка от лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** при извършен
оглед на местопроизшествие на 28.08.2019 г., 1 бр. буркан с миризма взета от
предна дясна седалка от лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** при
извършен оглед на местопроизшествие на 28.08.2019 г., 1 бр. буркан с
миризма взета от лицето И. В. Н., 1 бр. очила със светло-кафява пластмасова
рамка, иззети при оглед на местопроизшествие на 28.08.2019 г., намиращи се
на съхранение при домакина на Отдел „Криминална полиция” при ОД на
МВР Пловдив, съдът прие, че следва да се унищожат като вещи без стойност,
след влизане на Присъдата в законна сила.
По делото в хода на неговата досъдебна фаза са направени разноски в
общ размер на 2586,40 /две хиляди петстотин осемдесет и шест лева и
четиридесет стотинки/ лева /за експертизи/, като с оглед изхода на
производството и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия
21
И. В. Н. да ги заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
На същото основание – чл.183 ал.3 от НПК, и пак все с оглед изхода на
съдебното производство по делото съдебният състав присъди в тежест на
подсъдимия И. В. Н. да заплати на всеки от частните обвинители Н. К. Р., К.
И. Д., Н. Х. Р. и А. И. Д. направените по делото разноски за процесуалното им
представителство от адвокат – за всеки от упълномощен процесуален
представител в лицето на адв. С.З. от АК Хасково, съобразно отразеното като
направени реални разноски в договорите за правна защита и съдействие.
Така подсъдимият Н. с настоящата присъда бе осъден да заплати на
основание чл.189 ал.3 от НПК следните разноски: на частния обвинител Н. К.
Р. направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500
/петстотин/ лева /по договор за правна защита и съдействие от 29.08.2019 г. –
л.105 том ІІ-ри от досъдебното производство/, на всеки от останалите частни
обвинители К. И. Д., Н. Х. Р. и А. И. Д. – сумата от по 166,67 /сто шейсет и
шест лева и шестдесет стотинки/ лева /по договор за правна защита и
съдействие от 10.02.2021 г. – л.106 том ІІ-ри от досъдебното производство/.
По изложените мотиви съдът постанови Присъдата си.



ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:




22
Съобщи за изтекли лични данни