№ 95
гр. Каварна, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Е. Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Административно наказателно дело № 20233240200133 по описа за 2023
година
Производството по делото е образувано по жалба от „Напоителни
системи“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“Цар Борис ІІІ“, №136, ет.3, представлявано от Изпълнителния
директор А. М., чрез юрк.Ал.П., против Наказателно постановление №36 от
17.05.2023г. на Директора на Басейнова Дирекция „Черноморски район“ –
гр.Варна.
В жалбата се излага, че наказателното постановление е издадено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
процесуалните правила, а именно:
На първо място сочи, че е изтекъл срокът за съставяне на АУАН, тъй
като още на 18.10.2022г. административно наказващия орган е констатирал,
че на обекта няма монтирано водомерно устройство.
На следващо място посочва, че липсва единство между описаното
деяние и нарушената законова разпоредба, което от своя страна води до
неясна воля на наказващия орган.
И на последно място твърди, че е налице маловажен случай, предвиден
в разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като е изпълнена една от
предпоставките, определящи случая, като „маловажен“, а именно
незначителността на вредните последици.
Моли съда да отмени наказателно постановление №36/17.05.2023г. на
Директора на Басейнова дирекция „Черноморски регион“, като
незаконосъобразно.
1
В с.з. жалбоподателят, чрез юрисконсулт С. П., поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з.
В писмено становище, депозирано на 13.09.2023г., моли за отхвърляне на
жалбата като неоснователна и за потвърждаване на наказателното
постановление.
Контролиращата страна – РП – Добрич, ТО – Каварна, не изпраща
представител по делото и не излага становище по същото.
От фактическа страна:
„Напоителни системи“ ЕАД е титуляр на разрешително
№21520382/18.07.2016г. за водавземане от подземни води чрез /от сондаж Тх-
22 „Лъджа Каварна-2“, с монтирано водомерно устройство, отчитащо
потребените водни количества и находящо се в ПИ 35064.11.108.
При извършена проверка на 13.10.2022г. от служители на БДРЧ на
място в ПИ 35064.11.108, същите установили, че дружеството – титуляр на
разрешителното не е изпълнило издадено с писмо изх.№26-00-
7436/08.09.2022г. от Директора на БДРЧ предписание, монтираното
водомерно устройство да премине метрологичен контрол или да бъде
заменено с ново сертифицирано, съгласно изискванията на издаденото
разрешително за водовземане от подземни води. Даден е срок за изпълнение
на предписанието – 30 календарни дни от получаването му, като същото е
надлежно връчено на 12.09.2022г.
На 18.10.2022г. е извършена проверка на място, обективиран в КП №В-
522/18.10.2022г., при която е установено, че предписанието не е изпълнено, с
което „Напоителни системи“ АД на 13.10.2022г. е нарушило чл.48, ал.1, т.13
от Закона за водите, като не е изпълнило в указания срок предписанието на
контролен орган, издадено в писмо изх.№26-00-7436/08.09.2022г. от
Директора на БДРЧ.
За така установеното нарушение е съставен АУАН №139/18.11.2022г.
/бланка №001059/ от инж.Т. И. Г. – ст.експерт в Дирекция „Контрол“ при
БДРЧ, в отсъствие на нарушителя. Акта е връчен на упълномощен
представител на „Напоителни системи“ АД на 23.11.2022г., чрез Столична
Община, р-н Овча купел, като при връчването му са дадени следните
обяснения / възражения: „възразявам“. Писмени такива са постъпили с вх.
№26-00-7436/02.12.2022г. по съставения и връчен АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление, с фактическо описание, идентично с това
съдържащо се в АУАН и правна квалификация на деянието – чл. 48, ал. 1, т.
13 ЗВ, като на жалбоподателя, на основание чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за
водите (ЗВ), е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на
свидетелите Т. И. Г. и Е. П. Х., като съобрази тяхната непротиворечивост,
хронологична издържаност и корелацията им с приетите по делото писмени
2
доказателства. Показанията на тези свидетели се отличават с висока
доказателствена стойност, основана на пресъздаването на преките им
възприятия за релевантни към предмета на доказване обстоятелства.
Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените
писмени доказателства, които не се опровергават от доказателствената
съвкупност по делото.
Обстоятелствата по извършените проверки, направените при тях
констатации, дадените предписания с определения за това срок и тяхното
неизпълнение се изясняват посредством показанията на служителите на
Басейнова дирекция „Черноморски район“, Констативен протокол №В-
522/18.10.2022г. и съставения АУАН. От показанията на свидетелите съдът
установи детайли около процедурата по съставяне и връчване на АУАН
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на
преклузивния срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 и е насочена срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните
съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е
съставен от длъжностно лице, оправомощено на основание чл. 201, ал. 1 ЗВ
със Заповед № 223/13.12.2022 г., а атакуваното НП е издадено от компетентен
орган съгласно чл. 201, ал. 2 ЗВ.
На следващо място, същите са в предвидената от закона писмена форма
и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Районният съд намира за неоснователни въведените с въззивната жалба
доводи за наличието на неяснота, касеща времето на санкционираното
нарушение.
Предвид характера на нарушението, а именно осъществено чрез
бездействие неизпълнение на дадено предписание в рамките на определения
за това срок –до 12.10.2022 г., същото следва да се счита за извършено в деня,
следващ изтичането на срока - в случая 13.10.2022 г., поради което времето на
извършване на нарушението е ясно и недвусмислено определяемо, която е и
коректно посочената дата, както в АУАН, така и в НП за дата на извършване
3
на нарушението. Ето защо въведеният с жалбата довод в противоположната
насока се явява неоснователен.
С оглед изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода
на административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
По същество преценката на административнонаказващия орган, че в
качеството си титуляр на Разрешително за водовземане с
№21520382/18.07.2016г. „Напоителни системи“ АД, клон „Черно море“, не е
изпълнило указанията да бъде монтирано изправно водомерно устройство в
срок до 30 (тридесет) дни от датата на установяване на неизправността –
08.09.2022 г., за което Басейнова дирекция „Черноморски район“ да бъде
уведомена писмено, коректно квалифицирано като нарушение на чл. 48, ал. 1,
т. 13 ЗВ е законосъобразна.
Съгласно посочената за нарушена разпоредба водоползвателите -
титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват в срок дадените
предписания от контролиращ орган.
С установеното неизпълнение на указанията в определения за това срок
е осъществен от обективна страна съставът на санкционираното
административно нарушение, тъй като този вид нарушения спадат към
групата на т. нар. "формални нарушения" (такива на просто извършване), при
които фактическият им състав не съдържа като елемент настъпването на
допълнителни общественоопасни последици – достатъчно е изтичането на
определен срок за извършването на предписаното действие, за да се
реализира съставът на нарушението. Дружеството е следвало да изпълни
задължителните на основание 155, ал. 1, т. 22 ЗВ и чл. 194а, ал. 3 ЗВ указания
в посочения от контролния орган срок до 28.10.2022 г., като с неспазването на
този срок е осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на друг
допълнителен вредоносен резултат.
Доколкото отговорността е на юридическо лице, а тя е обективна и
безвиновна, не е необходимо наличието на субективната страна на
нарушението да е реализирана, нито да бъде изследвана от съда.
Съдът приема, че неизпълненото задължение на жалбоподателя не
представлява маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН – а именно такъв,
при който извършеното административно нарушение, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност, в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение
от съответния вид.
По тази причина санкционираното дружество не следва да бъде
освободено от административнонаказателна отговорност. Санкционната
разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите предвижда, че
физическо или юридическо лице, което не изпълни или допусне да не се
4
изпълнят предписанията на контролните органи се наказва с глоба, съответно
имуществена санкция - от 1000 до 5000 лв.
В случая обосновано административнонаказващият орган е определил
санкция в минимално предвидения с разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 31 от
Закона за водите размер на 1000, 00 лева, с оглед липсата на изложени
обстоятелства за завишаването му. Така наложената имуществена санкция
съответства на обществената опасност на деянието и би осигурила
постигането на предвидените с чл. 12 ЗАНН цели на наказанието.
Предвид горното не са налице основания за изменение или отмяна на
атакуваното наказателно постановление, поради което депозираната жалба
следва да се остави без уважение като неоснователна, а атакуваното с нея
наказателно постановление да се потвърди като законосъобразно и
обосновано.
При този изход на делото право на разноски възниква за
административнонаказващия орган.
Разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН предвижда, че в полза на
учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование.
На основание ал. 5 от същата разпоредба размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Съгласно чл. 37, ал. 1 ЗПП
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Като взе предвид, че делото не представлява
фактическа и правна сложност, изискваща специални процесуални усилия по
поддържане на обвинителната теза на наказващия орган, съдът намира, че за
производството пред Районен съд Каварна на Басейнова дирекция
„Черноморски район“ Варна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Предвид гореизложените съображения на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН Каварненският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36/17.05.2023г.,
издадено от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ -
Варна”, с което за нарушение на чл.48, ал.1, т.13 от Закона за водите, вр. с
чл.200, ал.1, т.31 от Закон за водите /ЗВ/ на „Напоителни системи” ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цар Борис ІІІ“,
№136, ет.3, представлявано от Изпълнителния директор А. С. М., е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.
5
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. д ЗАНН "„Напоителни системи”
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Цар
Борис ІІІ“, №136, ет.3, представлявано от Изпълнителния директор А. С. М.,
ДА ЗАПЛАТИ на Басейнова дирекция „Черноморски район“ - Варна”, сума
в размер 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за
производството пред РС Каварна.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Добрич, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6