Р Е Ш Е Н И Е
Номер 27 26.02. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
първи състав
На двадесет и
пети февруари две
хиляди и двадесета година
В открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
АД № 20 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 40 ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация.
Делото
е образувано по жалба на К.Д.Р. ***,
против Решение №Рш-ДОИ-4/10.01.2020 г. на кмета на Община Търговище, с
което е отказано да се предостави искана
обществена информация по
заявление с вх.№ ДОИ-111/27.12.2019 г. Моли
съда да отмени отказа на Кмета на Община Търговище и да признае правото на достъп до исканата информация, като
задължи ответника да я предостави. Обосновава подробни мотиви за наличие на надделяващ обществен интерес. В с.з.
жалбоподателят моли съда да уважи жалбата, с претенция за направените по делото
разноски.
Ответната страна, редовно призована,
се представлява от упълномощен юрк. Ж., който оспорва жалбата и моли съда да я
отхвърли. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Въз
основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 27.12.2019 г. жалбоподателят подал
Заявление за достъп до обществена информация с вх. ДОИ-111/27.12.2019 г.
, адресирано до Кмета на Община Търговище. Заявено е било желание да бъде
предоставена информация по два пункта относно: „копие на платежното нареждане (или друг подобен документ), с които
„Златно лозе“ЕООД заплати наема за стопанските 2018 г. и 2019 г.
за стопанисваните под наем 214,223 дка училищни земеделски земи-превърната в лозя, в землището
на с.Дългач“ и копие на исковата молба,
от страна на кмета на община Търговище, удостоверяваща предприетите вече
действия по съдебен ред срещу „Златно лозе“ ЕООД. В отделен абзац заявителят е
посочил, че желае да получи исканата информация на хартиен носител.
По постъпилото заявление, Кметът на
Община Търговище се произнесъл с Решение №Рш-ДОИ-4/10.01.2020
г. Административният орган приел, че по
т.1 не е извършено плащане по договор за
аренда със „Златно лозе“ ЕООД за стопанската 2018/2019 г. По т. 2 се е позовал,
че въпросната информация е съдебна, като крайният акт на съда е публичен.
Въз основа на фактическата обстановка,
съдът прави следните изводи от правна страна:
Жалбата, като подадена от лице с
правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените
срокове, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценява
от настоящата съдебна инстанция като неоснователна.
Съображенията на съда в тази насока са
следните:
След като е сезиран с оспорване, при
служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери
изначално неговата валидност. Това се налага поради принципа на служебното
начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт е
постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, поради
което е валиден. Съгласно чл. 38 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация, кметът на общината е орган на изпълнителната власт и
като такъв, съобразно чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ се явява задължен субект по смисъла
на тази норма. При постановяване на акта
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Административното производство,
приключило с постановяване на оспорения административен акт, е започнало по
писмено заявление за достъп до обществена информация.
Законът за достъп до обществената информация
регламентира един от правните способи за упражняване на правото на достъп до
информация. В чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ е дадена легална дефиниция на понятието
обществена информация, достъпът до която законът разрешава. За тази информация
законодателят е създал и изричното задължение на задължените по смисъла на чл.
3, ал. 1 от ЗДОИ правни субекти да я предоставят. Същият не е средство за
получаване на всякаква информация от държавните органи. Разпоредбата на чл. 4,
ал. 1 от ЗДОИ определя, че законът се прилага тогава, когато в друг закон не е
предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава
информация.
Поискан е първичен счетоводен документ, който
е дефиниран в Закона за счетоводството.
Принципно се касае за служебна обществена информация в хипотезата
на надделяващ обществен интерес на пар.
1, т. 6 от ДР на ЗДОИ, тъй като се
цели повишаване на прозрачността и отчетността на задължения субект по ЗДОИ. В тази хипотеза
не е необходимо съгласието на трето лице предвид нормата на чл.
31, ал. 5 ЗДОИ. Следва да се има предвид, обаче разпоредбата на чл. 2,
ал. 5 ЗДОИ и в случай, че в тези документи се съдържат лични данни,
последните следва да бъдат заличени, тъй като достъпът до лични данни не може
да се предостави по реда на ЗДОИ.
В случая обаче
отказът е законосъобразен доколкото изрично е отбелязано, че липсва рентно плащане и съответно не може да
се предостави първичния счетоводен документ, тъй като не е създаден такъв за стопанската 2018/2019 г.
По
точка две съдът приема, че съгласно чл. 2, ал. (1) ЗДОИ Обществена
информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана
с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да
си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона
субекти. В настоящия случай поисканата информация няма характера на обществена
такава.
За да е обществена информацията по смисъла на
чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, следва да са налице двете кумулативни изисквания - да е
свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да
си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона
субекти. Не е налице легално определение на понятието обществен
живот, но то е с достатъчно ясно съдържание - живота на обществото като група
хора. С оглед на това всяка информация, която е свързана с живота на обществото
като група хора има характер на обществена информация. Но за да е налице
обществена информация е необходимо не само информацията да е свързана с живота
на група хора, но и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено
мнение за дейността на задължения субект. Тоест, информацията трябва да е
обвързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла
да притежава исканата от закона специална цел.
Правото на достъп до
информация по дела /в случая не се спори, че е образувано исково производство/ се
осъществява от страните и техните представители
в производствата по реда на процесуалните закони. В чл.
77 от Глава
Тринадесета на Правилника за администрацията в съдилищата е предвиден съответния ред. Съгласно ал. 4
лицата, които не са страни по делото, имат правата по ал. 2 / страните по
делата и техните представители осъществяват правото си на достъп до
информацията в производствата по реда на процесуалните закони/ при наличие на
законен интерес, заявен с мотивирана писмена молба.
Следователно достъпът до исканата
информация се подчинява на специален режим, изключващ по силата на разпоредбата
на чл.
4, ал. 1 ЗДОИ приложението на този закон.
С оглед
изхода на делото, следва да бъде уважено искането за присъждане на съдебни
разноски, като доказано по основание и
своевременно заявено, в размер на 100 лева, представляващо ю.к. възнаграждение.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на К.Д.Р.
***, против Решение №Рш-ДОИ-4/10.01.2020
г. на кмета на Община Търговище, с което е отказано да се предостави обществена
информация по заявление с вх.№ ДОИ-111/27.12.2019 г. , като
неоснователна.
ОСЪЖДА
К.Д.Р. *** сумата от 100
лева разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: