№ 92
гр. В. 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100500133 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435 ал.2 т.6 пр.2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 20972/08.12.2022г. по рег. на ДСИ СИС при ВРС –
П.Р., подадена от М. Я. П. ,ЕГН ********** чрез процесуалния му представител адв. К. К. –
ВАК, в качеството й на длъжник по изп.дело № 5153/2014г. срещу Разпореждане на ДСИ
от 17.11.2022г., с което е постановен отказ изпълнителното производство по посоченото
дело да бъде прекратено на основание чл.433 ал.1 т.4 от ГПК.
В жалбата се твърди, че настоящото изп.дело е образувано след получаване по
компетентност на изп.дело № ................ по описа на СИС при Районен съд гр.София,
доколкото длъжникът настоящ жалбоподател е с постоянен адрес в гр.В. По двете изп.дело е
наложен запор на лек автомобил „Б.. .“ с рег.№ .............., рама№ .................. въз основа на
Обезпечителна заповед от 03.07.2014 год.,издадена въз основа на признато с Определение
от 03.07.2014 год., постановено от СГС , Наказателно отделение, 11 -ти състав, по НЧД №
66/2014 год., Решение от 16.06.2014 год. на Окръжен съд в гр.К., С., по дело X Крг
27494/2013 год., с което на длъжника е наложена временна (до 16.12.2014 год.) забрана за
отчуждаване и обременяване с тежести на личен лек автомобил „Б.. ..." с рег.№ ..............,
рама № ...................
С Определение № 3023 от 13.07.2017 год., постановено от СГС, Наказателно
отделение, 6-ти състав, влязло в законна сила на 19.10.2017 год. съдът е отменил
допуснатата забрана за отчуждаване и обременяване на имуществото на М. Я. С., родена на
26.04.1984 год. в гр.В.на лек автомобил „Б.. ..." с рег.№ В ................ .. с номер на шаси №
.................., за което са били издадени и съответни обезпечителни заповеди.
С молба вх.№ 19350/15.11.2022 год. длъжника е депозирала до ДСИ искане изп.д.№
20153110405351 да бъде прекратено на основание чл.433, ал.1, т.4 от ГПК и на основание
чл.433, ал.З от ГПК да бъде вдигнат наложения запор на посочения лек автомобил, по която
е постановен обжалвания отказ.
Счита, че са налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.4 от ГПК и на чл.433, ал.З от
1
ГПК, поради което претендира отмяна на обжалваното разпореждане, прекратяване на
производството по изп.дело и вдигане на наложените запори на лек автомобил „Б.. ..."' с
рег.№ .............., с номер на шаси № .................. по изл.д.№ ................ и по изп.д.№ ..................
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ДСИ е приложил писмени мотиви към жалбата, като
е изложил доводи за нейната неоснователност.
Приложил е копие от изпълнителното дело.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Обжалвани са действия на ДСИ изразяващи се в отказ на съдебния изпълнител да
прекрати принудителното изпълнение, обективирани в Разпореждане от 17.11.2022г.
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието
на ДСИ лице – длъжник по изп.дело № 5153/2014г. , поради което е допустима.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа
и правна страна:
Изпълнително дело № 5153/2014г. по описа на СИС при ВРС е образувано на
28.07.2014г. на основание Обезпечителна заповед , издадена на 03.07.2014 г. от СГС по
НЧД № 66/2014г. съгласно Определение от 03.07.2014г. с което е признато Решение от
16.06.2014 год. на Окръжен съд в гр.К., С., по дело X Крг 27494/2013 год., с което на
длъжника е наложена временна (до 16.12.2014 год.) забрана за отчуждаване и обременяване
с тежести на личен лек автомобил „Б.. ..." с рег.№ .............., рама № ...................
Видно от приложеното към дело Определение М 3023 от 13.07.2017 год., постановено
от СГС, Наказателно отделение, 6-ти състав, по ЧНД № 5697 по описа за 2016г. , посочената
по –горе забрана е удължавана няколкократно въз основа на Определения на СГС, с които
се признават последователно Решения на Окръжен съд в гр.К., С., по дело I Крг 27494/2013
год. Видно е също, че с постъпило на 05.07.2017г. и на 10.07.2017г. в СГС , Решение от
15.06.2017г. на Окръжен съд в гр.К., С., по дело I Крг 27494/2013 год. , наложената
временна забрана е отменена считано от 16.06.2017г.
С Определение № 3023 от 13.07.2017 год., постановено от СГС, Наказателно
отделение, 6-ти състав, влязло в законна сила на 19.10.2017 год. съдът е отменил
допуснатата с Определение от 14.12.2016г. забрана за отчуждаване и обременяване на
имуществото на М. Я. С., родена на 26.04.1984 год. в гр.В.на лек автомобил „Б.. ..." с рег.№
В ................ .. с номер на шаси № .................., за което са били издадени и съответни
обезпечителни заповеди.
С молба вх.№ 19350/15.11.2022г., представяйки описаното по-горе определение на
СГС № 3023/13.07.2017г. , длъжника е поискал прекратяване на изп. дело на основание
чл.433 ал.1 т.4 от ГПК и като последица вдигане на наложения запор над процесния
автомобил.
ДСИ е постановил обжалвания отказ за прекратяване на делото на основание чл.433,
ал.1, т.4 от ГПК, за което длъжника е надлежно уведомен със съобщение вх.№
38661/21.11.2022 год. получено от процесуалния му представител на 25.11.2022г.
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал.1, т.4 ГПК, изпълнението се прекратява, когато
с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът , въз основа на който е издаден
изпълнителният лист.
2
В конкретната хипотеза с представеното от жалбоподателя Определение № 3023
от 13.07.2017 год., не може да се направи обоснован извод , че съда е отменил и
Обезпечителна заповед , издадена на 03.07.2014 г. от СГС по НЧД № 66/2014г. съгласно
Определение от 03.07.2014г. От една страна в посоченото определение изрично е записано ,
че се отменя допуснатата с Определение от 14.12.2016г. по ч.н.д. № 66/2014г. СГС забрана
за отчуждване и обременяване ,от друга страна, в отменителното определение не са
цитирани изчерпателно отменените обезпечителни заповеди.
Следва да се има предвид, че без налично по делото съдебно удостоверение или друг
документ, от който да са видни номерата на обезпечителните заповеди , както и на
определенията въз основа на които са издадени при хипотеза на последователно признавани
от СГС ,НО решения на основание чл. 72 от НПК и чл. 8 от ЗПИПАДИД на Окръжен съд в
гр.К., С., по дело I Крг 27494/2013 год./ или по дело Х Крг 27494/2013 год./ , приемането,че
са отменени всички обезпечителни заповеди, вкл. и процесната, би означавало
разширително тълкуване, което е извън предмета на настоящото произнасяне и не
може да обоснове извод за наличие на предпоставките на чл.433 ал.1 т.4 от ГПК в
конкретната хипотеза.
Предвид изложеното не са налице формалните основания на чл. 433 ал.1 т.4 от ГПК
за прекратяване на Изпълнително дело № 5153/2014г. по описа на СИС при ВРС и
обжалвания отказа на ДСИ е законосъобразен,а подадената срещу него жалба –
неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Варненският окръжен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба вх.№
20972/08.12.2022г. по рег. на ДСИ СИС при ВРС – П.Р., подадена от М. Я. П. ,ЕГН
********** чрез процесуалния му представител адв. К. К. –ВАК, в качеството й на
длъжник по изп.дело № 5153/2014г. срещу Разпореждане на ДСИ от 17.11.2022г., с което е
постановен отказ изпълнителното производство по посоченото дело да бъде прекратено на
основание чл.433 ал.1 т.4 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Копие от същото да се изпрати на ДСИ СИС при ВРС – П.Р. по изп. дело №
5153/2014г. за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4