Р
Е Ш Е
Н И Е
№........., гр.Шумен, 22.04.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд
в публично заседание на двадесет и шести март две хиляД.и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
при
секретаря Р. Хаджидимитрова
като
разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм.д.№413 по описа
за 2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. АПК във
връзка с чл.215 от ЗУТ, образувано по жалба на „Д.К.“ АД, със седалище и адрес
на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от изп. директор И.Ж., чрез
пълномощник адвокат Б. Б. при ШАК, срещу Заповед №РД-25-2102/25.10.2018 г. на
Кмета на Община Шумен, с която е отказано одобряване проект за изменение на
ПУП-ПР за имот с идентификатор 83510.670.434 по КК на град Шумен, за който е
отреден УПИ ІV от кв.337 по плана на град Шумен.
В
жалбата се навеждат довоД.за незаконосъобразност на обжалваната заповед, пораД.постановяването
и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила
и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят счита, че
административният орган незаконосъобразно и в противоречие с разпоредбата на
чл.131 от ЗУТ, определяща заинтересованите страни при изменение на плана, е
взел предвид становище от лица, които не са собственици на имота, предмет на
плана. Сочи се, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д.№710/1997 г. по
описа на РС град Шумен спорът за собственост е решен, поради което А.Д. и Я.А.
не се явяват собственици на поземления имот. С оглед на това и съобразно
разпоредбата на чл.15 ал.3 от ЗУТ не е необходимо тяхно съгласие за изменение
на ПР за имота, предмет на плана. Въз основа на гореизложеното жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед №РД-25-2102/25.10.2018
г. на Кмета на Община Шумен, да върне преписката на административния орган със
задължителни указания по прилагането на закона и да му присъди направените по
делото разноски.
Ответната страна Кмет на
Община Шумен, редовно призован, за него се явява ст. юрисконсулт И. К., редовно
упълномощен, който изразя становище за неоснователност на жалбата. В съдебно
заседание твърди, че обжалваната заповед е издадена без да бъдат допуснати съществени
процесуални нарушения и в същата подробно са описани фактическите основания за
издаването й, поради което моли съда да постанови съдебно решение, с което да
отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди юрисконсултско възнаграждение.
С определение от 18.01.2019 г. по настоящото
производство съдът е конституирал като заинтересовани страни „К.Т.“ АД ***, “Д.“
ЕООД ***, “П.“ ЕАД ***, тъй като се явяват собственици на процесния УПИ ІV, от
кв.337 по плана на град Шумен, с идентификатор 83510.670.434 по КК на град
Шумен и заявители по преписката. Със същото Определение съдът е конституирал
като заинтересовани страни по настоящото производство, с оглед представената
извадка от КР на недвижимите имоти и разписния лист, и собствениците на сгради
в процесния имот, а именно: “Е.С.“ ООД град Шумен, наследниците на Б.Щ.А. – А.Б.Д.
*** и Я.Б.А. ***, “П.“ ООД *** Садула - Цитрон“ град Шумен, “Ц.“ ООД *** – Н.И.“
град Шумен и “Електроразпределение Север“ град Варна.
Заинтересованата страна „П.“ ЕАД ***,
редовно призована, за нея се явява Ц.Ц. – председател на съвета на директорите,
който изразя становище за основателност на жалбата и моли съда да отмени
заповедта на Кмета като незаконосъобразна.
Заинтересованата страна “Електроразпределение
Север“ град Варна, редовно призована, за нея се явява юрисконсулт Г., редовно
упълномощена, която не изразя становище по съществото на спора, но въвежда
твърдение, че от дружеството не е искано съгласие за изменение на плана, което
е необходимо по правилото на чл.131 от ЗУТ.
Заинтересованите страни А.Б.Д. ***, Я.Б.А. ***
и “П.“ ООД ***, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител, но
са депозирали писмено становище, в което изразяват становище за неоснователност
на жалбата, тъй като от тях не е искано съгласие за промяна на ПУП-ПР.
Останалите заинтересовани страни „К.Т.“ АД ***,
“Д.“ ЕООД ***Ш. “Е.С.“ ООД *** Садула - Цитрон“ град Шумен, “Ц.“ ООД *** – Н.И.“
град Шумен, редовно призовани, не изпращат представител и не представят писмено
становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
Няма спор между страните, а и от приложената
извадка от КР на недвижимите имоти, разписен лист и н.а. за продажба на
недвижим имот №82, том ІХ, рег. №6684, д. №1032/2005 г. по описа на нотариус с
рег. №019 и с район на действие РС гр.Шумен, н.а. за покупко-продажба на
недвижим имот №84, том ХІІІ, рег. №8225, д. №1594/2015 г. по описа на нотариус
с рег. №019 и с район на действие РС гр.Шумен, н.а. за покупко-продажба на
недвижим имот №85, том ХІІІ, рег. №8226, д. №1595/2015 г. по описа на нотариус
с рег. №019 и с район на действие РС гр.Шумен и Устав на „К.Т.“ АД и Решение на
ШОС, вписано с акт №7, том 4, дело 2124, вх.№4605/25.06.2015 г. на служба по
вписванията при ШРС, по категоричен начин се установи, че жалбоподателят „Ди К.“
АД и заинтересованите страни „К.Т.“ АД, „Д.“ ЕООД и „П.“ ЕАД са собственици на
недвижим имот, съставляващ УПИ ІV от кв.337 по плана на град Шумен, с
идентификационен №83510.670.434 от КК на град Шумен.
С писмено заявление по чл.135 ал.1 от ЗУТ, рег.индекс
УТ-13-47 от 03.08.2018 г. собствениците на процесния имот са поискали от Кмета
на Община Шумен допускане изработването на проект за изменение на ПУП-ПР. Към
заявлението са приложени Предварителен договор за прехвърляне на собственост по
чл.15 ал.3 от ЗУТ с нотариална заверка на подписите, скица-предложение за
изменение на РП за разделяне на УПИ ІV в кв.337 по действащият план на град
Шумен, която скица-проект е неразделна част от Предварителния договор, 4 бр.
декларации на собствениците на имота като заинтересовани лица, актове за
собственост на имота, Скица на ПИ и Удостоверение от СГКК град Шумен.
Въз основа на заявлението на жалбоподателя и
другите собственици на имота, както и представената скица-предложение и
Становище на главния архитект на община Шумен, Кметът на Община Шумен е издал
Заповед №РД-25-1668/16.08.2018 г., с която на основание чл.125 от ЗУТ е одобрил
заданието за възлагане по чл.125 от ЗУТ и на основание чл.124а ал.2 и ал.5 от ЗУТ, пар.8 ал.2 т.3 от ПР на ЗУТ, чл.15 ал.3 от ЗУТ и действащият ПР на град
Шумен, одобрен със Заповед №343/1963 г., е разрешил изработване на Проект за
изменение на ПУП-ПР по чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ, с който вътрешните регулационни
линии на УПИ ІV от кв.337 по плана на град Шумен се поставят в съответствие със
съществуващите граници на имот 83510.670.434 по КК на град Шумен и УПИ ІV да се
раздели на четири нови УПИ, съгласно приложения предварителен договор и
скица-предложение.
С писмено заявление рег.индекс УТ-14-127 от 17.08.2018
г. оспорващият и другите собственици на процесния имот са поискал процедиране и
одобряване на внесен от тях проект за изменение на ПУП-ПР, изготвен от проектант
инж.В.Х.. В приложения по делото Проект – л.76, ведно с обяснителната записка и
графичната част към него – л.97-99, по категоричен начин се установи, че
обектът на Проекта и следователно исканото изменение от
възложителите-собственици на процесния имот е следния: „Изменение на действащия
план за регулация по чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ, на УПИ І., кв.337 по плана на град
Шумен, при условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ“. С проекта за ЧИ на ПУП-ПР се
предвижда разделяне на УПИ ІV от кв.337 по плана на град Шумен, при наличие на
съгласие на всички съсобственици на недвижимия имот и които са заинтересовани
лица по чл.131 от ЗУТ. С оглед на това и по споразумение между възложителите е
предвидено „да се видоизменят границите на УПИ ІV от кв.337 по плана на град
Шумен, като същият се раздели на четири нови УПИ с проектни номера ІV, V, VІ и
VІІ и с площи, описани подробно по предварителния договор по чл.15 ал.3 от ЗУТ,
като се запазва съществуващото фактическо предназначение на имота – „Обществено
обслужващи и промишлени и складови дейности“. С проекта за изменение на ПР се
правят и необходимите корекции на уличнорегулационните линии, с цел отпадане на
предвижданията: 1.За придаващи се от север части от общинска улица, отразена в
КК като ПИ 83510.670.222, към новообразуваните УПИ-та. 2.За отчуждаване на част
от ПИ №83510.670.434 за пешеходен проход, като очертанията на прохода се
съобразяват със съществуващите на място сгради, ограничаващи същия проход,
отразен като част от улична отсечка с идентификатор 83510.670.222 по КК на град
Шумен. Съгласно приложената графична част към проекта, общата площ на процесния
имот е 8 905 кв.м., като при разделяне на същия се обособяват четири имота
със следната площ: УПИ ІV с площ от 3485 кв.м., УПИ V с площ от 915 кв.м., УПИ
VІ с площ от 1014 и УПИ VІІ с площ от 3445 кв.м.
Съгласно Удостоверение изх.№26-00-3423 на
главния архитект на община Шумен, УПИ ІV от кв.337 по плана на град Шумен
съответства на имот с идентификатор 83510.670.434 по КК на град Шумен.
Разликите в площта на имота и площта на УПИ-то се дължи на частично неприложен
улично-регулационен и дворищно-регулационен план.
Проектът за изменение на ПУП-ПР е обявен с обявление
вх.№УТ-14-127 от 21.08.2018 г. в сградата на общината и на интернет страницата
на Общината, като на основание чл.128 ал.5 от ЗУТ е дадена възможност на всички
заинтересовани лица да направят писмени възражения, предложения и искания в 14
дневен срок от съобщението.
В обявения срок е постъпило възражение
вх.№94-00-4124/19.09.2018 г. до Директора на Д „УТ“ в Община Шумен от
заинтересованите страни А.Д., Я.А. и П. ООД ***, в която е изразено несъгласие
с изготвения проект за изменение на ПР, тъй като от тях не е искано съгласие за
процесното изменение като собственици на имота и сгради в него. На 05.10.2018 г.
на заседание на членовете на Разширен състав на ОбЕСУТ, определена със заповед
на Кмета на Община Шумен №РД-25-1933/04.10.2018 г., с решение по т.12 от
дневния ред по Протокол №34, комисията е разгледала възражението и е приела, че
доколкото част от имота с идентификатор 83510.670.434, за който лицата
претендират за собственост, не е нанесена в КК на град Шумен, то се явява
условие за правилно процедиране на промени в ПУП. Комисията също е приела, че
не са налице основанията по чл.15 ал.3 от ЗУТ, тъй като липсва съгласие на
всички собственици на имоти по чл.131 ал.2 т.1 от ЗУТ, както и е налице
материален спор за собственост, поради което е предложила на Кмета на Община
Шумен да откаже одобряване на проекта за изменение на ПУП-ПР.
Главният архитект на Община Шумен е дал
становище до Кмета на Община Шумен, във връзка с постъпилото възражение
вх.№94-00-4124/19.09.2018 г. от заинтересованите страни А.Д., Я.А. и П. ООД ***,
че липсва съгласие на всички заинтересовани собственици на имоти по чл.131 ал.2
от ЗУТ, не е отразено в КК на град Шумен собственост на наследниците на Б. А.,
както и същите не са страни по договора по чл.15 ал.3 от ЗУТ.
С оспорената в настоящото производство Заповед
№РД-25-2102 от 25.10.2018 г. Кметът на Община Шумен, на основание чл.129 ал.2
от ЗУТ, във вр. с чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ, както и Решения по т.12 от Протокол
№34/05.10.2018 г. на ОбЕСУТ при Община Шумен, и постъпилото възражение от вх.№94-00-4124/19.09.2018
г. от заинтересованите страни, постановил отказ за одобряване на проекта за
изменение на ПУП-ПР по чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ за имот с идентификатор
83510.670.434 по КК на град Шумен, за който е отреден УПИ ІV от кв.337 по плана
на град Шумен, поради липса на съгласие от всички собственици на имоти по чл.131
ал.2 т.1 от ЗУТ и наличие на материален спор за собственост. В мотивите на
заповедта административният орган е посочил, че с проекта за изменение на ПР се
предлага вътрешните регулационни линии на УПИ ІV от кв.337 по плана на град
Шумен да се поставят в съответствие със съществуващите граници на имот
83510.670.434 по КК на град Шумен и УПИ ІV да се раздели на четири нови УПИ-та,
съгласно приложения Предварителен договор и скица-предложение към него. В тази
връзка административният орган е приел, че от договора и скицата-предложение не
става ясно каква и коя част от процесния имот на кого се прехвърля, както и в
договора не фигурират всички заинтересовани собственици на имота.
Заповедта е връчена на управителя на дружеството-жалбоподател
на 14.11.2018 г. Недоволен от постановения отказ, оспорващият е депозирал
настоящата жалба чрез административният орган на 28.11.2018 г., която жалба се
явява подадена в законоустановения 14-дневен срок.
С оглед на така установеното от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Оспорването е направено от надлежно
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването на административния
акт, в срока по чл.149 ал.1 от АПК и е процесуално
допустимо.
Спазвайки разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК
съдът приема, че оспорената заповед е
законосъобразна, а жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.136 ал.1 от ЗУТ, проектите за изменение на
устройствени планове на основанията по чл.134 ал.1 от ЗУТ, се изработват, съгласуват,
обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел ІІІ от
глава седма. Съгласно нормата на чл.129
ал.2 от ЗУТ, към която препраща горецитираният текст от закона, ПУП в обхват до
един квартал, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок от
приемането на проекта за ПУП от ОбЕСУТ. Соченият законов текст определя
компетентния орган да се произнесе и по заявлението за изменение на ПУП-ПР, какъвто
е настоящия случай, а именно - Кметът на общината. Видно от представеното от
ответната страна заверено копие на обжалваната заповед, административният акт е
издаден и подписан от Кмета на Община - Шумен, явяващ се и компетентния по
материя и степен административен орган.
Съдът намира, че при издаване на процесната
заповед не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, както и заповедта съдържа фактически и правни основания за нейното издаване.
Съдът приема, че оспорената заповед
съответства на материалния закон и на целта на закона.
В настоящото производство спорът е основно
по приложение на нормата на чл.15 ал.3 от ЗУТ. Съгласно цитирания законов текст
границите на урегулирани поземлени имоти могат да се променят с план за
регулация само със съгласието на собствениците им, изразено със заявление и
предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени
подписи. Предвиденият в чл.15 ал.3 ЗУТ ПУП е план за изменение на действащ
такъв и посочената норма урежда частна хипотеза на основанието за изменение на
ПУП по чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ – при съгласие на собствениците и носителите на
ограничени вещни права в имота/имотите, до които се отнася плана. Действително
в процесната заповед Кметът на община Шумен е включил и двете правни основания,
което обаче не се явява съществено нарушение, тъй като от фактическите
основания в заповедта се извлича ясно волята на органа.
Необходимите предпоставки за одобряване на
ПУП по чл.15 ал.3 ЗУТ са: 1.Територията да е урегулирана, т.е. наличие на
действащ план за регулация или план за регулация и застрояване; 2.Изменението
да касае промяна в границите на два или повече съседни урегулирани поземлени
имоти; 3.Съгласие на собствениците на засегнатите имоти, изразено с подаване на
общо заявление до общината и предварителни договори за прехвърляне на
собственост в посочената форма; 4.Съответствие на проекта за изменение с
действащите строителни правила и нормативи - чл.15 ал.9 и ал.10 ЗУТ. При
отсъствие на което и да е условие, компетентният орган следва да откаже
одобряване на ПУП.
В настоящия случай съдът приема, че не е
налице втората предпоставка за одобрение на плана по реда на чл.15 ал.3 от ЗУТ,
както и в представения Проекта за изменение на ПР и в частност обяснителна
записка и графична част липсват каквито и да е констатации по отношение
съответствието на проекта за изменение с действащите строителни правила и
норми, както изисква закона, тъй като в процесния имот има извършено
застрояване и към настоящия момент постройките съществуват.
Видно от приложеното заявление, ведно с
Проекта за изменение на ПР и скицата приложение към него, по категоричен начин
се установи, че съсобствениците на процесния имот са поискали от
административния орган процедиране за изменение на ПР, като собственият им УПИ
ІV от кв.337 по плана на град Шумен се раздели на четири нови УПИ с посочените
проектни номера и се нанасят нови вътрешно-регулационни линии, съгласно
приложената скица-проект. Следователно искането е за разделяне на имота на
реални части и обособяване на отделни УПИ-и имоти, включително и нанасяне на
вътрешни регулационни линии, което не попада в нормата на чл.15 ал.3 от ЗУТ. Цитираната
норма допуска изменението на ПУП, което може да се състои както в изменение
само на границите на определени съседни урегулирани поземлени имоти, така и на
техния брой, т.е. обединяване на два или повече имота. Следователно по съгласие
на собствениците на два или повече имота може да се иска променя на
съществуващите граници на имотите по ПР или обединяване, но не и да се иска
разделяне на съсобствен имот и образуване на нови урегулирани имоти, с нанасяне
на нови вътрешно-регулационни линии. В този смисъл е и законосъобразен извода
на административния орган, че това процедиране може да се извърши само на
основание чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ, а именно със съгласие на всички собственици
на имота и на носителите на ограничени вещни права, тъй като в настоящия случай
нормата на чл.15 ал.3 от ЗУТ е неприложима.
Както в представения договор по чл.15 ал.3
от ЗУТ – стр. 49-51 по делото, така и в приложения проект за изменение на
ПУП-ПР, е предвидено отпадане на предвижданията на действащия ПУП-ПР за
включване в УПИ ІV на части от общинска улица, отразена в КК като ПИ
№83510.670.222, което не може да бъде предмет на изменение на плана по реда на
чл.15 ал.3 от ЗУТ.
Възражението на заинтересованите страни А.Д.
и Я.А., че са собственици на част от процесния имот, не може да бъде предмет на
настоящото производство, тъй като извън компетенцията на административния съд е
да решава спор за материално право. Доколкото обаче, видно от приложената
извадка от КР, същите са собственици на сграда, построена в процесния УПИ ІV от
кв.337 по плана на град Шумен, то безспорно се явяват носители на ограничено
вещно право и при евентуално процедиране по реда на чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ, е
необходимо и тяхното съгласие.
От така
установеното фактическо и правно положение, съдът намира, че оспорената в
настоящото производство заповед е законосъобразна. Същата е издадена от компетентен
орган, при липса на съществени нарушения на административно-производствените
правила, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона. В този смисъл жалбата се явява неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
Съгласно разпоредбата на чл.143 от АПК и с
оглед изхода от спора, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ди К.“ АД,
със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от изп.
директор И.Ж., срещу Заповед №РД-25-2102/25.10.2018 г. на Кмета на Община
Шумен, с която е отказано одобряване проект за изменение на ПУП-ПР за имот с
идентификатор 83510.670.434 по КК на град Шумен, за който е отреден УПИ ІV от
кв.337 по плана на град Шумен.
ОСЪЖДА
„Ди К.“ АД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********,
представлявано от изп. директор И.Ж., да
заплати на Община Шумен, представлявана от Кмета, направените по делото разноски
в размер на 100.00 /сто лева/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати
на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: