РЕШЕНИЕ
Номер 19622.10.2020 г.Град Ихтиман
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ИхтиманПърви наказателен състав
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20201840200356 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59-63 ЗАНН.
ОБЩИНА КОСТЕНЕЦ ЕИК . е обжалвала НП № 104/15.07.2020 на директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 3
от Закона за водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите е наложена
имуществена санкция в размер на 2000,00 лева.
В жалбата се оспорват фактическите констатации в АУАН. Навеждат се доводи за това, че
общината не е извършило твърдяното административно нарушение. Сочи се, че допуснатото
нарушение представлява маловажен случай и наказващият орган е следвало да приложи чл.
28 ЗАНН.
Въззиваемата страна, представлявана от юрк. Гаврилова оспорва жалбата, като твърди, че
извършеното нарушение е несъмнено доказано.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 НПК, приема за установено следното:
На 12.03.2020 г. свидетелят Г. Д. служител на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“, извършил проверка по сигнал от МОСВ за замърсяване на река Стара река в
регулационните граници на с. Костенец. На място било извършено наблюдение на водите на
реката, като граждани споделили, че често водите са замърсени и се образува бяла пяна. Св.
Д., придружаван от служител на РИОСВ и Община Костенец тръгнали срещу течението на
реката. Констатирали, че има тръба, от която изтичала вода в реката. По данни от
представителя на общината тази тръба била прекъсната канализационна тръба, в резултат на
наводненията от 2005 г. При изтичането на водата от тръбата не се констатирало запенване,
а имало пяна по брега и в участъците, в които водата е по-спокойна преди тази тръба.
Проследявайки речното корито проверяващите констатирали място, където водата започва
да се замътлява, което означавало, че се вливат отпадъчни води. Преминали на отсрещния
бряг на реката и установили железобетонна шахта с капак, намираща се на 40-50 см от
водното течение, от която изтичала вода в реката. При отваряне на капака констатирали, че
шахтата е пълна с пяна. След разчистването на пяната видели, че в шахтата постъпват води
1
от тръба. Проследили посоката на тръбата и достигнали до двор, в който имало още две
шахти, в които постъпвали води.
За проверката бил съставен констативен протокол № Пз-57/12.03.2020 г., в който е
посочено, че заустването на отпадъчни води от проверения канализационен колектор се
извършва без правно основание при условията на издадено разрешително за ползване на
повърхностен воден обект.
Съгласно писмо изх. № 1569/13.12.2019 г. на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД,
дружеството не експлоатира канализационната мрежа на територията на общ. Костенец.
Срещу община Костенец бил съставен АУАН № 69/15.04.2020 г., в който е прието, че
ползва повърхностен воден обект с цел заустване на отпадъчни води без правно основание
и в нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Закона за водите, тъй като канализационната
мрежа и съоръженията представляват общинска собственост.
По преписката са представени констативни протоколи № ККФОС-ГШ-22/31.1.2019 г. и
ККФОС-ГШ-23/31.10.2019 г. във връзка с извършени проверки от представители на РИОСВ
на ТПК „Иван Чолев“ и ЕТ „Христина – Христина Ганджулова“, които се помещават в
стопанския двор на бившата кооперация, при която е констатирано, че предприятията нямат
сключен договор за отвеждане на отпадъчни води с ВиК оператор.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите на община Костенец е наложена
имуществена санкция в размер на 200 лева.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът приема, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са били допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на защита на нарушителя
и които да обосноват отмяната на атакуваното наказателно постановление.
По същество съдът приема, че жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство по несъмнен
начин бе установено, че Община Костенец ползва повърхностен воден обект с цел заустване
на отпадъчни води без да има надлежно разрешение.
Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Закона за водите разрешително за ползване на воден
обект се издава за: заустване на отпадъчни води в повърхностни води заексплоатация на
съществуващи обекти, в т. ч. канализационни системи на населени места, селищни и
курортни образувания.
В чл. 19, ал. 1, т. 4 от Закона за водите е предвидено, че уличните канализационни мрежи
и дъждоприемните шахти в урбанизираните територии и отвеждащите канализационни
колектори с прилежащите им съоръжения и пречиствателните станции и съоръженията за
отпадъчни води, които обслужват потребителите на територията на общината,
представляват публична общинска собственост.
В хода на производството е установено, че на територията на с. Костенец има изградена
шахта, която представлява канализационен колектор, от който изтичат отпадни води в река
Стара река. Установено е също така, че община Костенец няма договор с ВиК оператор за
стопанисването на канализационната мрежа, нито пък има издадено разрешително за
2
заустване на отпадъчни води.
Несъмнено, че е при заустване на води е налице ползване на воден обект – река Стара
река, доколкото в т. 25 на § 1 от ДР на Закона за водите е посочено, че "ползване" на водния
обект е всяка дейност в него, която, без да е свързана с отнемане на водите му, притежава
потенциал за въздействие върху режима на водите.
В този смисъл, след като откритата шахта представлява канализационен колектор, който
обслужва територията на с. Костенец, което е част от община Костенец, то именно
общината е отговорна за надлежното ползване на водните обекти.
При така установените факти, настоящият състав приема, че нарушението е действително
извършено, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на община Костенец, като имуществената санкция е определена в съответствие
с разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите, в който е предвидена имуществена
санкция от 2000 до 10000 лева за юридическо лице, което ползва водни обекти,
водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това
основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното. Отговорността на
общината е обективна и безвиновна, доколкото е свързана с неизпълнение на задължения
към държавата при осъществяване на дейността й.
Съдът намира, че е неоснователно възражението на жалбоподателя за това, че
извършеното от него нарушение е маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Макар да
няма констатирани настъпили вредни последици от нарушението, това обстоятелство само
по себе си не е достатъчно да обоснове "маловажност" на случая. Съгласно Закона за водите
използването на водите и водните обекти следва да бъде контролирано, а разрешителният
режим предвижда и редица други отговорности за ползвателя на водите Ето защо не може
да се приеме, че деянието представлява маловажен случай, още повече, че и към настоящия
момент няма данни община Костенец да е поискала издаването на разрешение ползване на
водни обекти или пък да е възложила на съответен оператор стопанисването на
канализационната й мрежа.
По изложените съображения настоящият състав приема, че атакуваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 104/15.07.2020 на Директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на ОБЩИНА КОСТЕНЕЦ ЕИК. за
нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Закона за водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от
Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС– София
област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3